網(wǎng)上投稿
不同的法律關(guān)系，可能導(dǎo)致承擔(dān)賠償責(zé)任的主體不同，相應(yīng)的責(zé)任比例與賠償金額也不同。本文通過(guò)一起案例加以分析，該案被告代理律師以法律關(guān)系為切入點(diǎn)，從而減少了被告方的賠償金額，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
一、案情簡(jiǎn)介
2017年8月期間，張某與謝某口頭約定，由張某為謝某家進(jìn)行墻面涂料刷新工作，采用清包工形式，價(jià)格10000元。張某于2017年8月底開(kāi)始工作。2017年10月5日下午，張某在謝某家工作時(shí)，不慎從三樓陽(yáng)臺(tái)上的腳手架上墜樓受傷。
張某傷后就醫(yī)治療，后經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其精神傷殘、肢體傷殘等級(jí)及相應(yīng)的休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。張某之顱腦多發(fā)損傷（蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)額顳葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，右側(cè)額顳葉腦軟化灶等）致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力重度受限，構(gòu)成八級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期120天。張某之左側(cè)第2-12及右側(cè)第2-6、8-12肋骨骨折，其中左側(cè)第5-6、8-12及右側(cè)第8-9肋骨畸形愈合，構(gòu)成八級(jí)傷殘；T10椎體粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成九級(jí)傷殘；左髖臼粉碎性骨折伴左髖關(guān)節(jié)脫位，致左髖關(guān)節(jié)功能喪失63%，構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱腦多發(fā)損傷（蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)額顳葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫等），遺留右側(cè)額顳葉腦軟化灶，伴頭痛、記憶力下降等神經(jīng)癥狀，構(gòu)成十級(jí)傷殘；右眼重度視力損害，構(gòu)成十級(jí)傷殘；右眼視野中度缺損，構(gòu)成十級(jí)傷殘；T9-12椎體左側(cè)橫突及棘突骨折，L1-4椎體左側(cè)橫突及L2右側(cè)橫突骨折，影響腰部活動(dòng)，構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期至鑒定前一日，營(yíng)養(yǎng)期150天，護(hù)理期150天。
張某遂訴至人民法院要求謝某賠償其醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)81萬(wàn)余元的80%，即64.8萬(wàn)余元。
二、訴訟策略
作為被告方的代理律師，接到本案的訴訟材料后，首先從法律事實(shí)與法律關(guān)系、傷殘等級(jí)及賠償金額的計(jì)算等幾個(gè)方面，進(jìn)行初步的分析和預(yù)判，得出以下結(jié)論。
首先，關(guān)于法律事實(shí)方面。張某在謝某家粉刷時(shí)從三樓陽(yáng)臺(tái)上的腳手架上墜樓受傷的事實(shí)，有上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單予以證明，且被告對(duì)此并無(wú)異議，該事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，能夠加以確認(rèn)。
其次，關(guān)于傷殘等級(jí)方面。根據(jù)鑒定意見(jiàn)所述，張某構(gòu)成兩處八級(jí)傷殘、兩處九級(jí)傷殘、四處十級(jí)傷殘，根據(jù)其受傷部位結(jié)合以往辦案經(jīng)驗(yàn)分析，其傷殘等級(jí)尚屬合理，即便申請(qǐng)重新鑒定也不一定能夠推翻，且即使推翻某處傷殘，根據(jù)上海法院對(duì)于多處傷殘等級(jí)計(jì)算的附加指數(shù)及系數(shù)上限不得達(dá)到上一個(gè)級(jí)別的傷殘等級(jí)的規(guī)定，最終對(duì)于傷殘賠償金的計(jì)算系數(shù)的影響很小，從而對(duì)于傷殘賠償金的數(shù)額影響也很小。因此，沒(méi)有必要對(duì)本案原告張某的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定。
第三，關(guān)于賠償金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)方面?？v觀張某主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，除了醫(yī)藥費(fèi)外，金額最高的就是殘疾賠償金，其他諸如營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等主張均在合理范圍內(nèi)，沒(méi)有可以大幅減損的余地。而對(duì)于殘疾賠償金，張某舉證了居委會(huì)出具的居住證明、張某的居住證及工作證明，以證明其在受傷之前在上海城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住及工作滿一年以上，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，被告方并無(wú)充分的證據(jù)加以推翻，故而被告方想通過(guò)殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到減少賠償金額的目的也是行不通的。
實(shí)際上，原告在其民事起訴書(shū)的事實(shí)與理由中，有一個(gè)設(shè)定，就是原告方認(rèn)為雙方形成的是雇傭關(guān)系，原告是在為被告提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷的。而作為被告方的代理律師，我們必須跳出原告的設(shè)限，對(duì)于法律關(guān)系作出新的認(rèn)定。因此，本案隱藏了一個(gè)最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)——雙方的法律關(guān)系究竟是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，如果能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于法律關(guān)系認(rèn)定為承攬關(guān)系，則能夠大大減少被告方的賠償金額。
通過(guò)以上初步分析，我們得出結(jié)論，唯有通過(guò)法律關(guān)系作為切入點(diǎn)，方能實(shí)現(xiàn)賠償金額的減損。
三、雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)別
雇傭關(guān)系中，雇員以提供勞務(wù)為目的，而承攬關(guān)系中，承攬人提供勞務(wù)僅僅是完成工作的手段，最終目的是承攬人按要求向定作人交付特定的工作成果。
雇傭關(guān)系中，雇員提供勞務(wù)過(guò)程需接受雇主的指示和管理，雙方存在一定的人身依附關(guān)系，雇主可以隨時(shí)干預(yù)雇員的工作。承攬關(guān)系中，承攬人按照定作人的要求以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞動(dòng)獨(dú)立完成工作，雙方地位平等，不存在人身依附關(guān)系，定作人無(wú)權(quán)干預(yù)承攬人的工作，除必要的監(jiān)督驗(yàn)收外，定作人幾乎不參與承攬人完成工作的過(guò)程。
雇傭關(guān)系中，雇員必須親自履行勞動(dòng)義務(wù)，不得將其轉(zhuǎn)移給他人。承攬關(guān)系中，承攬人可以將部分工作交付給第三人完成。
雇傭關(guān)系中，報(bào)酬往往根據(jù)市場(chǎng)勞動(dòng)力價(jià)格結(jié)合相應(yīng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定，領(lǐng)取報(bào)酬通常是固定的，周期性的。承攬關(guān)系中，報(bào)酬構(gòu)成不僅包含勞動(dòng)力價(jià)值，還包含技術(shù)價(jià)值及一定的利潤(rùn)價(jià)值，領(lǐng)取報(bào)酬沒(méi)有固定的形式和周期。
雇傭關(guān)系中，雇主對(duì)雇員的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要雇員在進(jìn)行受雇工作中因工作遭受傷害，雇主就應(yīng)給予賠償，雇主不存在免責(zé)事由。除此之外，雇主有時(shí)還要承擔(dān)替代責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。承攬關(guān)系中，承攬人在完成承攬工作過(guò)程中造成他人或自身?yè)p害的，首先定作人原則上是不承擔(dān)責(zé)任。其次，如果定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，承擔(dān)與其過(guò)失相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
四、法院認(rèn)定及判決結(jié)果
從本案原告張某與被告謝某之間的關(guān)系看，原告張某接受的是“清包工”的工作，關(guān)于報(bào)酬的約定是根據(jù)工作量整體協(xié)商確定的，報(bào)酬的領(lǐng)取沒(méi)有固定的形式和周期，在工作時(shí)間、方式上基本自主，因此雙方之間形成的是承攬合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，定作人對(duì)定作、指示或選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，對(duì)原告張某的損害，被告謝某是否在定作、指示或選任上有過(guò)失，是考量其是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。本案中，從已經(jīng)查明事發(fā)經(jīng)過(guò)看，事發(fā)主要原因還是原告張某本人操作不規(guī)范和自我防護(hù)不到位，但此類(lèi)民間較為常見(jiàn)的“清包工”情形，定作人應(yīng)當(dāng)在對(duì)象選任，以及在現(xiàn)場(chǎng)管理、勞動(dòng)工具和安全防護(hù)設(shè)施供應(yīng)等方面，盡到一定的善良管理人的義務(wù)，被告在上述方面并未積極作為，其不作為帶來(lái)安全隱患，提高了安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故法院確定被告謝某對(duì)原告的損害范圍承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
最終，法院判決被告謝某賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)72.1萬(wàn)余元的30%即21.6萬(wàn)余元，另賠償精神損害撫慰金6000元及律師費(fèi)5000元。一審判決后，雙方均未上訴。
五、評(píng)析
在本案的審理過(guò)程中，作為被告方代理人，根據(jù)庭前擬定的訴訟策略，根據(jù)雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的各項(xiàng)區(qū)別，結(jié)合本案法庭事實(shí)調(diào)查情況，緊緊圍繞雙方法律關(guān)系開(kāi)展辯論，并就原告提出的各項(xiàng)賠償金額發(fā)表代理意見(jiàn)。最終，法庭充分采納被告律師的意見(jiàn)，被告方減損率達(dá)50%以上。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
