91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

商業(yè)秘密侵權(quán)民事案件舉證新規(guī)解讀

2022年第04期    作者:文│田波    閱讀 2,319 次

2019年4月修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密案件的舉證責(zé)任進(jìn)行了較大調(diào)整，加重了涉嫌侵權(quán)人的舉證責(zé)任，引進(jìn)了“接觸可能性+實(shí)質(zhì)相同”的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，促進(jìn)涉嫌侵權(quán)人的舉證參與和案件事實(shí)查明；其后發(fā)布的相關(guān)司法解釋、審理指南從立法原則、審理思路、實(shí)踐熱點(diǎn)等多維度出發(fā)，對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)舉證規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化和擴(kuò)充，對(duì)理解和適用上述舉證規(guī)則具有指導(dǎo)意義。

一、侵犯商業(yè)秘密案件舉證責(zé)任的法律淵源

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂之前，商業(yè)秘密侵權(quán)案件的舉證責(zé)任主要在原告。概括而言，權(quán)利人至少需要對(duì)商業(yè)秘密的構(gòu)成要件、侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系等進(jìn)行舉證，而商業(yè)秘密的非物質(zhì)屬性使得其證明難度更大，其價(jià)值屬性在證明上具有主觀性、標(biāo)準(zhǔn)尚不明晰，侵權(quán)行為的隱蔽性、損害結(jié)果的間接性都加大了舉證難度和敗訴風(fēng)險(xiǎn)。故為平衡雙方權(quán)利，近年修法及相關(guān)司法解釋參照一般侵權(quán)案件，逐漸加大被訴侵權(quán)人的舉證義務(wù)。

（一）侵犯商業(yè)秘密案件舉證責(zé)任的法律規(guī)定

2019年4月修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條規(guī)定：“在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會(huì)獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實(shí)質(zhì)上相同；（二）有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風(fēng)險(xiǎn)；（三）有其他證據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯?！痹摋l款考慮了訴辯雙方的舉證能力、信息偏差，在一定程度上避免了雙方利益失衡。

（二）侵犯商業(yè)秘密案件舉證責(zé)任的司法解釋

2020年9月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)上述舉證規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化，強(qiáng)調(diào)了對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事訴訟程序中形成的證據(jù)的審查、明確了舉證不能的后果，對(duì)于解決司法實(shí)踐中侵權(quán)行為、侵權(quán)損失的證明難點(diǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義。

2021年4月，江蘇高院發(fā)布

《江蘇省高級(jí)人民法院侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件審理指南（修訂版）》，系統(tǒng)梳理了商業(yè)秘密侵權(quán)案件的審理要點(diǎn)，明晰了保密措施、侵權(quán)行為等事實(shí)的認(rèn)定原則，解讀了自行開(kāi)發(fā)、反向工程等實(shí)務(wù)熱點(diǎn)的抗辯事由，具有較強(qiáng)的可操作性。2021年10月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院侵犯商業(yè)秘密民事案件訴訟舉證參考》，通過(guò)大量列舉直接使用、優(yōu)化改進(jìn)后使用等典型侵權(quán)行為，為司法審判提供指引。

二、對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條性質(zhì)的理解

舉證責(zé)任是指在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人為避免對(duì)己不利的裁判，負(fù)有向法院提交證據(jù)對(duì)其主張加以證明的義務(wù)；當(dāng)主張的事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，必須承擔(dān)因法院無(wú)法認(rèn)定該事實(shí)所產(chǎn)生的不利訴訟后果。據(jù)此，舉證責(zé)任的內(nèi)涵包括對(duì)擬證明事項(xiàng)的證明行為和舉證不能的不利后果承擔(dān)兩部分。明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條的性質(zhì)，首先需要辨析舉證責(zé)任倒置和舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移兩個(gè)基礎(chǔ)概念。

（一）舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的區(qū)別

舉證責(zé)任倒置即規(guī)定免除特定事實(shí)主張者的舉證責(zé)任而由對(duì)方當(dāng)事人證明某種事實(shí)的存在或不存在，如果其無(wú)法證明，則由其承擔(dān)敗訴的后果。據(jù)此，舉證責(zé)任倒置作為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的例外，其適用必須有明確的法律規(guī)定，且直接對(duì)應(yīng)訴訟結(jié)果，不屬于法官自由裁量之范疇，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范其適用條件，屬于立法層面抽象的證明責(zé)任分配原則。舉證責(zé)任分為行為意義上的提供證據(jù)的責(zé)任和結(jié)果意義上的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，有學(xué)者也稱(chēng)之為客觀上的舉證責(zé)任和主觀上的證明責(zé)任。

關(guān)于舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的區(qū)別，較為經(jīng)典的論述是：“舉證責(zé)任倒置是在舉證責(zé)任分配領(lǐng)域出現(xiàn)的概念，它是在雙方當(dāng)事人于結(jié)果意義上的舉證責(zé)任歸屬尚未確定的前提下發(fā)揮作用的；而舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移則是在結(jié)果意義上的舉證責(zé)任已經(jīng)確定的狀態(tài)下，在當(dāng)事人履行舉證責(zé)任的過(guò)程中出現(xiàn)的舉證行為變動(dòng)、來(lái)回移動(dòng)的現(xiàn)象。舉證責(zé)任倒置是個(gè)靜態(tài)的概念，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移則是個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。”“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”是當(dāng)事人之間的立論、論證、駁論的循環(huán)往復(fù)的攻防過(guò)程。

（二）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十

二條系法定舉證責(zé)任倒置規(guī)則

有學(xué)者指出，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條的實(shí)質(zhì)并非規(guī)定舉證責(zé)任倒置，而可視為舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，法官可根據(jù)具體情況選擇舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移或不轉(zhuǎn)移，賦予法官更大的自由裁量權(quán)，營(yíng)造更加友好的營(yíng)商環(huán)境。對(duì)此，筆者認(rèn)為，法官自由裁量權(quán)是實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義、調(diào)和法律抽象性與現(xiàn)實(shí)特殊性、補(bǔ)充法律漏洞的重要依托，但是自由裁量權(quán)的行使必須在法治的框架內(nèi)，不可突破法律規(guī)定，不得損益立法層面的利益平衡。徑直將舉證責(zé)任倒置理解為轉(zhuǎn)移，與侵權(quán)案件特殊舉證規(guī)則的立法本意相悖，將導(dǎo)致立法層面的權(quán)益劃分在司法實(shí)踐中混沌不清。綜上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條系法定的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，應(yīng)在司法實(shí)踐中嚴(yán)格依法適用，杜絕自由裁量的濫用。

三、對(duì)商業(yè)秘密舉證規(guī)則適用的理解

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂以及后續(xù)相關(guān)司法解釋的出臺(tái)順應(yīng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)代背景，有力提升了商業(yè)秘密保護(hù)的力度，在舉證范圍和證明程度上降低了權(quán)利人的舉證義務(wù)。一方面，通過(guò)列舉的形式進(jìn)一步明確了商業(yè)秘密的內(nèi)涵，直接確認(rèn)了技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息兩大實(shí)踐爭(zhēng)議熱點(diǎn)屬于商業(yè)秘密保護(hù)范疇；另一方面，降低了已采取保密措施和侵權(quán)結(jié)果的證明標(biāo)準(zhǔn)，僅要求權(quán)利人進(jìn)行初步舉證。修訂后的舉證規(guī)則考慮了商業(yè)秘密侵權(quán)案件的特殊性，減輕了權(quán)利人的舉證責(zé)任和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，加大了被訴侵權(quán)人的舉證參與，有利于案件事實(shí)的查明，促進(jìn)各商業(yè)主體規(guī)范商業(yè)行為。

（一）商業(yè)秘密認(rèn)定規(guī)則分析

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定：“本法所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)過(guò)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息?！惫噬虡I(yè)秘密包含秘密性、保密性和價(jià)值性三要件。有研究表明，實(shí)務(wù)中，權(quán)利人敗訴的大部分原因均在于不構(gòu)成商業(yè)秘密，故有必要逐一分析其證明要件。

事實(shí)上，商業(yè)秘密三要件的證明難度在客觀上存在較大差異，司法實(shí)踐中的情況也大相徑庭。

關(guān)于價(jià)值性的證明，迄今為止，司法實(shí)踐中很少有因所主張的商業(yè)秘密不具有商業(yè)價(jià)值或?qū)嵱眯远环ㄔ厚g回的案例。

關(guān)于保密性的證明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條作了特殊規(guī)定：“……商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取保密措施……”即權(quán)利人首先應(yīng)就保密性提供初步證據(jù)，顯然，該證明標(biāo)準(zhǔn)低于民事訴訟遵循的高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，“涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利人主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密”，根據(jù)文義解釋?zhuān)嫦忧謾?quán)人的證明標(biāo)準(zhǔn)不存在任何削減，須達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。值得關(guān)注的是，根據(jù)該條款，在權(quán)利人對(duì)保密性進(jìn)行初步舉證而涉嫌侵權(quán)人未進(jìn)行有利的相反舉證的情況下，權(quán)利人即完成舉證責(zé)任。

關(guān)于秘密性的證明，商業(yè)秘密的秘密性系典型的消極事實(shí)，正向證明存在較大難度。故基于降低舉證成本、錯(cuò)誤成本的考量，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條免除了權(quán)利人的初始證明義務(wù)，規(guī)定由涉嫌侵權(quán)人對(duì)該涉訴權(quán)利不具有秘密性進(jìn)行證明。

（二）侵權(quán)行為舉證規(guī)則分析

商業(yè)秘密侵權(quán)行為一般不可能大張旗鼓地進(jìn)行，原告要舉出直接證據(jù)證明被告實(shí)施了侵權(quán)行為非常困難。故對(duì)于侵權(quán)行為的舉證及法律事實(shí)認(rèn)定規(guī)則，各國(guó)普遍采取了特殊規(guī)定，或通過(guò)設(shè)置“告密人免責(zé)”條款鼓勵(lì)舉報(bào)、揭發(fā)不法行為，遏制違法犯罪行為，從而維護(hù)公共利益；或規(guī)定通過(guò)間接證據(jù)鏈對(duì)涉嫌侵權(quán)人行不法行為的可能性進(jìn)行法律推定。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條基本采取了“接觸可能性+實(shí)質(zhì)相同”的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則。事實(shí)上，此前部分法院的辦案指南和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的規(guī)定中已有關(guān)于“接觸可能性+實(shí)質(zhì)相同”侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的規(guī)定，此次修改在吸納整理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，進(jìn)一步明確了該規(guī)則的適用。首先，并未采取一般侵權(quán)案件舉證責(zé)任完全倒置的規(guī)定，避免過(guò)度降低權(quán)利人舉證責(zé)任或造成的濫訴對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的不良影響；其次，權(quán)利人應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密被侵犯的事實(shí)提出初步證據(jù)，同上文所述，該證明標(biāo)準(zhǔn)可低于高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)；最后，各地法院發(fā)布的司法解釋列舉了常見(jiàn)抗辯事由及司法鑒定的內(nèi)容、方法、程序，在加重涉嫌侵權(quán)人舉證責(zé)任的同時(shí)，細(xì)化了抗辯和舉證要點(diǎn)。結(jié)語(yǔ)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》通過(guò)調(diào)整權(quán)利人和涉嫌侵權(quán)人的舉證責(zé)任，間接提高了對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)力度，對(duì)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條的規(guī)定，在性質(zhì)上屬于舉證責(zé)任倒置，對(duì)該條款的適用將直接產(chǎn)生法律推定的效果，應(yīng)限制法官自由裁量的空間；在內(nèi)容上對(duì)于“初步證據(jù)”“合理表明”等表述的理解，應(yīng)認(rèn)定為低于高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，仍待立法的進(jìn)一步明確和司法實(shí)踐的多方探索。

田波

北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)理事、虹口律師工作委員會(huì)主任、上海律協(xié)律師執(zhí)業(yè)考核委員會(huì)、申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)管理考核委員會(huì)主任，上海市虹口區(qū)人大代表

業(yè)務(wù)方向：公司商事、金融、仲裁