91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

論錄音錄像制作者權(quán)利保護問題

一起短視頻侵權(quán)案件引發(fā)的思考

2021年第02期    作者:段崇雯    閱讀 3,544 次

隨著短視頻行業(yè)的興起，短視頻的制作、上傳、轉(zhuǎn)載、點播形成了巨大的產(chǎn)業(yè)鏈，短視頻以其時效性、形象性、娛樂性為大眾所喜聞樂見。從法律概念上來講，短視頻是一種錄像制品，即指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的有伴音或無伴音的連續(xù)形象、圖形的錄制品。部分短視頻采用簡單、機械的方式，錄制、剪輯連續(xù)畫面以記錄日常生活中的場景。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十二條規(guī)定：“錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利；權(quán)利的保護期為五十年，截止于該制品首次制作完成后第五十年的12月31日。被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報酬?！?/span>日常生活中，有部分網(wǎng)絡(luò)用戶樂于未經(jīng)權(quán)利人許可即在公共網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)播短視頻，這無疑是一種侵權(quán)行為，同時也給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者帶來了監(jiān)管風(fēng)險。下文筆者將從一起錄音錄像制作者權(quán)糾紛案件探討網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管責(zé)任問題。

案情簡介

A公司系國內(nèi)一家視頻制作商家，并自行運營一個短視頻播放網(wǎng)站，網(wǎng)站分多個板塊，涵蓋新聞時政、旅行、娛樂、美食等，網(wǎng)站視頻擁有較大點播量；B公司系國內(nèi)某信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間運營平臺，用戶可使用B公司提供的信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間存儲和發(fā)布短視頻等信息。A公司發(fā)現(xiàn)B公司的注冊用戶C在B公司網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布標(biāo)注有A公司LOGO的短視頻，經(jīng)A公司考證后認定，用戶C所發(fā)布的正是A公司享有權(quán)利的短視頻。A公司因此分別通過網(wǎng)上投訴、發(fā)函告知的方式向B公司投訴用戶C存在的侵權(quán)行為，要求停止視頻侵權(quán)。其后，B公司刪除了投訴視頻，并于兩個月后對用戶C進行了禁言的處理。然而，在A公司發(fā)出投訴函到B公司網(wǎng)站對用戶C進行禁言的這兩個月時間內(nèi)，用戶C又發(fā)布了多個A公司享有權(quán)利的短視頻。由此，A公司就此期間內(nèi)C再次發(fā)布的若干視頻對B公司提起了訴訟，要求B公司承擔(dān)幫助侵權(quán)的法律責(zé)任，要求B公司賠償A公司損失及維權(quán)合理費用。由于時間較長，除了對用戶C禁言及刪除被投訴視頻的證據(jù)外，B公司未能查找到其他對用戶C處理的證據(jù)。

爭議焦點

由于訴爭的涉案視頻系在A公司投訴用戶C 后到B公司網(wǎng)站對用戶C禁言的這兩個月時間內(nèi)發(fā)布的，即A公司的侵權(quán)投訴中并未包括涉案視頻，在此情況下，A公司發(fā)出的通知是否構(gòu)成法律和司法解釋中所規(guī)定的有效通知？B公司是否構(gòu)成明知或應(yīng)知用戶C利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人權(quán)利卻未及時采取合理、必要措施的幫助侵權(quán)行為？

法院判決

法院經(jīng)審理認定，A公司發(fā)出的通知構(gòu)成有效通知。法院認定由于A公司通過網(wǎng)站投訴及發(fā)送郵件的方式三次向B公司投訴侵權(quán)用戶，通知中有具體用戶名稱、侵權(quán)視頻鏈接地址、歷史視頻鏈接地址、權(quán)利人信息，這些信息足以使B公司準確識別權(quán)利人、定位侵權(quán)內(nèi)容并予以作出對被投訴內(nèi)容的判斷，故構(gòu)成有效通知。

在A公司發(fā)出投訴通知后，用戶C又多次發(fā)布侵權(quán)視頻，由此可見針對具體的侵權(quán)視頻進行刪除不足以阻斷侵權(quán)行為的發(fā)生，此時合理必要的措施是采取禁言、封號等能夠快捷阻斷侵權(quán)行為發(fā)生的措施，因B公司在接到投訴后兩個月才進行用戶C的禁言，系未及時采取合理、必要的措施阻斷侵權(quán)行為的發(fā)生，主觀上存在過錯，故承擔(dān)幫助侵權(quán)的法律責(zé)任。法院經(jīng)審理，結(jié)合涉案視頻的類型、制作難易程度、內(nèi)容、播放次數(shù)等因素，判決B公司賠償A公司經(jīng)濟損失5000元，維權(quán)合理支出3000元。

案例評析

關(guān)于有效通知的界定主要是根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十四條規(guī)定：“對提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（一）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對通知書的真實性負責(zé)?！睋?jù)此，權(quán)利人一旦發(fā)現(xiàn)自己的短視頻被侵權(quán)，其向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的有效通知應(yīng)具備下述要件：即（一）權(quán)利人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（二）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。該有效通知的構(gòu)成要件也是便于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者判斷是否存在侵權(quán)行為及采用后續(xù)措施。

法律的制定和頒布不可避免地存在著滯后的情況，而短視頻行業(yè)的發(fā)展可謂是突飛猛進，現(xiàn)行的法律和司法解釋尚未對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施的合理期限作出明確規(guī)定。就本案而言，B公司在接到A公司的投訴通知兩個月后才對用戶C進行了禁言，B公司抗辯在收到通知后兩個月后進行用戶禁言并未違反法律規(guī)定，因為畢竟尚無該方面的法律規(guī)定！因此，在這種摸著石頭過河的情況下，B公司完善侵權(quán)處理程序并充分保留在接到權(quán)利人侵權(quán)投訴后對侵權(quán)人采取的各種處理措施的相關(guān)證據(jù)是有必要的。

另外，法院根據(jù)本案案件事實并依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等法律法規(guī)判定B公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在怠于履行監(jiān)管職責(zé)的主觀過錯并承擔(dān)幫助侵權(quán)的法律責(zé)任，彰顯了我國對知識產(chǎn)權(quán)保護的重視，對短視頻行業(yè)侵權(quán)打擊的力度。類似于B公司的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)投訴的注意義務(wù)及處理效率無疑需要提高，兩家公司對幾個視頻的賠償問題進行年深日久的訴訟，實際上更意在法院對于發(fā)出用戶侵權(quán)通知后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)處理力度?，F(xiàn)在大多數(shù)短視頻播放平臺對短視頻的審核采用機器審核的方式進行，審核內(nèi)容主要集中在涉黃、涉暴、涉恐等方面，接到侵權(quán)投訴通知后，根據(jù)目前本案的判決情況，再基于簡單地集中在涉黃、涉暴、涉恐等方面的機器審核就無法滿足防止侵權(quán)行為再次發(fā)生的要求。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于處理將導(dǎo)致對權(quán)利人的賠償，一條短視頻侵權(quán)賠償款動輒接近萬元，而面對海量的短視頻和用戶，賠償?shù)娘L(fēng)險和金額就會放大。解決的方法可以考慮改進機器審核的方式，也可考慮投入人工進行處理，當(dāng)然投入人工進行處理是不可避免額外支出各項人工費用的，這將增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的運營成本。在面對賠償風(fēng)險和增加成本減少幫助侵權(quán)風(fēng)險的利弊權(quán)衡下，相信類似于B公司的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者會找到更好的解決方法。例如提高機器審核的效率和范圍，采用人機互動進行二次審核等。在短視頻權(quán)利保護、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對侵權(quán)處理程序方面加強立法也有利于定分止?fàn)?，使?quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對自己的權(quán)責(zé)更加有的放矢。

段崇雯

上海瑞富律師事務(wù)所合伙人

業(yè)務(wù)方向：知識產(chǎn)權(quán)、合同糾紛、消費者權(quán)益保護