網(wǎng)上投稿
2016年9月27日至28日，上海律協(xié)律師學(xué)院、公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在上海律協(xié)報(bào)告廳聯(lián)合舉辦2016年度第三次“公司與商事講壇”。本次講壇共分兩個(gè)主題，9月28日下午的主題為“中國(guó)商事合規(guī)新動(dòng)向與一流律師應(yīng)對(duì)”，邀請(qǐng)到上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副院長(zhǎng)、企業(yè)法務(wù)研究中心主任楊力教授擔(dān)任主講嘉賓，深度探討了商事合規(guī)的前沿問(wèn)題。本次講壇由公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任徐培龍主持，百余名律師到場(chǎng)參加。
楊力教授從供給側(cè)改革與商事合規(guī)的新變化、中國(guó)商事合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、商事合規(guī)管理的思維以及商事合規(guī)管理的難點(diǎn)這四大方面進(jìn)行闡述和分析，并以豐富的實(shí)例和自身經(jīng)歷與到場(chǎng)的律師們進(jìn)行交流互動(dòng)，為律師們擔(dān)任企業(yè)法律顧問(wèn)以及處理商事案件提供了思路。
一、供給側(cè)改革與商事合規(guī)的新變化
2012年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，去年我國(guó)東北三省GDP排名整體下滑、外貿(mào)增速下降、外商撤資并將資本向海外轉(zhuǎn)移、無(wú)數(shù)企業(yè)停業(yè)倒閉，使得可持續(xù)發(fā)展再次成為熱門(mén)話題。2015年11月10日召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升”的要求。
習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是指從提高供給質(zhì)量 http://baike.baidu.com/subview/13930/5063889.htm出發(fā)，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整 http://baike.baidu.com/view/978905.htm，矯正 http://baike.baidu.com/subview/773182/14922608.htm要素配置的扭曲，擴(kuò)大有效供給。這給商事合規(guī)提出了更高的要求，即應(yīng)避免向下競(jìng)爭(zhēng)，著重產(chǎn)業(yè)升級(jí)、科技創(chuàng)新以及自貿(mào)區(qū)發(fā)展。其中包含的內(nèi)容也很豐富，例如產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的節(jié)能環(huán)保、高端設(shè)備、信息披露、產(chǎn)業(yè)遷移、信用鏈，科技創(chuàng)新中的小微企業(yè)扶持、創(chuàng)客空間、互聯(lián)網(wǎng)+、物聯(lián)網(wǎng)、智能創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，自貿(mào)區(qū)發(fā)展中的國(guó)際慣例、簡(jiǎn)政放權(quán)、監(jiān)管松綁與資本開(kāi)放等。這些都給法律服務(wù)業(yè)帶來(lái)了新興的服務(wù)內(nèi)容。
從整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和供給側(cè)改革為基礎(chǔ)，能夠看到商事合規(guī)涉及到越來(lái)越多的利益相關(guān)方，并提出了資源能源利用、反壟斷及海外雙反、反商業(yè)賄賂、科技創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等新議題。
二、中國(guó)商事合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)
目前中國(guó)商事合規(guī)走弱的原因在于多元破壞因素的疊加以及全球經(jīng)濟(jì)下行難以提振，導(dǎo)致合規(guī)性難度不斷加大、合規(guī)性驅(qū)動(dòng)力降低。具體表現(xiàn)為：大股東與小股東之間的信息不對(duì)稱、企業(yè)過(guò)度依賴政府補(bǔ)貼而喪失向上競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力、國(guó)企的資源壟斷式不公平經(jīng)營(yíng)而民企卻競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度、實(shí)體與投資經(jīng)濟(jì)的回報(bào)反差、人力資源成本的逐步上升、企業(yè)不愿意花費(fèi)更多成本建立合規(guī)以及外企對(duì)于商事合規(guī)的不重視等。而企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)的并購(gòu)拼貼、偷漏稅、隱瞞收入、關(guān)聯(lián)交易、賬外資金循環(huán)、商業(yè)賄賂等現(xiàn)象也給中國(guó)的商事合規(guī)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。
三、商事合規(guī)管理的思維
商事合規(guī)的思維是集合了經(jīng)濟(jì)思維、政治思維以及法律思維的交叉思維，包含了事實(shí)認(rèn)定、法律適用以及決策過(guò)程三大方面。其中，事實(shí)認(rèn)定包括法律真實(shí)與客觀真實(shí)，法律適用包括形式推理和價(jià)值判斷，決策過(guò)程包括程序正義與結(jié)果正義。這些思維都指向了商事合規(guī)的兩大目標(biāo)，即合法與合理。而目前中國(guó)商事思維的困境在于，整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化和碎片化、國(guó)家法律法規(guī)、政策設(shè)計(jì)的統(tǒng)一性和局部性、企業(yè)的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)多、企業(yè)在決策時(shí)更多考慮的是合法性和責(zé)任承擔(dān)。基于此，我國(guó)也在商事合規(guī)管理上作了調(diào)整，例如相關(guān)法律法規(guī)、機(jī)制的制定會(huì)更多地考慮不同階層和群體的心態(tài)，以防止出現(xiàn)重大偏差；國(guó)家對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)控評(píng)估和排名，為其立項(xiàng)、融資、上市、政策傾斜等提供決策依據(jù)。
四、商事合規(guī)管理的難點(diǎn)
（一）以法外標(biāo)準(zhǔn)代替法律
以埃爾默案為例，在1882年的紐約州，埃爾默因擔(dān)心祖父再婚而改變留給他一大筆遺產(chǎn)的遺囑，就毒死了其祖父。埃爾默的罪行被發(fā)現(xiàn)后，以殺人罪被判處監(jiān)禁，但他能否享有繼承其祖父遺產(chǎn)的權(quán)利，則引起了當(dāng)時(shí)法官們的爭(zhēng)議，出現(xiàn)以格雷法官和厄爾法官為代表的兩種觀點(diǎn)。格雷法官認(rèn)為遺囑仍應(yīng)執(zhí)行，因?yàn)榧~約州法律并未規(guī)定殺死被繼承人會(huì)使其喪失繼承權(quán)；繼承人被監(jiān)禁后被剝奪繼承權(quán)，有違“罪刑法定”且法官無(wú)權(quán)以自己的道德代替法律。而厄爾法官認(rèn)為遺囑不應(yīng)再執(zhí)行，此時(shí)應(yīng)去探究立法者的意圖，立法者是不會(huì)讓繼承人殺死被繼承人卻仍能獲得遺產(chǎn)的，而法官則有義務(wù)通過(guò)判決實(shí)現(xiàn)最為接近爭(zhēng)議的法律。該案說(shuō)明當(dāng)法律適用結(jié)果明顯不公平時(shí)，可采用商業(yè)中“任何人不能從其自身的過(guò)錯(cuò)中受益”這一慣例來(lái)實(shí)現(xiàn)公平裁判。
但法外標(biāo)準(zhǔn)畢竟不是法律，所以在適用時(shí)需要特別謹(jǐn)慎，只有同時(shí)滿足以下前提條件時(shí)才能夠適用：一是嚴(yán)格適用法律會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題處理明顯的不公正；二是適用法外判斷能得到更權(quán)威原則或理念支持；三是適用法外判斷的處理結(jié)果具有示范指導(dǎo)意義。
（二）悖論
悖論是指從真的前提，經(jīng)過(guò)有效的推理，得到的卻是與前提并不融貫的結(jié)論。這是在國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法、法律與法律、法條與法條之間都會(huì)存在的問(wèn)題。例如2006年《物權(quán)法》出臺(tái)后，其中第九條的規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán) https://www.baidu.com/s?wd=%E4%B8%8D%E5%8A%A8%E4%BA%A7%E7%89%A9%E6%9D%83&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1dBujNWnH61mhnYmv7hrAwb0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EnH01P1RzPWcY的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”與《民通意見(jiàn)》第一百一十八條的規(guī)定“出租人出賣(mài)出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) https://www.baidu.com/s?wd=%E4%BC%98%E5%85%88%E8%B4%AD%E4%B9%B0%E6%9D%83&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1dBujNWnH61mhnYmv7hrAwb0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EnH01P1RzPWcY；出租人未按此規(guī)定出賣(mài)房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài) https://www.baidu.com/s?wd=%E6%88%BF%E5%B1%8B%E4%B9%B0%E5%8D%96&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1dBujNWnH61mhnYmv7hrAwb0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EnH01P1RzPWcY無(wú)效”存在沖突，在最高人民法院廢止《民通意見(jiàn)》第一百一十八條之前，由于各地法院采取標(biāo)準(zhǔn)的不一致，出現(xiàn)了大量同案不同判的情況。
商事領(lǐng)域中的悖論也通常表現(xiàn)在雙方當(dāng)事人所選擇的標(biāo)準(zhǔn)不一致，而法院在審理商事案件時(shí)，為破解該悖論、獲得公正裁判所采取的方法是由一方當(dāng)事人選標(biāo)準(zhǔn)，另一方當(dāng)事人按照該標(biāo)準(zhǔn)選擇有利于己方的解釋。
（三）合規(guī)的限度
雖然中國(guó)目前已頒布大量法律法規(guī)和規(guī)范性文件，但并不能解決所有商事合規(guī)問(wèn)題。臺(tái)灣民法中提到的“有法律從法律、無(wú)法律從習(xí)慣、無(wú)習(xí)慣從法理”的規(guī)則也體現(xiàn)了法律所存在的局限性。商事合規(guī)的難點(diǎn)還在于商業(yè)規(guī)則涉及的不僅僅是法律法規(guī)，還有商業(yè)慣例和商業(yè)術(shù)語(yǔ)的解釋。在對(duì)商業(yè)術(shù)語(yǔ)的解釋出現(xiàn)分歧時(shí)，應(yīng)進(jìn)行目的解釋?zhuān)貧w商業(yè)最初的目的。而對(duì)于商事合規(guī)的建設(shè)應(yīng)遵循恰當(dāng)和經(jīng)濟(jì)之道。如果妄圖通過(guò)整個(gè)體系的長(zhǎng)論證、高成本來(lái)建立大而全的合規(guī)體系幾乎是不可能的。只有通過(guò)以點(diǎn)帶面的立法路線才能填補(bǔ)商業(yè)合規(guī)的漏洞。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆：張忞昕 上海市聯(lián)合律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
