網(wǎng)上投稿
為了幫助廣大律師提高服務(wù)能力和專業(yè)水平，加深律師對(duì)于信訪分類處理的理解與行政行為的區(qū)分， 2020年5月22日晚，上海律協(xié)社會(huì)矛盾化解業(yè)務(wù)研究委員會(huì)通過視頻會(huì)議的方式舉辦主題為“信訪改革與信訪分類處理—紀(jì)念《信訪條例》實(shí)施十五周年”講座。上海律協(xié)社會(huì)矛盾化解業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任黃淑紅、顧崟濤、陸俐莎，委員會(huì)委員及本市律師等近八十余名參加。本次講座由上海律協(xié)社會(huì)矛盾化解業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任江 凈律師主講。
江凈律師結(jié)合《信訪條例》的要點(diǎn)，深入講解了信訪改革的基本內(nèi)容、信訪分類處理的法律依據(jù)、分類處理的具體要求及信訪事項(xiàng)與行政行為區(qū)分四部分內(nèi)容。最后，參與講座的律師與江凈律師就如何處理信訪群訪案件、如何區(qū)分信訪不可訴和信訪歸類行政訴訟可訴等問題交流互動(dòng)，進(jìn)行探討。
一、信訪改革的基本內(nèi)容
（一）歷史沿革
2005年5月1日，修訂后的國(guó)務(wù)院《信訪條列》開始實(shí)施。增設(shè)“信訪渠道”一章，新增、修改條款占到《信訪條例》內(nèi)容的90%。這部條例的大修，是信訪工作規(guī)范化、法治化的重要標(biāo)志。
《信訪條例》第十三條規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市、縣兩級(jí)人民政府可以根據(jù)信訪工作的實(shí)際需要，建立政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、有利于迅速解決糾紛的工作機(jī)制。信訪工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、法律援助機(jī)構(gòu)、相關(guān)專業(yè)人員、社會(huì)志愿者等共同參與，運(yùn)用咨詢、教育、協(xié)商、調(diào)解、聽證等方法，依法、及時(shí)、合理處理信訪人的投訴請(qǐng)求。”這為律師參與調(diào)解、參與信訪工作矛盾化解提供了最初的法律依據(jù)。
2013年，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，要“改革信訪工作制度，實(shí)行網(wǎng)上受理信訪制度，健全及時(shí)就地解決群眾合理訴求機(jī)制。把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度?！泵鞔_了信訪工作制度改革的要求和重點(diǎn)。
2014年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》?！兑庖姟诽岢?，實(shí)行訴訟與信訪分離制度，要求建立涉法涉訴信訪事項(xiàng)導(dǎo)入司法程序機(jī)制，建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度，認(rèn)定信訪人反映問題已經(jīng)得到公正處理的，除有法律規(guī)定的情形外，依法不再啟動(dòng)復(fù)查程序，即各級(jí)信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理。
2014年，黨的十八屆四中全會(huì)從法治高度，明確了信訪工作制度改革的方向是“把信訪納入法治化軌道”，并提出健全完善法律服務(wù)人員參與信訪、調(diào)解、群體性案（事)件處置工作機(jī)制，健全完善多元化糾紛解決機(jī)制等內(nèi)容。
2016年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《信訪工作責(zé)任制實(shí)施辦法》，對(duì)“地方各級(jí)黨委政府在預(yù)防和處理本地區(qū)信訪問題中負(fù)主體責(zé)任，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將信訪工作納入督查范圍，依法、及時(shí)、就地解決信訪問題，不履行或者未能正確履行職責(zé)應(yīng)追責(zé)”等內(nèi)容作出明確規(guī)定。
同年，司法部、國(guó)家信訪局《關(guān)于深入開展律師參與信訪工作的意見》認(rèn)為，深入開展律師參與信訪工作，有利于推進(jìn)陽(yáng)光信訪、責(zé)任信訪、法治信訪建設(shè)，提高信訪工作公信力；有利于充分發(fā)揮律師職業(yè)優(yōu)勢(shì)和第三方作用，引導(dǎo)信訪群眾通過法定程序表達(dá)訴求、依靠法律手段解決糾紛、運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益；有利于提高相關(guān)部門運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題、化解矛盾的能力，增強(qiáng)依法辦事的自覺性。并明確了律師參與信訪工作的四項(xiàng)主要任務(wù)：（一）參與接待群眾來訪；（二）參與處理疑難復(fù)雜信訪事項(xiàng)；（三）服務(wù)信訪工作決策；（四）參與信訪督查。
《信訪條例》修訂實(shí)施15年來，信訪制度緊跟社會(huì)發(fā)展、堅(jiān)持改革創(chuàng)新，特別是黨的十八大以來，一系列重大信訪制度改革措施，推動(dòng)信訪形勢(shì)持續(xù)平穩(wěn)向好，構(gòu)建法治信訪新格局。從全面落實(shí)訴訟與信訪分離制度，到深入推進(jìn)依法分類處理信訪訴求，再到推動(dòng)律師等專業(yè)人士參與信訪工作，黨的十八大以來，信訪領(lǐng)域的一系列重大改革措施，讓信訪工作駛?cè)敕ㄖ慰燔嚨馈?/span>
（二）信訪改革的主要方向
1、訴訪分離；
2、分類處理（信訪行為與行政行為的區(qū)分）；
3、分級(jí)分責(zé)。
二、信訪分類處理的法律依據(jù)
信訪分類處理是信訪工作制度改革的重要方向，國(guó)務(wù)院《信訪條例》和《上海市信訪條例》均有關(guān)于法定途徑分類處理的概念性規(guī)定。例如，《信訪條例》第二十一條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)收到信訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)予以登記，并區(qū)分情況，在15日內(nèi)分別按下列方式處理：(一)對(duì)本條例第十五條規(guī)定的信訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)告知信訪人分別向有關(guān)的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)、人民法院、人民檢察院提出。對(duì)已經(jīng)或者依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的，不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知信訪人依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定程序向有關(guān)機(jī)關(guān)提出。”
《上海市信訪條例》（2012年修訂）第三十六條規(guī)定：“信訪人提出的信訪事項(xiàng)，屬于本機(jī)關(guān)法定職權(quán)范圍并符合本條例第三十三條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)受理；屬于本機(jī)關(guān)法定職權(quán)范圍但應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)法定程序處理的，按照相關(guān)法定程序處理。對(duì)不屬于本機(jī)關(guān)職權(quán)的信訪事項(xiàng)或者依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的信訪事項(xiàng)，不予受理并告知信訪人向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或者機(jī)構(gòu)提出。”
《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要》（2015-2020年）第二點(diǎn)“主要任務(wù)和具體措施”中“（六）依法有效化解社會(huì)矛盾糾紛”的第36項(xiàng)措施規(guī)定，“改革信訪工作制度?！瓏?yán)格實(shí)行訴訪分離，推進(jìn)通過法定途徑分類處理信訪投訴請(qǐng)求，引導(dǎo)群眾在法治框架內(nèi)解決矛盾糾紛，完善涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度?！?/span>
但是，由于信訪與其他法定途徑特別是行政程序之間的邊界不是很清晰，受理范圍也不是很明確，一些本來應(yīng)該通過其他法定途徑解決的問紛紛題涌入信訪渠道，造成信訪渠道不堪重負(fù)，而其他法定途徑的作用沒能得到充分發(fā)揮，不僅不利于依法及時(shí)解決群眾合理訴求，而且會(huì)引發(fā)行政機(jī)關(guān)“不作為”的行政訴訟。這一系列的問題需要各個(gè)行政機(jī)關(guān)引起足夠重視，各部門必須積極配合，正確處理信訪分類處理與行政程序之間的關(guān)系。
三、信訪分類處理的具體要求
為了更好地指導(dǎo)和推動(dòng)各地各部門做好分類處理這項(xiàng)工作，國(guó)家信訪局出臺(tái)了《依法分類處理信訪訴求工作規(guī)則》（國(guó)信發(fā)〔2017〕19號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）?！兑?guī)則》進(jìn)一步明確分類處理的工作機(jī)制，規(guī)范工作程序，增加了可操作性，對(duì)于各行政機(jī)關(guān)在信訪工作當(dāng)中厘清信訪與其它法定途徑的分類有了更好的指引。
（一）分類處理的程序
根據(jù)《規(guī)則》第六條的規(guī)定，對(duì)屬于職責(zé)范圍內(nèi)的訴求，有權(quán)處理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴求的具體情況，按照三類程序處理：第一類為依法履職程序。對(duì)屬于申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)查處違法行為、履行保護(hù)人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，應(yīng)當(dāng)依法履行或者答復(fù)。第二類為其他法定程序。對(duì)屬于《信訪條例》以外的其他法律、法規(guī)或者規(guī)章的調(diào)整范圍，能夠適用其他法律、法規(guī)、規(guī)章或者合法有效的規(guī)范性文件設(shè)定程序處理的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)規(guī)定和程序處理。第三類為信訪程序。對(duì)不屬于以上情形的，適用《信訪條例》規(guī)定的程序處理。
《規(guī)則》特別指出，屬于申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)查處違法行為、履行保護(hù)人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益法定職責(zé)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行或者答復(fù)。在目前實(shí)踐當(dāng)中，存在一些負(fù)有法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)對(duì)信訪人舉報(bào)違法行為要求查處的訴求，往往以沒有具體履職程序?yàn)橛桑眯旁L程序代替做出信訪答復(fù)。但根據(jù)《行政訴訟法》第十二條的規(guī)定，人民法院可以受理“申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的”訴訟，因此為避免出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)通過行政程序處理而未處理因而被法院判決未履行職責(zé)而敗訴的現(xiàn)象，故在《規(guī)則》中強(qiáng)調(diào)了這2種情況。
（二）分類處理的工作流程
依法分類處理工作流程具體有6個(gè)環(huán)節(jié)：
一是專門信訪工作機(jī)構(gòu)甄別處理、二是確定有權(quán)處理機(jī)關(guān)。根據(jù)《規(guī)則》第三條、第四條的相關(guān)規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)對(duì)收到的信訪訴求應(yīng)當(dāng)甄別處理，對(duì)屬于《規(guī)則》第二條分類處理范圍的信訪訴求，直接或通過下級(jí)信訪工作機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)送、交辦至有權(quán)處理機(jī)關(guān)，并告知信訪人轉(zhuǎn)送、交辦去向，屬于已經(jīng)、正在或者依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議解決的訴求，不予受理并告知向有關(guān)機(jī)關(guān)提出。縣級(jí)以上人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)以外的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)信訪人直接提出的信訪訴求是否屬于職責(zé)范圍進(jìn)行甄別，并按如下處理：屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)范圍的，應(yīng)予受理；屬于下級(jí)職責(zé)范圍的，轉(zhuǎn)送、交辦至有權(quán)處理機(jī)關(guān)并告知信訪人；不屬于本機(jī)關(guān)及所屬下級(jí)職責(zé)范圍的，不予受理并告知信訪人向有權(quán)處理機(jī)關(guān)提出。在轉(zhuǎn)送、交辦時(shí)，信訪工作機(jī)構(gòu)可以一并提出分類處理的建議，若分類處理建議需要調(diào)整的，有權(quán)處理機(jī)關(guān)可以變更分類處理建議，選擇信訪或其他法定途徑處理。而對(duì)于上級(jí)機(jī)關(guān)或信訪工作機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)送交辦的訴求，若不屬于本機(jī)關(guān)和所屬下級(jí)機(jī)關(guān)職責(zé)范圍的，收到的行政機(jī)關(guān)可以提出異議，在說明理由并經(jīng)轉(zhuǎn)送、交辦機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)送核實(shí)同意后，交還相關(guān)材料。
因此，在初步環(huán)節(jié)中要做好甄別工作，對(duì)于縣級(jí)以上人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)來說，其可以根據(jù)信訪事項(xiàng)及訴求判斷該事項(xiàng)是否為已經(jīng)、正在或者依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議解決的事項(xiàng)，并判斷處理該事項(xiàng)的職責(zé)部門，之后即可通過直接或下級(jí)信訪工作機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)送、交辦至有權(quán)處理機(jī)關(guān)。對(duì)于縣級(jí)以上人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)以外的行政機(jī)關(guān)，其只能處理屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，對(duì)屬于其他行政機(jī)關(guān)職責(zé)的，其無權(quán)處理也無權(quán)轉(zhuǎn)送、交辦至其他有權(quán)機(jī)關(guān)，因此對(duì)于這些行政機(jī)關(guān)可分類處理的事項(xiàng)，要既排除已經(jīng)、正在或者依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議解決的事項(xiàng)，也要排除不屬于本機(jī)關(guān)職權(quán)處理的事項(xiàng)。而初步甄別過程中，也應(yīng)當(dāng)考慮信訪工作機(jī)構(gòu)因材料的不齊全而無法完全正確判斷有權(quán)處理機(jī)關(guān)及分類處理的方式，因此《規(guī)則》規(guī)定了相關(guān)改正機(jī)制，即收到轉(zhuǎn)送、交辦的機(jī)關(guān)可變更分類處理建議或者提出相關(guān)異議并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)退還信訪件。
三是有權(quán)處理機(jī)關(guān)適用不同程序受理。經(jīng)過內(nèi)部會(huì)商、爭(zhēng)議協(xié)調(diào)等，確定適用其他法定途徑受理或者適用信訪程序受理，并告知信訪人。
四是有權(quán)處理機(jī)關(guān)適用不同程序辦理，做出行政處理或信訪處理意見。其中，行政處理意見文書要注意印章應(yīng)使用機(jī)關(guān)印章或業(yè)務(wù)章，內(nèi)容應(yīng)包括法定途徑及依據(jù)、查詢或聯(lián)系方式及其他需告知的內(nèi)容。
五是通過信訪復(fù)查復(fù)核糾正分類錯(cuò)誤。復(fù)查（復(fù)核）機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)適用信訪程序以外其他法定途徑而未適用，以信訪處理代替行政處理，以信訪處理意見代替行政處理決定或者行政履職行為的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況，撤銷或者變更原信訪處理（復(fù)查）意見。
六是甄別再次提出的信訪訴求。以同一事實(shí)和理由提出同一訴求的不再重復(fù)處理，提出新的事實(shí)和理由的再次分類處理。
（三）分類處理的判斷標(biāo)準(zhǔn)
明確依法分類處理的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上也是要明確信訪受理、分類處理、不予受理三者之間的界限。
市律協(xié)社會(huì)矛盾化解業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海市新閔律師事務(wù)所主任江凈律師組織新閔所十幾名律師通過三個(gè)月不斷學(xué)習(xí)與研究后，對(duì)于信訪受理事項(xiàng)、分類處理事項(xiàng)與不予受理的事項(xiàng)識(shí)別標(biāo)志和依據(jù)提出了三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，即職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)和作為依據(jù)。
1、行政機(jī)關(guān)是否有職權(quán)依據(jù)是區(qū)分信訪受理事項(xiàng)、分類處理事項(xiàng)和不予受理事項(xiàng)的標(biāo)志和依據(jù)之一
職權(quán)依據(jù)是指行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于信訪人反映的事項(xiàng)具有廣泛的管理、監(jiān)督、指導(dǎo)的職權(quán)。如信訪人反映的事項(xiàng)不屬于行政機(jī)關(guān)處理的職權(quán)范圍內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)不予受理。如該事項(xiàng)屬于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍內(nèi)，即行政機(jī)關(guān)具有職權(quán)依據(jù)的，行政機(jī)關(guān)可進(jìn)一步判斷應(yīng)信訪受理或分類處理。
2、行政機(jī)關(guān)是否有法律依據(jù)是區(qū)分信訪受理事項(xiàng)與分類處理事項(xiàng)的標(biāo)志和依據(jù)之二
法律依據(jù)是指行政機(jī)關(guān)能夠依據(jù)具體法律規(guī)定作出某一行政行為（通?？尚姓?fù)議或行政訴訟）的依據(jù)。如對(duì)于信訪人反映的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)既有職權(quán)依據(jù)，又有作出行政行為的法律依據(jù)，如作出行政處罰、行政給付、行政確認(rèn)、行政調(diào)解、行政裁決、國(guó)家賠償、社會(huì)救助、技術(shù)鑒定、勞動(dòng)監(jiān)察、信息公開等等，則應(yīng)當(dāng)分類處理。如行政機(jī)關(guān)僅有職權(quán)依據(jù)，但無作出行政行為的法律依據(jù)，只能廣義地進(jìn)行監(jiān)督、管理、指導(dǎo)等，則應(yīng)當(dāng)信訪受理。
3、行政機(jī)關(guān)是否已經(jīng)作為是識(shí)別分類處理事項(xiàng)和不予受理事項(xiàng)的標(biāo)志和依據(jù)之三
如信訪人反映的事項(xiàng)屬于行政機(jī)關(guān)處理的職權(quán)范圍內(nèi)，其要求行政機(jī)關(guān)作出行政行為而行政機(jī)關(guān)尚未作為的，則應(yīng)當(dāng)分類處理。如對(duì)于該事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出行政行為，信訪人對(duì)此不服，則應(yīng)當(dāng)以該事項(xiàng)應(yīng)通過行政訴訟、行政復(fù)議解決為由不予受理。
具體見如下導(dǎo)圖：
四、信訪事項(xiàng)與行政行為區(qū)分
通過如下呂某信訪事項(xiàng)（村民待遇）的真實(shí)案例，簡(jiǎn)析信訪分類處理與行政程序之間的關(guān)系和銜接。
1、案例基本情況
信訪人呂某于1990年與 xxx 村民結(jié)婚，同年將戶口遷入 xx 鎮(zhèn) xx 村xxx11號(hào)，1992年離婚。1995 年呂某與外村人誕下一子徐某，呂某于1997 年8月將戶口遷至 xx 村 xxx73 號(hào)，徐某于 1997 年9月入農(nóng)業(yè)戶籍于xx 村 xxx73號(hào)。呂某與徐某于 2007 年經(jīng)批準(zhǔn)在 xx 鎮(zhèn) xx 村用地建房。2015 年，xx 鎮(zhèn) xx 村 xxx 村民小組經(jīng)討論決定制定了 xx 村 xxx 村民小組集體土地收益分配方案，取消了徐某的農(nóng)民集體分配權(quán)待遇。
2016 年 2 月，呂某走訪 xx 鎮(zhèn)政府，要求其子徐某享受農(nóng)民集體分配權(quán)待遇。
2、案例分析
本案當(dāng)中，信訪人向鎮(zhèn)政府反映村民小組制定的分配方案侵害了徐某的合法權(quán)益，要求鎮(zhèn)政府予以處理。那么，鎮(zhèn)政府是應(yīng)當(dāng)以信訪程序進(jìn)行處理，出具《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》，還是向信訪人出具《分類處理告知書》，按照行政程序予以處理呢？
《村民委員會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。”
根據(jù)上述規(guī)定，由于徐某為 xx 鎮(zhèn) xx 村農(nóng)業(yè)戶籍人口，且經(jīng)審批在該村用地建房，應(yīng)屬于該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，享有農(nóng)民集體分配權(quán)利。信訪人和徐某認(rèn)為村民小組制定的分配方案侵害了徐某的合法權(quán)益，有權(quán)申請(qǐng)鎮(zhèn)政府依法處理，該事項(xiàng)屬于鎮(zhèn)政府職權(quán)范圍，且應(yīng)當(dāng)通過法定的行政程序解決，因此，鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)分類處理，向信訪人出具《分類處理告知書》，告知信訪人該事項(xiàng)將按照法定途徑處理，不按信訪程序處理?！斗诸愄幚砀嬷獣烦鼍吆?，鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)依照《村民委員會(huì)組織法》第二十七條的規(guī)定，依法作出具體行政行為，責(zé)令村委會(huì)和村民小組改正上述違法行為。
否則，根據(jù)《行政訴訟法》第四十七條“公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，鎮(zhèn)政府可能面臨信訪人以鎮(zhèn)政府不作為為由，向法院提起行政訴訟，要求鎮(zhèn)政府作出具體行政行為。
而且，根據(jù)類似的判例，某鎮(zhèn)政府在接到村民類似的信訪投訴請(qǐng)求后，以信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書的形式作出答復(fù)。后該村民向法院提起訴訟，要求某鎮(zhèn)政府作出具體行政行為。最終法院認(rèn)定某鎮(zhèn)政府具有作出包括責(zé)令改正等方式在內(nèi)的具體行政行為的職權(quán)，其沒有正確地履行法定職責(zé)，并判決某鎮(zhèn)政府對(duì)原告要求享受村民待遇的申請(qǐng)作出具體行政行為。
3、律師建議
在上述案例中，信訪人提出的信訪事項(xiàng)，屬于行政機(jī)關(guān)法定職權(quán)范圍，但應(yīng)當(dāng)通過法定的行政程序處理，因此應(yīng)當(dāng)分類處理，按照行政程序進(jìn)行處理，而不能按照信訪程序處理，以信訪處理意見代替行政處理決定。
國(guó)家信訪局《依法分類處理信訪訴求工作規(guī)則》當(dāng)中也有明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用信訪程序以外其他法定途徑而未適用，以信訪處理代替行政處理，以信訪處理意見代替行政處理決定或者行政履職行為的，信訪復(fù)查（復(fù)核）機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷信訪處理（復(fù)查）意見，要求原辦理機(jī)關(guān)適用其他法定途徑重新處理，或者變更原處理（復(fù)查）意見。
由此可見，信訪分類處理能夠進(jìn)一步明確行政機(jī)關(guān)的工作職責(zé)，理順信訪途徑和行政程序的關(guān)系，既能促使行政機(jī)關(guān)依法履職，又實(shí)現(xiàn)了信訪與《行政訴訟法》的有效銜接，減少行政機(jī)關(guān)被訴、敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。而分類處理的重點(diǎn)，除了信訪部門對(duì)于信訪訴求的甄別、分流和導(dǎo)入，向信訪人出具正確的《分類處理告知書》以外，關(guān)鍵還在于行政機(jī)關(guān)后續(xù)的解決和處理。分類處理不是一分了之，行政機(jī)關(guān)各部門需要針對(duì)具體訴求，明確責(zé)任分工，提出解決方案，依法履行職責(zé)，這樣，才能真正的做好信訪與行政程序銜接，確保群眾訴求不落入“真空”地帶，及時(shí)、就地解決群眾的合理合法訴求，同時(shí)，也能減少行政機(jī)關(guān)被訴、敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿： 上海市律師協(xié)會(huì)社會(huì)矛盾化解業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆： 張王艷 上海市新閔律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
