網(wǎng)上投稿
如果你看過電視劇《上載新生》，是否也會向往死后能把意識保留在虛擬世界，能與生前的家人繼續(xù)交流？這是目前美國最為火爆的關(guān)于元宇宙題材的電視劇。雖然這部劇的背景年份是2033年，然而這樣的生活隨著科技日新月異的發(fā)展，似乎離我們并不遙遠。
一、元宇宙的前世今生：從文本概念到實踐探索
（一）“前世”：元宇宙的歷史沿革
“元宇宙（metaverse）”一詞最早見于1992年Neal Stephenson的科幻小說《Snow Crash》（雪崩）之中，該書以天馬行空的想象力構(gòu)建了一套現(xiàn)實人類和虛擬空間并存的系統(tǒng)。此后，1995年推出的ActiveWorlds、Worlds Chat，2003年推出的Second Life，2006年推出的Roblox，2012年推出的Minecraft、2013年推出的GTV V Online與Avakin Life、2016年推出的Rec Room、2017年推出的VRChat、2018年推出的Fortnite Creative等虛擬游戲或社交、創(chuàng)作平臺，均在不同程度上增強了人們對元宇宙的認識深度與探索興趣。2016年推出的Oculus Rift（一款為電子游戲設(shè)計的頭戴式顯示器），[1]不僅有效強化了人們對虛擬世界的親身體驗，同時也為虛擬現(xiàn)實技術(shù)在人類生活中的廣泛應(yīng)用提供了設(shè)備基礎(chǔ)。
（二）“今生”：元宇宙元年的誕生
歷經(jīng)數(shù)十年的實踐探索，元宇宙在2021年迎來了全新的發(fā)展階段。2021年3月，被稱為“元宇宙第一股”的Roblox正式在紐交所上市；10月，社交媒體巨頭Facebook宣布將公司改名為Meta，計劃在5-10年內(nèi)轉(zhuǎn)型成為元宇宙公司；11月，微軟在Ignite大會上也明確宣布了發(fā)展元宇宙的具體舉措。
與此同時，騰訊、字節(jié)跳動、萬興科技、中青寶、網(wǎng)易等國內(nèi)企業(yè)亦大力加快布局元宇宙的商業(yè)步伐，[2]大批互聯(lián)網(wǎng)公司爭相申請注冊元宇宙相關(guān)商標。[3]高瓴資本、紅杉資本、真格基金、五源資本、險峰長青、晨興資本、星瀚資本等一線投資機構(gòu)，均已開啟元宇宙賽道布局。[4]據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2021年11月，國內(nèi)VR/AR投融資就達12筆，其中鯤游光電完成近4億元人民幣B+輪融資。[5]值得一提的是，元宇宙并未僅僅停留在專業(yè)人士的分析語境、資本的開發(fā)運用場景中，同時也在社會大眾中形成了廣泛的討論熱潮，引發(fā)強烈的傳播效應(yīng)。在2021年，“元宇宙”一詞幾乎占據(jù)了各大媒體的年度熱詞榜單?；诖朔N現(xiàn)狀，2021年被普遍稱作“元宇宙元年”。[6]
二、元宇宙的發(fā)展圖景：基于法律規(guī)制的問題導(dǎo)向展開
值得警惕的是，由于缺乏必要的法律規(guī)制，目前各個市場主體圍繞元宇宙展開的商業(yè)行為在整體上呈現(xiàn)出相對無序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，其采取的相關(guān)舉措可能蘊含著不同層面的法律風(fēng)險。對此，本文嘗試從法律實踐的問題導(dǎo)向出發(fā)，對元宇宙可能涉及的法律問題進行一番初步梳理，希望能借此激發(fā)更多理性的法律思考。
（一）如何應(yīng)對虛擬財產(chǎn)的權(quán)利歸屬及流轉(zhuǎn)利用問題
在元宇宙的虛擬世界中，用戶身份需要以技術(shù)措施實現(xiàn)映射，而用戶虛擬財產(chǎn)的歸屬和利用，則涉及諸多規(guī)制性問題?！睹穹ǖ洹返?27條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?020年修改后的《民事案件案由規(guī)定》也明確增加了“網(wǎng)絡(luò)侵害虛擬財產(chǎn)糾紛”，充分反映出了此種糾紛在實踐中的普遍性和典型性。在最高人民法院于2021年發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例中，“俞彬華訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案”為妥善調(diào)處網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)糾紛提供了典型參考，有利于進一步提高對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護水平。[7]需要說明的是，雖然當(dāng)前我國不斷強化對于虛擬財產(chǎn)的規(guī)制，但截至目前，關(guān)于虛擬財產(chǎn)的法律屬性及交易機制等，立法層面尚無清晰規(guī)則。尤其是伴隨著元宇宙這種新型業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，相關(guān)虛擬財產(chǎn)的確權(quán)與利用將會呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的法律問題，有待進一步探索。對于元宇宙運營方而言，其在構(gòu)建虛擬商業(yè)場景的過程中，應(yīng)注重提供一套保障用戶虛擬財產(chǎn)的完善體系。
（二）如何確認NFT的資產(chǎn)屬性及強化NFT的產(chǎn)權(quán)保護
在2021年間，NFT引爆了整個國際藝術(shù)市場，各類天價藝術(shù)作品層出不窮，[8]引發(fā)廣泛關(guān)注。國內(nèi)不少領(lǐng)域的知名IP，亦紛紛通過騰訊幻核、螞蟻鏈粉絲粒等平臺發(fā)售，引發(fā)數(shù)字藏品熱潮。但與此同時，業(yè)內(nèi)也存在一些假借數(shù)字文創(chuàng)，行炒作、詐騙之實的不規(guī)范行為。為了進一步優(yōu)化數(shù)字藏品市場的規(guī)范發(fā)展，2021年10月31日，國家版權(quán)交易中心聯(lián)盟、中國美院、湖南省博物館、安徽文交所、螞蟻集團、京東、騰訊等機構(gòu)共同發(fā)布了《數(shù)字文創(chuàng)行業(yè)自律公約》（以下簡稱《公約》）。[9]
但是，《公約》畢竟僅僅反映的是一種倡導(dǎo)呼聲，并不具有法律約束力，其能在多大程度上遏制數(shù)字文創(chuàng)行業(yè)的亂象，尚待觀察。而且，《公約》所規(guī)制的數(shù)字藏品，與NFT的內(nèi)在邏輯和發(fā)展路徑有所不同。例如，《公約》堅持倡導(dǎo)賦能實體經(jīng)濟、杜絕虛擬貨幣、防范投機炒作和金融化風(fēng)險等理念，嚴格抵制通過份額拆分、標準化合約交易等方式變相發(fā)行金融產(chǎn)品；而NFT無準入門檻、無實名、公鏈系統(tǒng)缺乏風(fēng)險管控機制的特性，[10]則使其不可避免地充斥金融風(fēng)險與炒作熱潮，并且通常而言，NFT的創(chuàng)立與流通均與智能合約緊密關(guān)聯(lián)。[11]面對將來可能在國內(nèi)掀起浪潮的NFT產(chǎn)業(yè)，應(yīng)作何種規(guī)制，顯然有必要作進一步的前瞻性思考。從法律視角來看，NFT的法律屬性應(yīng)當(dāng)如何定位，NFT的發(fā)行者應(yīng)被如何規(guī)制，與NFT相關(guān)的稅收規(guī)則應(yīng)被如何框定，NFT涉及的知識產(chǎn)權(quán)又該被如何厘清等一系列問題，[12]均尚不清晰。
在海外，涉嫌NFT的侵權(quán)糾紛已經(jīng)出現(xiàn)。例如，2021年12月，美國藝術(shù)家Mason Rothschild在邁阿密巴塞爾藝術(shù)展上推出了100個“MetaBirkins”系列NFT手袋。隨后，法國奢侈品牌Hermès（愛馬仕）發(fā)表官方聲明，指控前者未經(jīng)其授權(quán)進行創(chuàng)作和銷售。[13]可以預(yù)見，隨著國內(nèi)NFT市場的漸趨興起，此類法律問題也將進一步在實踐中涌現(xiàn)。從事NFT產(chǎn)業(yè)的商業(yè)主體在推進市場布局的同時，需格外注重對此類侵權(quán)現(xiàn)象的規(guī)避。
（三）元宇宙運營平臺的主體資格及運行機制如何規(guī)范
當(dāng)前各大公司爭相推進的元宇宙項目，從本質(zhì)上來說均是為了服務(wù)于獲取商業(yè)利益的市場需求，這也決定了其與互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的規(guī)制密不可分。對于元宇宙平臺公司而言，其需要嚴格落實平臺治理的相關(guān)政策法規(guī)，持續(xù)強化自身的合規(guī)治理體系。
一方面，從平臺設(shè)立的角度來看，從事電信經(jīng)營業(yè)務(wù)的元宇宙平臺公司應(yīng)當(dāng)嚴格遵循《電信條例》《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可管理辦法》的相關(guān)要求，依法申請辦理電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。提供區(qū)塊鏈信息服務(wù)的元宇宙平臺公司應(yīng)當(dāng)依照《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》第11條之規(guī)定，履行相應(yīng)備案手續(xù)。
另一方面，從平臺運行的角度來看，元宇宙平臺可能運營多項互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，其不僅需要嚴格遵循現(xiàn)行法的相應(yīng)規(guī)范，亦需及時跟進最新的立法修法趨勢，并據(jù)此及時調(diào)整自身的合規(guī)策略。僅在2021年間，便有大量可能涉及元宇宙平臺的立法征求意見稿公開發(fā)布，如《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》、《關(guān)于修改〈中華人民共和國電子商務(wù)法〉的決定（征求意見稿）》、《市場主體登記管理條例實施細則（征求意見稿）》、《中華人民共和國反壟斷法（修正草案）》、《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱信息管理規(guī)定（征求意見稿）》、《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》、《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責(zé)任指南（征求意見稿）》、《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法（公開征求意見稿）》等，需要引起平臺方的高度重視。除了及時跟進熟悉草案內(nèi)容之外，元宇宙平臺公司還可以結(jié)合自身及行業(yè)發(fā)展需求，積極向立法機關(guān)提出建議，以此方式實質(zhì)性參與立法。
（四）如何落實監(jiān)測預(yù)警等制度以充分保障數(shù)據(jù)安全
元宇宙內(nèi)不同應(yīng)用之間、元宇宙和外部設(shè)備間的數(shù)據(jù)交互過程，以及外部設(shè)備采集、存儲、處理、分發(fā)、利用和處置個人行為數(shù)據(jù)的過程，[14]在法律層面上要受到數(shù)據(jù)安全相關(guān)法律法規(guī)的嚴格約束。早在2015年，《國家安全法》中便已對“數(shù)據(jù)的安全可控”作出原則性規(guī)定。2021年頒布施行的《數(shù)據(jù)安全法》作為我國數(shù)據(jù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，則系統(tǒng)性地聚焦于數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的風(fēng)險隱患，加強國家數(shù)據(jù)安全工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，確立了數(shù)據(jù)分類分級管理，數(shù)據(jù)安全審查，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估、監(jiān)測預(yù)警和應(yīng)急處置等基本制度。[15]其中，該法于第四章專門規(guī)定了數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)遵循一系列的“數(shù)據(jù)安全保護義務(wù)”。對于開展數(shù)據(jù)處理活動的元宇宙公司而言，應(yīng)當(dāng)依法嚴格履行此類法律義務(wù)。
以《數(shù)據(jù)安全法》為基礎(chǔ)，相關(guān)試點工作正在有條不紊地推進。例如，2021年12月10日，工業(yè)和信息化部辦公廳發(fā)布《關(guān)于組織開展工業(yè)領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全管理試點工作的通知》，致力于通過試點工作探索構(gòu)建工業(yè)領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全管理體系，有效保障數(shù)據(jù)安全，推動數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。此外，我國也在大力推進數(shù)據(jù)安全的相關(guān)配套立法。例如，2021年間，工業(yè)和信息化部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門先后發(fā)布了《工業(yè)和信息化領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全管理辦法（試行）（征求意見稿）》、《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法（征求意見稿）》、《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例（征求意見稿）》、《工業(yè)和信息化領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全風(fēng)險信息報送與共享工作指引（試行）（征求意見稿）》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》等。對于開展數(shù)據(jù)處理活動元宇宙公司而言，需要及時關(guān)注跟進相關(guān)數(shù)據(jù)安全立法，建立健全平臺數(shù)據(jù)合規(guī)體系。
（五）如何完善個人信息保護的合規(guī)體系構(gòu)建
元宇宙基于擴展現(xiàn)實技術(shù)提供沉浸式體驗，這一特質(zhì)意味著用戶的大量個人信息不可避免地將被導(dǎo)入運營平臺。如何有效貫徹落實個人信息保護法律法規(guī)的要求，顯然是元宇宙項目主體必須高度重視的問題。近年來，我國對于個人信息保護的力度持續(xù)加大，法律規(guī)制日益精細全面。
在法律層面，《民法典》、《消費者權(quán)益保護法》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《電子商務(wù)法》等均對個人信息保護問題作出規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，2021年頒布施行的《個人信息保護法》構(gòu)成了我國個人信息保護領(lǐng)域的基礎(chǔ)性立法。在部門規(guī)章層面，《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》、《寄遞服務(wù)用戶個人信息安全管理規(guī)定》、《郵政行業(yè)安全信息報告和處理規(guī)定》、《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》等分別從不同領(lǐng)域細化對個人信息處理活動的規(guī)制。在司法實踐層面，一方面，我國積極出臺相關(guān)司法解釋及辦案指引，如《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》《檢察機關(guān)辦理侵犯公民個人信息案件指引》等；另一方面，司法機關(guān)也頻頻發(fā)布個人信息典型案例，[16]為個人信息保護法律的實踐適用提供指導(dǎo)。
除了法律、規(guī)章、司法解釋之外，相關(guān)部門針對個人信息保護問題還出臺了大量的規(guī)范性文件以及國家標準、行業(yè)標準等。對于從事個人信息處理的元宇宙運營方而言，一方面應(yīng)當(dāng)嚴格遵循具有強制約束力的相關(guān)法律法規(guī)，另一方面亦有必要參酌相關(guān)標準、指南，不斷完善自身個人信息合規(guī)的體系構(gòu)建。
（六）如何避免元宇宙培訓(xùn)及交易過程中的刑事風(fēng)險
伴隨著元宇宙元年襲來的東風(fēng)，不少機構(gòu)盡管對此尚一知半解，但已經(jīng)敏銳地嗅到了其中隱藏的巨大利益。在逐利思維的驅(qū)使下，各種元宇宙培訓(xùn)班已經(jīng)遍布互聯(lián)網(wǎng)。其中，以培訓(xùn)之名行傳銷之實的現(xiàn)象不乏存在的可能。根據(jù)《禁止傳銷條例》的相關(guān)規(guī)定，組織策劃傳銷、參加傳銷、介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷等，均為違法行為，將在不同程度上承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其中，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動者，在滿足《刑法》第224條之1的要件時，將受到嚴厲的刑法制裁。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》對于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪的具體適用作了更為清晰具體的闡釋。無論是對于培訓(xùn)者、還是對于受培訓(xùn)者而言，都需要高度警惕涉嫌傳銷的元宇宙培訓(xùn)活動。
此外，在NFT的法律屬性未得明確的背景下，如果相關(guān)平臺過于盲目地開展NFT的相關(guān)發(fā)行、交易活動，不僅可能導(dǎo)致民事與行政責(zé)任的追究，嚴重者亦可能涉嫌侵犯著作權(quán)罪、侵犯公民個人信息罪、非法經(jīng)營罪、集資詐騙罪、洗錢罪等刑事犯罪。這要求商業(yè)主體需更為慎重地參與到NFT的市場布局之中，通過構(gòu)建系統(tǒng)的合規(guī)體系，以規(guī)避相應(yīng)的法律風(fēng)險。
三、結(jié)語
在過去的2021年，元宇宙引發(fā)了國內(nèi)外各大互聯(lián)網(wǎng)平臺公司強烈的競爭布局，也激起了眾多互聯(lián)網(wǎng)用戶對虛擬世界的無暇遐想。轉(zhuǎn)眼間，元宇宙元年已然呼嘯而過，但是，這股元宇宙的東風(fēng)遠遠不會停歇。據(jù)彭博資訊預(yù)測，到2024年，元宇宙的市場規(guī)模將達到8000億美元；普華永道預(yù)測，到2030年元宇宙的市場規(guī)模將達到1.5萬億美元。[17]不過，元宇宙并非僅僅是資本競逐下的經(jīng)濟業(yè)態(tài)，還涉及技術(shù)、倫理、道德、政治等多個維度。隨著元宇宙更加深入的發(fā)展，還將呈現(xiàn)出更多新的業(yè)態(tài)和新的問題。作為法律人，我們希望在元宇宙的“熱”潮之下，能夠進行更多“冷”靜的思考，從不同層次的法律視角描述元宇宙發(fā)展的規(guī)范圖景。
[1] 參見Newzoo、伽馬數(shù)據(jù)：《元宇宙全球發(fā)展報告》，載微信公眾號《游戲產(chǎn)業(yè)報告》，發(fā)布時間：2021年12月25日；清華大學(xué)新媒體研究中心：《2020-2021年元宇宙發(fā)展研究報告》。
[2] 參見《最近特火，元宇宙，中國有哪些企業(yè)正在布局》，載騰訊網(wǎng)https://new.qq.com/rain/a/20211212A04W9W00，2022年1月1日訪問。
[3] 參見《“元宇宙”商標被上千家公司搶注，最終被深圳某公司率先奪得》，載嗶哩嗶哩https://www.bilibili.com/read/cv14364006，2022年1月4日訪問。
[4] 參見《Facebook正式改名為Meta，要砸600億做這件事》，載新浪財經(jīng)https://finance.sina.com.cn/tech/2021-10-29/doc-iktzscyy2472439.shtml?cre=tianyi&mod=pctech&loc=16&r=0&rfunc=63&tj=cxvertical_pc_tech&tr=12，2022年1月7日訪問。
[5] 參見智研咨詢：《2022-2028年中國虛擬現(xiàn)實（VR）行業(yè)市場發(fā)展?jié)摿巴顿Y前景分析報告》。
[6] 朱嘉明：《“元宇宙”和“后人類社會”》，載微信公眾號《經(jīng)濟觀察報》，發(fā)布時間：2021年6月21日。
[7] 參見《互聯(lián)網(wǎng)十大典型案例》，載最高人民法院官網(wǎng)http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-306541.html，2022年1月12日訪問。
[8] 具體事件的詳細梳理，可參見張純信、齊超穎：《元宇宙時代，NFT引領(lǐng)數(shù)字文藝復(fù)興》，載《復(fù)旦金融評論》第13期。
[9] 參見《數(shù)字藏品漸熱 首個行業(yè)自律公約出爐》，載《北京青年報》2021年11月1日。
[10] 參見《數(shù)字藏品漸熱 首個行業(yè)自律公約出爐》，載《北京青年報》2021年11月1日。
[11] 參見申軍：《試析NFT的技術(shù)與法律事宜》，載微信公眾號《中國法律評論》，發(fā)布時間：2021年7月17日。
[12] 參見申軍：《NFT的法律屬性究竟是什么：以法國法和歐盟法為例》，載微信公眾號《中國法律評論》，發(fā)布時間：2022年1月7日。
[13] 參見：《愛馬仕指控美國NFT藝術(shù)家創(chuàng)作的“MetaBirkins”虛擬手袋侵權(quán)》，載騰訊網(wǎng)https://xw.qq.com/cmsid/20211215A0DEFL00，2022年1月13日訪問。
[14] 參見李鳴：《元宇宙，以區(qū)塊鏈為核心的Web3.0數(shù)字生態(tài)》，載微信公眾號《鏈新》，發(fā)布時間：2022年1月17日。
[15] 參見《數(shù)據(jù)安全法：護航數(shù)據(jù)安全?助力數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展》，載中國人大網(wǎng)http://www.npc.gov.cn/npc/c36748/202106/5bb18ae096d540d286df57c5639f035d.shtml，2022年1月18日訪問。
[16] 2017年5月10日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布7起侵犯公民個人信息犯罪典型案例；2017年5月16日，最高人民檢察院發(fā)布6起侵犯公民個人信息犯罪典型案例；2021年4月22日，最高人民檢察院發(fā)布11件檢察機關(guān)個人信息保護公益訴訟典型案例。
[17] 參見商湯智能產(chǎn)業(yè)研究院：《元宇宙“破壁人”：做虛實融合世界的賦能者》。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
