網(wǎng)上投稿
一、案情簡(jiǎn)介
李林（男）與劉芳（女）系再婚，于1988年3月登記結(jié)婚。雙方在打離婚官司時(shí)，其所生的一子一女均已成年。與劉芳再婚前，李林與前妻生育一子李小林。
婚初兩人關(guān)系非常融洽，但最終沒(méi)能白頭偕老。2006年與2008年李林先后兩次向徐匯法院提起離婚訴訟，最終法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，但對(duì)離婚過(guò)程中最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)莫過(guò)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割了。
雙方婚后除購(gòu)置了大量的房產(chǎn)外，李林還于2002年注冊(cè)成立了上海新倫服裝貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新倫公司），經(jīng)營(yíng)服裝貿(mào)易。對(duì)于房子、存款這些很好計(jì)算價(jià)值的共同財(cái)產(chǎn)，雙方還好處理；但對(duì)于公司股權(quán)及收益，雙方分歧較大，難以協(xié)商處理。
徐匯法院一審審理后認(rèn)為，李林、劉芳夫妻感情確已破裂，法院準(zhǔn)許其離婚。關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割，由于新倫公司涉及其他案外人的利益，不予處理。該判決經(jīng)二審審理生效后，劉芳便向浦東新區(qū)法院提起了離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛審理期間，李林私自與其前妻之子李小林簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其名下新倫公司65%的股權(quán)作價(jià)700萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給李小林，并經(jīng)工商部門(mén)核準(zhǔn)辦理了變更登記手續(xù)。
李林將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓給兒子李小林的行為，不僅給法院正在審理的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛制造了障礙，還是惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，嚴(yán)重侵害了劉芳的合法權(quán)益。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，劉芳又以李林和李小林為被告向浦東新區(qū)人民法院提起了股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案。
二、法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)
浦東新區(qū)法院審理后認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是被告李林持有的新倫公司的股權(quán)是否屬于其和原告劉芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二是被告李林在未征得原告同意的情況下將新倫公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告李小林的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效。
原告認(rèn)為，原告劉芳與被告李林于1988年3月結(jié)婚，2008年離婚，被告李林于2002年注冊(cè)成立，該公司股權(quán)為原告劉芳與被告李林的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告李林在原告不知情的情況下將本屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的新倫公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李小林，存在明顯的惡意，并且損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。
被告李林辯稱(chēng)，根據(jù)《公司法》及相關(guān)工商部門(mén)的規(guī)定，公司在工商部門(mén)登記的股東為唯一股東，李林作為新倫公司的股東，有權(quán)處分自己的股權(quán)，也沒(méi)有損害任何人的利益。被告李小林所持觀點(diǎn)與被告李林一致。
三、律師評(píng)析
本案被告李林持有股權(quán)的新倫公司是李林于婚后注冊(cè)成立的，因原告與被告夫妻感情破裂，雙方于2008年經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院調(diào)解離婚時(shí)，被告名下的新倫公司的股權(quán)未作分割。無(wú)論根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定還是相關(guān)司法解釋?zhuān)桓胬盍置碌男聜惞竟蓹?quán)是與原告劉芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，屬于原告劉芳與被告李林的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
評(píng)析該份“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”是否有效，應(yīng)該主要從三個(gè)方面進(jìn)行考量：首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人即本案被告李林是否有權(quán)處分涉案股權(quán)；其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否等價(jià)有償；再次，股權(quán)受讓人受讓股權(quán)是否存在惡意。
本案中，李林將屬于與劉芳夫妻共同財(cái)產(chǎn)的新倫公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李小林，屬于無(wú)權(quán)處分行為；被告李林在與原告“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件”審理期間將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李小林，存在明顯的惡意，股權(quán)受讓人李小林是李林與前妻之子，其有理由知道李林與原告分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，其依然受讓涉案股權(quán)，缺乏必要的善意；李小林以700萬(wàn)元的價(jià)格受讓涉案股權(quán)，缺乏必要的支付能力，并且沒(méi)有證據(jù)證明其已經(jīng)支付了對(duì)價(jià)。所以涉案股權(quán)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)該是無(wú)效的，本案也是典型的夫妻一方轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的案例。
四、結(jié)論
法院審理后認(rèn)為，被告李林于與原告劉芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間投資設(shè)立新倫公司，被告李林無(wú)證據(jù)證明其投資款為個(gè)人所有的情況下，其投資新倫公司的資產(chǎn)應(yīng)為和原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。盡管我國(guó)《公司法》未規(guī)定有限公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)配偶同意，但我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。而在本案中，兩被告轉(zhuǎn)讓涉案股權(quán)的行為存在明顯的惡意。綜上，法院判決李林與李小林簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。法院判決后，原被告雙方均未上訴，判決已生效。●
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾衣蓭熓聞?wù)所）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
