91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

奧運(yùn)仲裁實(shí)務(wù)研究及法理探析

2016年第02期    作者:吳煒    閱讀 8,242 次

吳煒

國(guó)際體育仲裁院（CAS）仲裁員、2014索契冬奧會(huì)CAS臨時(shí)仲裁庭仲裁員、上海市律師協(xié)會(huì)教育體育業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所合伙人

 

國(guó)際體育仲裁院（CAS）是世界最高體育爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，自1984年成立以來(lái)，受案量逐年增長(zhǎng)。通過(guò)高質(zhì)量、高效率的裁決，CAS在解決國(guó)際體育爭(zhēng)議方面作用顯著，聲望日漸提升。1996年，國(guó)際體育仲裁理事會(huì)（ICAS）創(chuàng)設(shè)了CAS臨時(shí)仲裁庭（CAS ad hoc），進(jìn)駐亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)，其任務(wù)是對(duì)奧運(yùn)會(huì)期間發(fā)生的體育爭(zhēng)議在24小時(shí)內(nèi)作出裁決。自此，在之后的9屆夏季及冬季奧運(yùn)會(huì)中，CAS都派駐臨時(shí)仲裁庭。在具體的仲裁實(shí)務(wù)中，CAS臨時(shí)仲裁庭的工作方式、裁決的案件類型、案件中所包含的法理及體育特殊性，是本文所介紹和探討的主題，希望能夠?qū)?guó)內(nèi)體育爭(zhēng)議解決機(jī)制及案例法的建立及完善起到理論積累及實(shí)踐推動(dòng)作用。

 

一、CAS臨時(shí)仲裁庭總體介紹

（一）臨時(shí)仲裁庭的組成及案件綜述

1.自1996亞特蘭大夏奧會(huì)至2014索契冬奧會(huì)，CAS共向奧運(yùn)會(huì)派駐10次臨時(shí)仲裁庭。由于夏奧會(huì)與冬奧會(huì)在規(guī)模、項(xiàng)目數(shù)量、參賽運(yùn)動(dòng)員數(shù)量上的差異，夏奧會(huì)臨時(shí)仲裁庭由12名國(guó)際體育仲裁員組成，冬奧會(huì)臨時(shí)仲裁庭通常由9名仲裁員組成。到目前為止，CAS臨時(shí)仲裁庭共審理了80起發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)期間的體育爭(zhēng)議案件（見表1）。

2. CAS臨時(shí)仲裁庭審理案件最重要的特性有三：專業(yè)性、迅速性、無(wú)償性。

（1）專業(yè)性：CAS臨時(shí)仲裁庭仲裁員大多為CAS資深體育仲裁員,各國(guó)法學(xué)專家、教授、資深法官、律師等。被選為CAS臨時(shí)仲裁庭成員，對(duì)于CAS在冊(cè)的來(lái)自全世界72個(gè)不同國(guó)家的302名仲裁員而言，屬于至高榮譽(yù)。

（2）迅速性：根據(jù)《CAS奧運(yùn)仲裁規(guī)則》第18條規(guī)定，在當(dāng)事人提出申請(qǐng)后，CAS臨時(shí)仲裁庭必須在24小時(shí)內(nèi)作出裁決。在特殊情況下，經(jīng)CAS臨時(shí)仲裁庭主席同意，可以延長(zhǎng)。

（3）無(wú)償性：根據(jù)《CAS奧運(yùn)仲裁規(guī)則》第22條規(guī)定，CAS臨時(shí)仲裁庭提供的是無(wú)償?shù)闹俨梅?wù)。當(dāng)事人為案件聘請(qǐng)代理律師、專家、證人、翻譯等所發(fā)生的費(fèi)用，由當(dāng)事人自行承擔(dān)。關(guān)于律師聘請(qǐng)，索契冬奧會(huì)期間，CAS許可兩位俄羅斯籍律師為當(dāng)事人提供免費(fèi)法律援助。這兩名律師皆在英國(guó)或俄羅斯執(zhí)業(yè)多年，具備一流的英語(yǔ)表達(dá)能力，材料準(zhǔn)備、法庭質(zhì)證、辯論技巧皆達(dá)到很高的水準(zhǔn)。在國(guó)際體育爭(zhēng)議解決程序中，上述素質(zhì)必不可少，這也對(duì)我們國(guó)內(nèi)體育法實(shí)務(wù)從業(yè)人員提出了更高的要求。

表1歷屆奧運(yùn)會(huì)仲裁員及案件數(shù)量

奧運(yùn)會(huì)	仲裁員	案件數(shù)量
1996亞特蘭大	12名	6起
1998長(zhǎng)野	6名	6起
2000悉尼	12名	15起
2002鹽湖城	9名	7起
2004雅典	12名	10起
2006都靈	9名	8起
2008北京	12名	8起
2010溫哥華	12名	4起
2012倫敦	12名	11起
2014索契	9名	5起

3. 案件數(shù)量及種類。在CAS臨時(shí)仲裁庭審理過(guò)的80起奧運(yùn)會(huì)案件中，包含少量興奮劑案件、部分與比賽本身及比賽結(jié)果有關(guān)的案件、部分與國(guó)籍有關(guān)的案件，以及大量與參賽資格有關(guān)的案件。

（二）適用法規(guī)及管轄權(quán)

實(shí)踐中，CAS臨時(shí)仲裁庭在審議案件過(guò)程中，首先要審議管轄權(quán)及適用法規(guī)。

1. 管轄權(quán)

CAS臨時(shí)仲裁庭對(duì)奧運(yùn)仲裁案件的管轄權(quán)來(lái)源于《奧林匹克憲章》及《CAS奧運(yùn)仲裁規(guī)則》。2013版《奧林匹克憲章》第六十一條第二款明確規(guī)定：“奧運(yùn)會(huì)期間發(fā)生的或者與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的一切爭(zhēng)議，由國(guó)際體育仲裁院根據(jù)體育仲裁規(guī)則進(jìn)行排他性管轄?！薄?span>CAS奧運(yùn)仲裁規(guī)則》第一條規(guī)定：“本規(guī)定，旨在保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的利益及體育運(yùn)動(dòng)，根據(jù)奧林匹克憲章第六十一條，通過(guò)仲裁的形式解決一切爭(zhēng)議，并適用于在奧運(yùn)會(huì)期間或奧運(yùn)會(huì)開幕式前10天內(nèi)發(fā)生的糾紛，在針對(duì)國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)家奧委會(huì)、國(guó)際聯(lián)合會(huì)或者奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)的裁決向CAS臨時(shí)仲裁庭提起仲裁前，申請(qǐng)人必須根據(jù)體育機(jī)構(gòu)的章程及規(guī)則窮盡內(nèi)部救濟(jì)，除非窮盡內(nèi)部救濟(jì)所需時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，并導(dǎo)致CAS臨時(shí)仲裁庭失效?！?span>

另外，在過(guò)往幾屆奧運(yùn)會(huì)中，也曾在運(yùn)動(dòng)員和各國(guó)奧委會(huì)簽署的奧運(yùn)會(huì)參賽報(bào)名表中，對(duì)CAS臨時(shí)仲裁庭的管轄權(quán)做了明確的規(guī)定。例如在都靈冬奧會(huì)報(bào)名表格中，第七條為“我同意，一切由奧運(yùn)會(huì)引起的、與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的，或者在奧運(yùn)會(huì)期間發(fā)生的爭(zhēng)議，在窮盡本國(guó)奧委會(huì)、所在項(xiàng)目的國(guó)際單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)、（都靈）奧運(yùn)組委會(huì)及國(guó)際奧委會(huì)內(nèi)部法律救濟(jì)的情況下，由國(guó)際體育仲裁院排他性管轄，國(guó)際體育仲裁院的裁決為最終有效之裁決??CAS的裁決為最終、有效且不可上訴之裁決，我在此放棄通過(guò)其他司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行申訴、仲裁、訴訟及其他救濟(jì)方式的權(quán)利?！?span>

在報(bào)名表格中確認(rèn)CAS管轄權(quán)僅僅是一種補(bǔ)充形式。即使不簽署報(bào)名表格，只要符合上述《奧林匹克憲章》及《CAS奧運(yùn)仲裁規(guī)則》中關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，亦可由CAS管轄。比如，在大量的關(guān)于參賽資格的案件中，向CAS提起仲裁的運(yùn)動(dòng)員大多未獲參賽權(quán)，也就沒有簽署報(bào)名表格，但是只要符合上述規(guī)定，亦可向CAS或者CAS臨時(shí)仲裁庭提起仲裁。

在CAS臨時(shí)仲裁庭判斷管轄權(quán)的過(guò)程中，除了判斷案件與奧運(yùn)會(huì)的相關(guān)性外，有兩個(gè)重要問(wèn)題必須厘清：（1）、是否窮盡內(nèi)部救濟(jì)；（2）、案件應(yīng)屬CAS管轄還是屬CAS臨時(shí)仲裁庭管轄。

前者的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是審查當(dāng)前案件（1）運(yùn)動(dòng)員所在體育管理機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定中是否存在內(nèi)部救濟(jì)，且內(nèi)部救濟(jì)是否窮盡；（2）雙方是否放棄內(nèi)部救濟(jì)的權(quán)利；（3）以及根據(jù)實(shí)際情況判定內(nèi)部救濟(jì)的時(shí)間是否與案件的急迫程度相適應(yīng)或者是否超出了CAS臨時(shí)仲裁庭的有效期。關(guān)于放棄內(nèi)部救濟(jì)，在2002年鹽湖城冬奧會(huì)OG 02/006號(hào)案件中，申請(qǐng)人新西蘭國(guó)家奧委會(huì)和被申請(qǐng)人鹽湖城冬奧會(huì)組委會(huì)，在存在內(nèi)部救濟(jì)的情況下，雙方同意將案件直接提交CAS臨時(shí)仲裁庭裁決，在這種情況下，CAS臨時(shí)仲裁庭不再審查內(nèi)部救濟(jì)是否窮盡，而直接對(duì)案件作出裁決。

后者的判斷標(biāo)準(zhǔn)是該案件是否發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)期間或奧運(yùn)會(huì)正式開幕前10天內(nèi)。如果案件發(fā)生在上述期間，則屬于CAS臨時(shí)仲裁庭的管轄范圍，如果超出這一時(shí)間范圍，則應(yīng)由CAS管轄。關(guān)于如何判斷案件發(fā)生的時(shí)間，則需根據(jù)具體案件的實(shí)際情況具體判斷，在本文第二部分的案例介紹中，筆者將舉例詳述。

2. 適用法規(guī)

在適用法規(guī)方面，CAS臨時(shí)仲裁庭主要適用的法規(guī)包括《奧林匹克憲章》、《CAS奧運(yùn)仲裁規(guī)則》、涉案體育項(xiàng)目的相關(guān)規(guī)則、所在國(guó)際體育單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)的相關(guān)規(guī)則、所在國(guó)家體育單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)相關(guān)規(guī)則、奧運(yùn)組委會(huì)的相關(guān)規(guī)定、國(guó)家奧委會(huì)的相關(guān)規(guī)定以及其他與該項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)有關(guān)的規(guī)定、案例法等，并使用CAS所在國(guó)法律，即瑞士國(guó)際私法12章的規(guī)定。

（三）索契冬奧會(huì)CAS臨時(shí)仲裁庭

索契冬奧會(huì)CAS臨時(shí)仲裁庭由來(lái)自中國(guó)、美國(guó)（2人）、加拿大、俄羅斯、澳大利亞、瑞士、意大利、法國(guó)的9名仲裁員組成，這些仲裁員是各國(guó)資深的法官、著名法學(xué)院院長(zhǎng)、仲裁員及律師，并在體育仲裁領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富。在具體的仲裁活動(dòng)中，每起案件的仲裁庭由CAS選擇其中三名仲裁員組成。索契冬奧會(huì)CAS臨時(shí)仲裁庭的工作基本集中在索契冬奧會(huì)開始后一周內(nèi)。臨時(shí)仲裁庭仲裁員在索契享有高于各國(guó)國(guó)家奧委會(huì)主席的待遇，體現(xiàn)了國(guó)際奧委會(huì)對(duì)體育仲裁及法律專業(yè)人員的尊重和重視。

CAS臨時(shí)仲裁庭在索契冬奧會(huì)期間共裁決了五起案件，第四、五起案件因案由相同合并審理。其中，前三起案件均與參賽資格有關(guān)，第四、五起案件與運(yùn)動(dòng)服違規(guī)有關(guān)。在本文的第二部分筆者將介紹其中一起案件，探討案件中所蘊(yùn)含的國(guó)際體育仲裁法理。

 

二、奧運(yùn)仲裁程序及法理研究

案號(hào)：OG 14/03

西馬瑞·伯克納（Maria Belen SimariBirkner）訴阿根廷滑雪聯(lián)合會(huì)（FASA）及阿根廷奧委會(huì)（COA）

1. 案情簡(jiǎn)介

阿根廷滑雪運(yùn)動(dòng)員西馬瑞·伯克納（以下簡(jiǎn)稱：“申請(qǐng)人”）向CAS臨時(shí)仲裁庭提出申訴，她認(rèn)為阿根廷滑雪聯(lián)合會(huì)（FASA）及阿根廷奧委會(huì)（COA）（以下簡(jiǎn)稱：“被申請(qǐng)人”）對(duì)其實(shí)施了歧視待遇，并要求CAS責(zé)令阿根廷奧委會(huì)給予其參加第22屆冬奧會(huì)高山滑雪及大回轉(zhuǎn)比賽的資格。

筆者與澳大利亞的Annabelle Bennett法官（首席仲裁員），Prof. Brigitte Stern教授（法國(guó)）組成了本案的仲裁庭，在24小時(shí)內(nèi)對(duì)本案作出了裁決。

2. 關(guān)于管轄權(quán)

CAS臨時(shí)仲裁庭首先對(duì)本案的管轄權(quán)作出裁斷。毫無(wú)疑問(wèn)的是本案是關(guān)于運(yùn)動(dòng)員奧運(yùn)參賽資格糾紛，因此屬于《奧林匹克憲章》第六十一條第二款中明確規(guī)定的情況，即：“奧運(yùn)會(huì)期間發(fā)生的或者與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的一切爭(zhēng)議，由國(guó)際體育仲裁院根據(jù)體育仲裁規(guī)則進(jìn)行排他性的管轄?！?span>

在此基礎(chǔ)上，仲裁庭首先審查“是否窮盡內(nèi)部救濟(jì)”。

（1）關(guān)于是否存在內(nèi)部救濟(jì)。申請(qǐng)人主張，阿根廷奧委會(huì)沒有內(nèi)部爭(zhēng)議解決機(jī)制，因此關(guān)于本案并不存在內(nèi)部救濟(jì)；被申請(qǐng)人認(rèn)為阿根廷奧委會(huì)有內(nèi)部救濟(jì)機(jī)構(gòu)，但是申請(qǐng)人并沒有提出申請(qǐng)。

（2）關(guān)于是否放棄內(nèi)部救濟(jì)。申請(qǐng)人主張，即使阿根廷奧委會(huì)存在內(nèi)部爭(zhēng)議解決機(jī)制，申請(qǐng)人仍希望雙方放棄內(nèi)部救濟(jì)，直接由CAS臨時(shí)仲裁庭作出裁決，以便更快速更有效地解決爭(zhēng)議；被申請(qǐng)人對(duì)此表示不同意。

（3）關(guān)于內(nèi)部救濟(jì)的時(shí)間是否超出了CAS臨時(shí)仲裁庭的有效期。申請(qǐng)人認(rèn)為，離比賽開始只剩下幾天時(shí)間，如果此時(shí)采用內(nèi)部救濟(jì)，將超出CAS臨時(shí)仲裁庭的有效期；被申請(qǐng)人對(duì)此未發(fā)表意見。

關(guān)于上述三點(diǎn)，臨時(shí)仲裁庭當(dāng)庭要求被申請(qǐng)人提供阿根廷奧委會(huì)及阿根廷滑聯(lián)的章程。被申請(qǐng)人提出需休庭查詢，臨時(shí)仲裁庭遂宣布休庭。被申請(qǐng)人從公開網(wǎng)絡(luò)上下載了西班牙語(yǔ)章程，提交臨時(shí)仲裁庭，并指明關(guān)于內(nèi)部救濟(jì)的相關(guān)條款。

臨時(shí)仲裁庭中精通西班牙語(yǔ)的仲裁員對(duì)章程內(nèi)容進(jìn)行了當(dāng)庭核實(shí)和審查，其中阿根廷奧委會(huì)章程第56-60條的確規(guī)定了一個(gè)上訴程序，內(nèi)部上訴法庭所做裁決可繼續(xù)上訴至CAS。然而，從第56-60條的內(nèi)容來(lái)看，上訴法庭的管轄權(quán)僅限于針對(duì)執(zhí)行委員會(huì)所做處罰進(jìn)行上訴。而本案中關(guān)于參賽資格爭(zhēng)議并不在上訴范圍之內(nèi)。阿根廷滑聯(lián)章程中的相關(guān)規(guī)定，亦是如此。

據(jù)此，CAS臨時(shí)仲裁庭認(rèn)為，阿根廷奧委會(huì)和阿根廷滑聯(lián)的相關(guān)規(guī)定中“不存在內(nèi)部救濟(jì)”。由此，關(guān)于以上第（2）點(diǎn)和第（3）點(diǎn)也就無(wú)需再討論。

接著，臨時(shí)仲裁庭審議爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間是否處于規(guī)定時(shí)間內(nèi)。

根據(jù)在本文第一部分中對(duì)管轄權(quán)的介紹，CAS臨時(shí)仲裁庭的管轄權(quán)限于：在奧運(yùn)會(huì)期間或者奧運(yùn)會(huì)開幕式前10天內(nèi)發(fā)生的糾紛。

基于上述規(guī)定，索契冬奧會(huì)臨時(shí)仲裁庭在2014年1月28日，也就是開幕式之前10天，才正式生效，在此之前的案件，臨時(shí)仲裁庭不予管轄。然而，本案中，阿根廷奧委會(huì)在2014年1月20日向申請(qǐng)人發(fā)出通知，告知其未入選阿根廷代表隊(duì)。申請(qǐng)人主張其在1月22日才收到這份通知。臨時(shí)仲裁庭認(rèn)為，通知之日即為該爭(zhēng)議發(fā)生之時(shí)，因此，無(wú)論是1月20日還是22日，都發(fā)生在1月28日以前，因此，超出了規(guī)定的時(shí)間范圍，CAS臨時(shí)仲裁庭對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

3. 關(guān)于爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間的判斷

根據(jù)上述臨時(shí)仲裁庭管轄權(quán)規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間對(duì)于臨時(shí)仲裁庭是否對(duì)爭(zhēng)議有管轄權(quán)起著至關(guān)重要的作用。在本案中，西馬瑞·伯克納的律師曾引證了都靈冬奧會(huì)OG 06/002號(hào)舒勒（Schuler）案件的裁決，以證明臨時(shí)仲裁庭對(duì)本案有管轄權(quán)。

在舒勒案件中，瑞士奧委會(huì)和瑞士滑聯(lián)在2006年1月28日發(fā)布了最終名單，其中不包含舒勒。2006年1月31日，舒勒所在俱樂部的主席，代表舒勒致信瑞士奧委會(huì)和瑞士滑聯(lián)詢問(wèn)理由。2月1日，瑞士奧委會(huì)和瑞士滑聯(lián)作出回復(fù)，并告知舒勒不能在內(nèi)部上訴。舒勒于2006年2月6日上訴到CAS臨時(shí)仲裁庭。

2006年都靈冬奧會(huì)開幕式在2006年2月10日舉行，開幕式前10天內(nèi)發(fā)生的案件在臨時(shí)仲裁庭管轄權(quán)內(nèi)，也就是說(shuō)2006年1月31日當(dāng)天及以后的案件可提交臨時(shí)仲裁庭審理。舒勒案件的臨時(shí)仲裁庭認(rèn)為，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間應(yīng)當(dāng)是舒勒決定上訴并提交上訴申請(qǐng)的時(shí)間。

關(guān)于舒勒案件可否作為本案在認(rèn)定爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間時(shí)的參考，本案仲裁庭認(rèn)為：

（1）首先，舒勒案件中的爭(zhēng)議實(shí)際上發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)開幕式前10天內(nèi)。因?yàn)槿鹗繆W委會(huì)和瑞士滑聯(lián)在2006年1月28日發(fā)布最終名單后，舒勒方面曾要求瑞士奧委會(huì)和瑞士滑聯(lián)給出書面理由，后者在2月1日給出了理由，并告知無(wú)內(nèi)部上訴程序。在這種情況下，2006年2月1日應(yīng)當(dāng)視為爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間，該時(shí)間在1月31日之后，所以舒勒案件發(fā)生在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，臨時(shí)仲裁庭有管轄權(quán)。

（2）但是，在本案中，CAS臨時(shí)仲裁庭不同意都靈冬奧會(huì)CAS臨時(shí)仲裁庭對(duì)舒勒案件爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間的認(rèn)定，即“爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間應(yīng)當(dāng)為舒勒決定上訴并提交上訴申請(qǐng)的時(shí)間”。關(guān)于這一點(diǎn)，本案仲裁庭認(rèn)為，如果將爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間確定為決定上訴并提交上訴申請(qǐng)的時(shí)間，那么任何一名運(yùn)動(dòng)員，即使在1個(gè)月前被排除在奧運(yùn)參賽名單之外，只要在奧運(yùn)會(huì)開始前10天內(nèi)將案件提交臨時(shí)仲裁庭，即可獲得管轄權(quán)。這樣以來(lái)，將會(huì)擴(kuò)大臨時(shí)仲裁庭的管轄權(quán)，這與CAS臨時(shí)仲裁庭規(guī)則不符。

（3）基于上述分析，本案臨時(shí)仲裁庭認(rèn)為，案件發(fā)生時(shí)間應(yīng)當(dāng)為西馬瑞·伯克納收到阿根廷滑聯(lián)發(fā)送的關(guān)于裁決的通知之時(shí)，而非其向CAS臨時(shí)仲裁庭提起仲裁之時(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以看出，CAS臨時(shí)仲裁庭并不盲目適用在先的裁決，在必要時(shí)可以否定在先裁決中認(rèn)定的法理，并作出獨(dú)立判斷。

5、關(guān)于臨時(shí)仲裁庭對(duì)本案的實(shí)體判斷

盡管無(wú)管轄權(quán)，CAS臨時(shí)仲裁庭仍決定對(duì)本案的是非曲直做出裁斷。最終結(jié)論是，即使臨時(shí)仲裁庭對(duì)本案有管轄權(quán)，申請(qǐng)人的主張也無(wú)法得到支持，因?yàn)槠湮茨茏C明阿根廷滑雪聯(lián)合會(huì)及阿根廷奧委會(huì)在選拔奧運(yùn)參賽選手時(shí)對(duì)其實(shí)施了歧視待遇。

從程序上，本案應(yīng)該歸屬于CAS上訴程序管轄，因此臨時(shí)仲裁庭對(duì)實(shí)體的判斷不具備法律效力，只可以看做是一種法律建議。

 

結(jié)語(yǔ)

只有專業(yè)的體育仲裁法庭才能在考慮體育特殊性的情況下，公平、公正、高效地解決體育糾紛。而目前國(guó)內(nèi)缺少一個(gè)兼具獨(dú)立性和專業(yè)性的體育糾紛解決機(jī)構(gòu)，因此體育糾紛的解決往往缺乏公開性和透明性，也就難以讓整個(gè)社會(huì)滿意。

目前，國(guó)家體育總局在積極調(diào)研和探討如何建立國(guó)內(nèi)體育仲裁。國(guó)內(nèi)體育仲裁的建立，需要準(zhǔn)備、探討和研究的問(wèn)題涉及方方面面。其中制度建設(shè)及案例法積累是重中之重。

CAS作為世界上最權(quán)威的國(guó)際體育仲裁機(jī)構(gòu)，是體育法學(xué)的創(chuàng)立者和踐行者，在30年的發(fā)展歷程中積累了大量的體育法學(xué)知識(shí)和案例。這些知識(shí)和案例，是世界上最權(quán)威的體育法學(xué)專家們智慧的結(jié)晶，非常值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

2012年，CAS上海聽證中心的建立，為中國(guó)體育法學(xué)與國(guó)際體育仲裁院建立了直接紐帶。我們應(yīng)當(dāng)充分利用這一平臺(tái)，加強(qiáng)與國(guó)際體育仲裁院在制度層面及知識(shí)層面的交流和溝通，拓寬體育法學(xué)研究領(lǐng)域，深化案例法研究，為建立國(guó)內(nèi)體育仲裁、廣泛實(shí)踐體育法，打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。