網(wǎng)上投稿
雇傭與承攬?jiān)趯?shí)踐中很多時(shí)候會(huì)有類似，難以區(qū)分，難以把握，鑒于此，筆者通過(guò)搜集材料并結(jié)合實(shí)踐，談一下二者的區(qū)別和看法。
民法典頒布后，該部法律對(duì)雇傭關(guān)系的規(guī)定有些變化。民法典生效前關(guān)于雇傭關(guān)系下意外責(zé)任分配主要依據(jù)的是原《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解 釋》第 9 條、第 11 條，但《民法典》生效之后，上述法規(guī)已經(jīng)被廢除，取而代之的是民法典的相關(guān)規(guī)定：
第 9 條：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶 賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍， 但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。
第 11 條：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
但《民法典》生效之后，上述法規(guī)已經(jīng)被刪除，現(xiàn)在與雇主責(zé)任相關(guān)的主要法條是：
《民法典》第 1191 條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的工作人員追償。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《民法典》第 1192 條：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。
《民法典》第 1193 條：承攬人在完成工作過(guò)程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，關(guān)于雇傭與承攬還是有比較明顯的區(qū)別，但具體實(shí)操 時(shí)還是會(huì)有些類似，難以區(qū)分：1、勞務(wù)（雇傭）是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。雇員提供勞務(wù)并且接受雇主的控制、指揮和監(jiān)督是認(rèn)定雇傭關(guān)系存在與否的關(guān)鍵。民法典中對(duì)于勞務(wù)雇傭關(guān)系造成他人損害的情況進(jìn)行了規(guī)定，根據(jù)規(guī)定造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，之后可以向 有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償。2、而承攬是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
對(duì)于兩者的區(qū)別，本人現(xiàn)結(jié)合相關(guān)的案例做簡(jiǎn)單的梳理和區(qū)分：
案例一：原告葉某起訴被告，訴稱于 2013 年 8 月起為被告公司工作，并約 定一天 260 元。2013 年 8 月 17 日，原告在被告處給其排水管、裝電表。當(dāng)時(shí)要斷電，原告就拿梯子去冷庫(kù)邊關(guān)電閘，因梯子打滑，致使原告從高處墜落受傷。事發(fā)當(dāng)天，原告自帶了螺絲刀、扳手、熱熔器、老虎鉗，被告提供了梯子、手推車、現(xiàn)場(chǎng)材料等。原告認(rèn)為，原告為被告干活受傷，雙方成立雇傭關(guān)系，故被告應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)殘疾賠償金等費(fèi)用。審理中，原告表示，之前原告也曾為被告工作，被告法定代表人有活時(shí)就通知原告，原告就去工作，工資都是工作全部做好后兩到三天內(nèi)由其法定代表人結(jié)算給原告，雙方事先不談價(jià)格，工資按天按行情結(jié)算。
法院經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查后認(rèn)為：本案不屬于雇傭關(guān)系，應(yīng)為承攬。所謂雇傭是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇主與雇員之間有特定的人身關(guān)系，雇員受雇期間，其行為受雇主意志的支配和約束。而承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報(bào)酬的行為。承攬關(guān)系中定作人、承攬人地位平等，承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性。本案中，根據(jù)原告陳述，原告經(jīng)被告法定代表人通知從事工作，其自身需攜帶勞動(dòng)工具，勞動(dòng)報(bào)酬系工作完成后再行結(jié)算，工作內(nèi)容上主要進(jìn)行水電等方面的作業(yè)。根據(jù)上述工作特點(diǎn)，可以看出原告在工作中具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，其報(bào)酬亦是一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬，而非定期給付；原告的工作系一次性提供勞動(dòng)成果為目的，而非繼續(xù)性提供勞務(wù)；原告提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)，并非構(gòu)成被告業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分。故原、被告之間不符合雇傭關(guān)系的法律特征，更符合承攬關(guān)系的法律特征。故法院經(jīng)審理后認(rèn)為雇員提供勞務(wù)并且接受雇主的控制、指揮和監(jiān)督是認(rèn)定雇傭關(guān)系存在與否的關(guān)鍵。本案中，根據(jù)原告描述，原告與被告之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系，故要求被告承擔(dān)責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，結(jié)果認(rèn)為不屬于雇傭關(guān)系，故駁回起訴。
案例二：王某系某縣專業(yè)市場(chǎng)從事鋼材經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶。楊某等人屬于在一起合伙從事裝卸的搬運(yùn)工，搬運(yùn)業(yè)務(wù)根據(jù)市場(chǎng)需求，不固定的為需要裝卸貨物 的業(yè)主從事搬運(yùn)，工資以承包方式結(jié)算。2016 年有一貨主送一車貨到王某店鋪， 為此，便請(qǐng)來(lái)了楊某等人從車上卸貨，約定每噸按 100 元計(jì)算給付工錢。后楊某卸貨時(shí)不慎從車上摔到車下地面上，致身體嚴(yán)重受傷。當(dāng)即被送往醫(yī)院住院治療， 出院后，經(jīng)司法鑒定，楊某被鑒定為 9 級(jí)傷殘。后楊某訴至法院，要求劉某賠償醫(yī)藥費(fèi)誤工費(fèi)傷殘賠償?shù)荣M(fèi)用。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，楊某等人的工作內(nèi)容為王某卸貨，而搬運(yùn)貨物靠人力提供勞務(wù)完成，被告雇傭原告等人搬運(yùn)貨物，實(shí)際上是要求楊某等人提供勞務(wù)。并且，在搬運(yùn)過(guò)程中，貨物要按王某的要求堆放，原告與其他工友還是要聽從被告管理、指揮、安排，因此，楊某、王某之間的關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。王某雇傭楊某等人工作從車上卸貨，而從車上卸貨存在一定的安全隱患，但王某沒(méi)有盡到提醒、提供安全保障措施的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的主要責(zé)任。楊某作為搬運(yùn)工負(fù)有安全注意義務(wù)，在搬運(yùn)過(guò)程中應(yīng)小心作業(yè)、注意危險(xiǎn)，致搬運(yùn)過(guò)程中老虎鉗皮脫落，原告摔倒在地受傷，故楊某對(duì)事故的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)， 本院認(rèn)定楊某承擔(dān)事故發(fā)生的次要責(zé)任。因此，本院認(rèn)定楊某承擔(dān) 30%的責(zé)任， 王某承擔(dān) 70%的責(zé)任。宣判后，楊某和王某均不服判決，向某市中級(jí)人民法院提出了上訴。楊某認(rèn) 為一審判決原告承擔(dān)30%責(zé)任，明顯錯(cuò)誤。王某認(rèn)為原、被告雙方為承攬關(guān)系，一審法院認(rèn)定雙方之間為雇傭關(guān)系錯(cuò)誤。某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中，楊某與其他人一起提供單純的體力勞動(dòng)，并非以交付某項(xiàng)工作成果為目的，其在工作過(guò)程中接受按照王某的安排進(jìn)行工作，完成后由王某按照搬運(yùn)貨物數(shù)量支付相應(yīng)的報(bào)酬，該報(bào)酬僅僅是勞動(dòng)力的報(bào)酬，故楊某僅僅是向劉某提供勞務(wù)服務(wù)，雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系。王某上訴認(rèn)為雙方之間屬于承攬關(guān)系，與事實(shí)和法律明顯不符，本院對(duì)此意見不予采信。楊某作為搬運(yùn)工在為王某提供勞務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡到安全注意義務(wù)，防止自身摔倒受傷，但是其在該過(guò)程中未盡到合理審慎的注意義務(wù)，摔倒受傷，對(duì)于此事 的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，一審法院酌定確定其承擔(dān) 30%的責(zé)任，符合法律規(guī)定。楊某上訴要求劉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。二審判決：駁回上訴，維持原判。以上兩個(gè)案例有一定的共同點(diǎn)：都是一方以完成一定工作任務(wù)獲取另一方報(bào)酬的對(duì)價(jià)，但判決結(jié)果卻是截然不同的，案例一最終認(rèn)定為承攬關(guān)系，案例二最終認(rèn)定為雇傭關(guān)系。所以承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系在很多方面還是有一定的相似之處，難以區(qū)分，但是仔細(xì)研究，還是看到兩者的不同。承攬人要按照定作人的要求完成一定的工作，雇員也要按照雇主要求而為一定工作，都有提供勞務(wù)的內(nèi)容。 一般認(rèn)為，承攬關(guān)系與雇用關(guān)系的區(qū)別為：（1）標(biāo)的物不同。承攬關(guān)系中，承攬人不僅要以自己的技能、設(shè)備為一定工作，而且要求這種工作要有成果，并將這種成果交付給定作人，即承攬合同的標(biāo)的物包含了承攬人特定技能的工作成果。而雇傭合同的標(biāo)的只是受雇人提供勞務(wù)本身，并不要求受雇人勞動(dòng)本身要有 成果。（2）雙方當(dāng)事人的地位不同。承攬合同中雙方當(dāng)事人地位平等，不存在支配與服從關(guān)系，承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性。雇傭合同的受雇人要服從雇傭人的安排、指揮，在一定程度上受雇傭人支配，雙方存在管理與被管理的關(guān)系。 （3）風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和責(zé)任承擔(dān)不同。承攬合同履行中所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)由完成工作的承攬人承擔(dān)，雇傭合同履行中所產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)一般由雇主承擔(dān)。承攬合同中，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或造成自身?yè)p害的，定作人一般不負(fù)責(zé)任，由承攬人承擔(dān)。如果定作人對(duì)定作、指示、或者選任有過(guò)失的，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 實(shí)踐中，還應(yīng)綜合以下因素，結(jié)合案件具體情況予以認(rèn)定：（1）當(dāng)事人之間 是否存在控制、支配和人身關(guān)系；（2）是否由一方指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備、限定工作時(shí)間；（3）是定期給付勞動(dòng)報(bào)酬還是一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬；（4）是繼續(xù)性提供勞務(wù)還是一次性提供工作成果；（5）當(dāng)事人一方所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還是構(gòu)成合同向?qū)Ψ降臉I(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分。在以上因素中，筆者認(rèn)為當(dāng)事人之間是否存在控制、支配和人身關(guān)系是處理案件的關(guān)鍵，如果當(dāng)事人之間的人身關(guān)系不緊密，比如對(duì)于提供勞務(wù)者要求完成的時(shí)間不是很嚴(yán)格，也不是非本人完成不可，那么應(yīng)考慮為承攬關(guān)系。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
