網(wǎng)上投稿
2016年5月12日下午，上海律協(xié)主辦，上海市長寧區(qū)人大工作研究會(huì)、上海市長寧區(qū)法律服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì)和上海律協(xié)長寧區(qū)律師工作委員會(huì)聯(lián)合承辦虹橋法治論壇。上海律協(xié)公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)與上海市法學(xué)會(huì)商法研究會(huì)共同承辦了其中的“法律服務(wù)+商業(yè)創(chuàng)新”分論壇。
上海律協(xié)副會(huì)長鄒甫文、公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任曹志龍、副主任屠磊、徐培龍等21名委員參會(huì)，另有市法學(xué)會(huì)商法研究會(huì)的成員和來自商界、政府機(jī)關(guān)及法院的嘉賓一同參加。分論壇由副主任屠磊主持。
學(xué)術(shù)討論中，分論壇主要圍繞“律師為創(chuàng)新型商業(yè)模式提供法律服務(wù)時(shí)的注意事項(xiàng)”、“政府層面對(duì)于創(chuàng)新型商業(yè)模式的監(jiān)管要求”以及“司法部門對(duì)于金融創(chuàng)新的司法認(rèn)定”等問題進(jìn)行了探討，綜述如下：
一、律師如何為商業(yè)創(chuàng)新保駕護(hù)航
北京金杜律師事務(wù)所上海分所管理合伙人陳青東律師以VR產(chǎn)業(yè)、遠(yuǎn)程醫(yī)療產(chǎn)業(yè)為例介紹律師團(tuán)隊(duì)如何為高新技術(shù)企業(yè)保駕護(hù)航。
數(shù)據(jù)表明，當(dāng)今企業(yè)間的競爭，不是產(chǎn)品的競爭，而是商業(yè)模式的競爭。但值得注意的是，新的商業(yè)模式在帶來新機(jī)遇的同時(shí)也會(huì)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。考慮到立法具有滯后性的特點(diǎn)，公司在進(jìn)行商業(yè)創(chuàng)新的時(shí)候往往無法全面考量相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)，法律服務(wù)的介入對(duì)于創(chuàng)新性商業(yè)模式變得尤為重要。
具體而言，在商業(yè)模式創(chuàng)新中，法律服務(wù)是貫穿始終的，可包括對(duì)于交易結(jié)構(gòu)和交易流程的設(shè)計(jì)、交易目標(biāo)的審查、交易規(guī)則的設(shè)定等。
以外商投資時(shí)下新興的VR產(chǎn)業(yè)為例，律師團(tuán)隊(duì)在執(zhí)業(yè)過程中應(yīng)嚴(yán)把握以下法律服務(wù)要點(diǎn)：
1、產(chǎn)業(yè)定位。VR產(chǎn)業(yè)涉及游戲、影視、移動(dòng)醫(yī)療等，律師需要在項(xiàng)目伊始作準(zhǔn)確分析。
2、各產(chǎn)業(yè)所涉及的法言法語。律師團(tuán)隊(duì)需要充分了解互聯(lián)網(wǎng)文化、醫(yī)療、電影等產(chǎn)業(yè)的專業(yè)用語，并與相關(guān)法律法規(guī)表述相結(jié)合。
3、產(chǎn)業(yè)限制。律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)了解例如游戲、支付平臺(tái)、電影等產(chǎn)業(yè)對(duì)于外資的限制。
4、商業(yè)模式分析。律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)根據(jù)現(xiàn)行法律框架，就商業(yè)模式的可行性提供意見。
另外，必須考慮到許多創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目同時(shí)涉及多個(gè)領(lǐng)域的法律，包括證券、公司并購、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、訴訟、勞動(dòng)和稅務(wù)等方面，甚至還與大量非法學(xué)專業(yè)知識(shí)掛鉤。因此，在處理大型項(xiàng)目時(shí)，只有由各領(lǐng)域律師組成的律師團(tuán)隊(duì)才能為客戶提供完善、專業(yè)的法律服務(wù)。事實(shí)上，許多國際和國內(nèi)的頂級(jí)律師事務(wù)所早已采用這種團(tuán)隊(duì)工作模式。以TMT團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)為例，由不同專業(yè)領(lǐng)域或法域律師組成的律師團(tuán)隊(duì)需要從以下方面為企業(yè)把關(guān)：
1、審閱無線電通信、牌照、普及服務(wù)、設(shè)備監(jiān)管、攔截和編號(hào)有關(guān)文件；
2、協(xié)助獲取跨司法管轄區(qū)的牌照授予；
3、協(xié)助處理監(jiān)管部門級(jí)相關(guān)運(yùn)營商間的各項(xiàng)安排；
4、協(xié)助協(xié)商寬帶無線接入頻譜的分配方案；
5、協(xié)助配合產(chǎn)能監(jiān)管要求。
二、政府層面對(duì)于創(chuàng)新型商業(yè)模式的監(jiān)管要求
上海市商務(wù)委法規(guī)處盧正處長從政府監(jiān)管角度強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)對(duì)于商業(yè)模式創(chuàng)新的重要性。
據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在上海，電商企業(yè)正在成為商業(yè)創(chuàng)新的龍頭。由此帶來平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，拉動(dòng)了B2B電子商務(wù)交易。此外，智慧商圈、社區(qū)精準(zhǔn)營銷等新興概念也推動(dòng)著居民消費(fèi)升級(jí)。而上海在商業(yè)創(chuàng)新帶來可喜成果的同時(shí)，監(jiān)管層也同樣重視由此可能帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)和立法缺陷問題：
1、針對(duì)一些創(chuàng)新商業(yè)模式，國家法律、地方法規(guī)等均存在立法滯后的情況，使得商事主體在具體操作時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)和指引。這種現(xiàn)象在大宗商品交易行業(yè)、P2P行業(yè)尤為顯著。在具體法規(guī)缺失的前提下，監(jiān)管部門一般參照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、國家部委的通知等指引性文件作為依據(jù)進(jìn)行監(jiān)管。相關(guān)監(jiān)管部門亦可能通過加快針對(duì)新興商業(yè)模式的立法工作、明晰現(xiàn)有法律規(guī)定的界限和規(guī)制范圍、加強(qiáng)行業(yè)自律等方式解決上述問題。
2、商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出更高要求。商業(yè)模式創(chuàng)新往往與新的專利技術(shù)、know-how乃至商業(yè)概念具有密切聯(lián)系。在現(xiàn)行法律下，企業(yè)對(duì)于自己的商標(biāo)、專利和作品分別可以根據(jù)商標(biāo)法、專利法和著作權(quán)法等法律法規(guī)保護(hù)自己的專屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然而，理論界對(duì)于商業(yè)模式、創(chuàng)新概念等是否可以通過前述法律進(jìn)行保護(hù)存在較大爭議，而且這種現(xiàn)象在游戲行業(yè)尤為突出。創(chuàng)新的商業(yè)模式或概念無法作為企業(yè)的專屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因?yàn)閯?chuàng)新并不等于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一方面，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)可以調(diào)動(dòng)人們從事科學(xué)技術(shù)研究和文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作的積極性和創(chuàng)造性；但另一方面，應(yīng)避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍擴(kuò)大引起的權(quán)利濫用，最終對(duì)于人民的積極性和創(chuàng)造力產(chǎn)生反作用。作為企業(yè)方面，應(yīng)通過商業(yè)秘密保護(hù)等方式維護(hù)自身權(quán)益。
三、商業(yè)金融創(chuàng)新與法律風(fēng)險(xiǎn)防范
來自上海市第二中級(jí)人民法院的符望法官從司法部門的角度分析了一系列商業(yè)金融創(chuàng)新模式的合法性和法律風(fēng)險(xiǎn)，包括：融資租賃與售后回租、保理業(yè)務(wù)、新類型擔(dān)保和資產(chǎn)證券化。
1、融資租賃與售后回租。融資租賃是指出租方融通資金 http://baike.baidu.com/view/1329496.htm向出賣人購得設(shè)備，并為承租方提供所需設(shè)備。租賃 http://baike.baidu.com/view/34078.htm期間內(nèi)，承租方按合同規(guī)定分期向出租方交付租金。租賃設(shè)備的所有權(quán)屬于出租方，承租方在租期內(nèi)享有設(shè)備的使用權(quán) http://baike.baidu.com/view/425391.htm。租賃期滿，設(shè)備可由承租方留購，續(xù)租或退回出租方。相較之下，售后回租則是基于融資租賃的一種新發(fā)展，指承租人將自有設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給租賃公司以融入資金，同時(shí)通過與租賃公司簽訂回租合同，將設(shè)備租回使用，在租賃期內(nèi)按期向租賃公司支付租金，并最終于租賃結(jié)束時(shí)重新獲得設(shè)備所有權(quán)的一種融資性租賃業(yè)務(wù)模式。
上述新型金融業(yè)務(wù)出現(xiàn)之初，一些違約的承租人會(huì)在案件中抗辯此類交易名為租賃實(shí)為借貸，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效。對(duì)此，法院一般認(rèn)為這些交易安排體現(xiàn)了交易各方的真實(shí)意思表示，不侵犯其他方利益、不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
另外值得注意的是，交易主體應(yīng)當(dāng)重視此類交易模式下的風(fēng)險(xiǎn)防控，主要措施包括完善承租人資信審查機(jī)制、建立租賃物交付監(jiān)督機(jī)制（例如在租賃物上設(shè)置GPS定位裝置）、完善業(yè)務(wù)人員業(yè)績考評(píng)等。
2、保理業(yè)務(wù)。保理業(yè)務(wù)指的是賣方將其現(xiàn)在或?qū)淼幕谄渑c買方訂立的貨物銷售或服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商為其提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款的催收、信用風(fēng)險(xiǎn)控制與壞賬擔(dān)保 http://baike.baidu.com/view/1109562.htm等服務(wù)。
目前，司法機(jī)關(guān)主要通過兩個(gè)方面來區(qū)分保理業(yè)務(wù)與銀行貸款業(yè)務(wù)：一是保理業(yè)務(wù)往往著眼于應(yīng)收賬款而非全部資產(chǎn)質(zhì)量；二是保理業(yè)務(wù)往往佐以精確的資產(chǎn)定價(jià)方法，是一種金融資產(chǎn)的收購，而非放貸。此外，針對(duì)實(shí)踐中常見糾紛，律師在辦案過程中應(yīng)當(dāng)特別注意，保理方應(yīng)當(dāng)注意向買方發(fā)出保留業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓通知，以確保其行使追索權(quán)。
3、新類型擔(dān)保。隨著商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新，傳統(tǒng)的擔(dān)保方式在某些時(shí)候并不能快速及時(shí)的為新類型的交易提供保障，于是就在傳統(tǒng)擔(dān)保方式的基礎(chǔ)上衍生出一些新型擔(dān)保方式，主要包括：商鋪?zhàn)赓U權(quán)質(zhì)押、出租車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押、銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押、人身保險(xiǎn)的保單質(zhì)押、保證金質(zhì)押、排污權(quán)質(zhì)押、存貨動(dòng)態(tài)質(zhì)押、債權(quán)回購擔(dān)保等。
上述新類型擔(dān)保往往面臨許多問題，而現(xiàn)行法律亦不足以對(duì)相關(guān)問題作出解釋，所以其擔(dān)保效力和法律后果往往存在較大不確定性。造成這種不確定性的主要原因有二：一是我國物權(quán)法設(shè)定了物權(quán)法定的原則，而由于部分質(zhì)物的法律性質(zhì)和權(quán)利源泉尚待明確，故其擔(dān)保效力也可能因此存疑；二是我國對(duì)于部分擔(dān)保形式的登記制度存在缺失，一旦發(fā)生例如一物二押的情況，如何確定優(yōu)先權(quán)也存在較大不確定性。
4、資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化指的是以特定資產(chǎn)組合 http://baike.baidu.com/view/4207003.htm或特定現(xiàn)金流 http://baike.baidu.com/view/378307.htm為支持，發(fā)行可交易證券的一種融資形式。其基本流程是：發(fā)起人將證券化資產(chǎn)出售 http://baike.baidu.com/view/5361883.htm給一家特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV) ，然后SPV 將這些資產(chǎn)匯集成資 http://baike.baidu.com/view/258442.htm產(chǎn)池，再以該資產(chǎn)池所產(chǎn)生的現(xiàn)金流 http://baike.baidu.com/view/378307.htm為支撐在金融市場 http://baike.baidu.com/view/16681.htm上發(fā)行有價(jià)證券 http://baike.baidu.com/view/114393.htm融資，最后用資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流來清償所發(fā)行的有價(jià)證券。
資產(chǎn)證券化的概念始于上世紀(jì)70年代的美國，如今在發(fā)達(dá)國家獲得了良好的發(fā)展。然而，資產(chǎn)證券化在我國的發(fā)展仍存在較大困難，其主要原因是現(xiàn)行法律尚不能充分保障證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人、SPV及SPV母公司做到破產(chǎn)隔離。其主要的法律依據(jù)是《信托法》第十五條、十六條的規(guī)定，即“（信托）委托人或受托人因?yàn)槌霈F(xiàn)破產(chǎn)原因而依法被宣告破產(chǎn)后，信托財(cái)產(chǎn)并不被劃入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍而進(jìn)行分配?！?span>
我國信貸資產(chǎn)證券化目前主要通過信托方式進(jìn)行，由《信托法》規(guī)范，其破產(chǎn)隔離在國家立法層面予以保障。而企業(yè)資產(chǎn)證券化的SPV采取中國特色的證券公司專項(xiàng)計(jì)劃，只是由證監(jiān)會(huì)部門規(guī)章規(guī)定，破產(chǎn)隔離保障的法律層次不夠高。
對(duì)于我國資產(chǎn)證券化所面臨的法律瓶頸，可以考慮采取以下解決方式：
1、加快立法建設(shè)，尋求制度破冰的可能性；
2、在解決我國保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)利益規(guī)定的前提下，引入風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制（CDS）；
3、在具體操作時(shí)也可考慮在上海自貿(mào)區(qū)先試先行。
四、嘉賓與談
楊忠孝教授從法理學(xué)的角度談了自己的觀點(diǎn)——社會(huì)生活充滿創(chuàng)新，而立法往往是滯后于社會(huì)生活的。想要解決這一矛盾，僅僅依靠加快立法是不夠的。每個(gè)法律人必須跳出原有思維，從根本上認(rèn)識(shí)到法律是建立在社會(huì)整體價(jià)值基礎(chǔ)上的，而非僅僅建立在資本基礎(chǔ)上。因此，建立誠實(shí)信用的社會(huì)價(jià)值觀才是解決問題的關(guān)鍵。
曹志龍主任提出，商業(yè)創(chuàng)新對(duì)于律師業(yè)務(wù)能力提出了很高要求，律師應(yīng)當(dāng)參考訴訟業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)做好非訴業(yè)務(wù)，即全面考慮可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)和爭議點(diǎn)；也需要以非訴業(yè)務(wù)的方式做好訴訟業(yè)務(wù)，向客戶提供完整、精準(zhǔn)和高標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)。律師不僅僅是法律的實(shí)踐者、研究者，更應(yīng)成為法律的制定者，借此也希望委員會(huì)可以為商業(yè)創(chuàng)新過程中涉及的國家、地方立法作出自己的貢獻(xiàn)。
鄒甫文副會(huì)長就本次活動(dòng)作總結(jié)發(fā)言。聯(lián)想到一年前大熱的“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，本次論壇討論的“法律服務(wù)+商業(yè)創(chuàng)新”與之有相似之處。兩者體現(xiàn)的都是傳統(tǒng)行業(yè)與創(chuàng)新模式、法律服務(wù)的深度融合。最高端的法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)滲入企業(yè)決策層，使得企業(yè)的發(fā)展在法律思維和法律框架下進(jìn)行，最終使法律思維和創(chuàng)新思維完美結(jié)合。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)公司法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆：張 軼 上海九州豐澤律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
