網(wǎng)上投稿
目錄
摘要
引言
一、買賣合同的貨物交付障礙
1. 合同不能履行：不可抗力
2. 合同尚能夠履行：情勢(shì)變更
二、
交貨障礙中的物流問題
1. 陸運(yùn)障礙或訂艙困難致使無法如期交貨或者受領(lǐng)
2. 進(jìn)口國禁入或額外檢驗(yàn)
3. 出口商應(yīng)對(duì)進(jìn)口國的疫情管控措施導(dǎo)致的履行障礙
三、
買賣合同的單證交付障礙和結(jié)算問題
1. 單證遲延的成因與不可抗力構(gòu)成
2. 單證遲延的后果
3. 單證遲延和信用證結(jié)算障礙的對(duì)策
四、鏈?zhǔn)浇灰?/span>
1. 鏈?zhǔn)浇灰着c不可抗力
2. 鏈?zhǔn)浇灰椎耐ㄖC明義務(wù)
3. 不可抗力過后鏈?zhǔn)浇灰椎穆男?/span>
五、出口貿(mào)易合同涉疫情法律糾紛
1. 爭議解決方式
2. 案由
3. 合同爭議解決和適用法律審查
4. 不可抗力主張的審查點(diǎn)
5. 情勢(shì)變更的審查點(diǎn)
6. 保險(xiǎn)審查
7. 基本證據(jù)
8. 涉及疫情的合同爭議中主要請(qǐng)求事項(xiàng)及抗辯事由
9. 其他
附錄一：法條匯編
摘要
COVID-19新冠肺炎的蔓延和防控，對(duì)國內(nèi)企業(yè)的國際貨物貿(mào)易合同（出口）產(chǎn)生較大影響，導(dǎo)致不少國內(nèi)企業(yè)的履行障礙，繼而引發(fā)已知或潛在的法律糾紛。《COVID-19形勢(shì)下國際貿(mào)易合同（出口）律師業(yè)務(wù)綜述》旨在為律師提供受疫情影響的國際貿(mào)易合同（出口）的法律服務(wù)（包括咨詢、合同談判、代表溝通和爭議解決等）的類型化事實(shí)和規(guī)范基礎(chǔ)以及程序指南，力求提供國際貿(mào)易合同不同環(huán)節(jié)的糾紛解決方案。
國際貿(mào)易合同中的準(zhǔn)據(jù)法可能是世界各國的法律，但是限于篇幅，本綜述主要以《中華人民共和國合同法》和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約（CISG）》為依據(jù)。
買賣合同的履約障礙從大框架上可以分為兩種情況，一種是不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行；另一種是雖然可以繼續(xù)履行，但是繼續(xù)履行可能導(dǎo)致一方顯失公平，該當(dāng)事人主張情勢(shì)變更。
關(guān)于不可抗力，律師需要重點(diǎn)審查不可抗力的法定構(gòu)成要件，當(dāng)事人是否履行了不可抗力發(fā)生后的通知義務(wù)、證明義務(wù)等相關(guān)義務(wù)。當(dāng)然，如果合同里詳細(xì)規(guī)定了不可抗力的情形及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，可以按照合同約定處理，但是合同沒有約定或者合同約定不明，就要按照準(zhǔn)據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，具體問題具體分析。
情勢(shì)變更可能對(duì)中國的外貿(mào)從事者有些陌生，簡單來說，因疫情及其帶來的防控措施等，導(dǎo)致當(dāng)事人一方盡管能夠履行但是履行后果將對(duì)其顯失公平，此時(shí)可以主張情勢(shì)變更，向有管轄權(quán)的法院或者仲裁機(jī)構(gòu)訴請(qǐng)變更或者解除合同。在中國法律下，不可抗力和情勢(shì)變更只能二選一，而且法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)屬于情勢(shì)變更后，還需要根據(jù)具體情況裁定變更合同或解除合同，如果裁定繼續(xù)履行合同，當(dāng)事人還是要繼續(xù)履行。這一點(diǎn)不同于不可抗力，只要法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁定屬于不可抗力事件，遭受不可抗力的一方就能自動(dòng)取得減少或免除合同義務(wù)的權(quán)利。
疫情防控措施有可能導(dǎo)致交貨障礙問題，例如陸運(yùn)障礙使交貨遲延、訂艙或者訂船困難使出運(yùn)遲延、出運(yùn)后貨物在進(jìn)口國因額外檢驗(yàn)而導(dǎo)致買方受領(lǐng)遲延、貨物遭進(jìn)口國禁入等，從而導(dǎo)致雙方的費(fèi)用上漲、履行遲延或者不能履行。一般的解決路徑是先依據(jù)合同約定和合同適用的術(shù)語、準(zhǔn)據(jù)法，先行確定義務(wù)主體；然后分析問題成因并確定可能的救濟(jì)方式；再根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在減損的同時(shí)履行通知、證明義務(wù)和行使相應(yīng)請(qǐng)求權(quán)。
國際貿(mào)易的一個(gè)重要特征是貨物和單證分開流轉(zhuǎn)，作為賣方履行交付義務(wù)的表征，需要交付提單（或其他提貨憑證）、進(jìn)口報(bào)關(guān)所需的憑證等。單證的遲延可能與貨物交付遲延一起發(fā)生，也可能貨物按時(shí)交付而單證交付遲延。在國際貿(mào)易合同領(lǐng)域因不可抗力而發(fā)生履行障礙的情形中，單證交付因不可抗力而遲延也是典型現(xiàn)象之一。如果對(duì)遲延交單主張不可抗力的話，賣方應(yīng)采取相應(yīng)措施避免或者減少買方進(jìn)口環(huán)節(jié)額外費(fèi)用。如果在信用證交易過程中發(fā)生信用證逾期問題，上策是立刻修改信用證，延長交單期和有效期等；中策是改為D/P等銀行交單的方式，當(dāng)然這種情況下也應(yīng)變更合同；下策是變更合同，改為T/T，在變更合同之后放單和/或電放。
如果賣方作為第三人遭受不可抗力，導(dǎo)致鏈?zhǔn)浇灰字械馁I方不能向其后續(xù)交易中的對(duì)方履行合同，那么賣方除了應(yīng)向買方履行及時(shí)通知、及時(shí)證明和盡力履行義務(wù)外，應(yīng)配合買方提供相應(yīng)的證明，以協(xié)助買方向其對(duì)方提供充分的證據(jù)，以求免責(zé)。在鏈?zhǔn)浇灰字校灰祖溝嚓P(guān)方可能因不可抗力而涉訴，所以不可抗力證明的形式性、實(shí)質(zhì)性和時(shí)限在任何情況下都不應(yīng)被忽視。
由于疫情導(dǎo)致國際貿(mào)易合同發(fā)生糾紛，一般是三種解決途徑：協(xié)商與調(diào)解；協(xié)商未果，約定了仲裁條款則進(jìn)行仲裁；沒有仲裁條款則向有管轄權(quán)的法院提起訴訟。律師對(duì)爭議解決過程提供法律服務(wù)，需要注意以下幾方面：
根據(jù)合同約定或交易的實(shí)際情況，確定適用法律；
根據(jù)適用法律和仲裁／訴訟地的法律，確定好具體案由；
根據(jù)適用法律，審查是否構(gòu)成不可抗力要件，繼而確定主張不可抗力的可行性；
如果無法主張不可抗力，可以審查是否能夠主張情勢(shì)變更；
根據(jù)上述內(nèi)容確定好訴訟的方向后，要確認(rèn)主要請(qǐng)求事項(xiàng)、抗辯理由；
收集必要的證據(jù)材料，審查合同的真實(shí)性以及客戶提交的主體資格文件是否與合同上一致。還需要協(xié)助客戶完成涉外訴訟／仲裁所需的翻譯、公證、認(rèn)證。
引言
COVID-19肺炎自2020年底發(fā)生并于2020年1月開始在中國蔓延，從國際貨物貿(mào)易合同（出口）的角度而言，存在如下客觀影響：
- 部分地區(qū)的高發(fā)病率導(dǎo)致賣方缺乏足夠員工從事合同履行行為；
- 假期延長、停工期延長和全國大部分地區(qū)的嚴(yán)格的人員/貨物流動(dòng)管控導(dǎo)致合同履行能力的極度衰減；
- 部分地區(qū)的最嚴(yán)格管控措施導(dǎo)致合同履行不能；
- 上述情形的長達(dá)幾個(gè)月的持續(xù)狀態(tài)導(dǎo)致賣方的持續(xù)經(jīng)營受挫，產(chǎn)生了例如資金鏈斷裂等問題，體現(xiàn)在合同履行的后果是履行困難甚至不能。
- 政府征收（征用）行為導(dǎo)致全部或者部分履行不能。
- 原輔料和設(shè)備及其零配件供應(yīng)中斷，價(jià)格上漲導(dǎo)致合同履行成本上漲。
- 部分國家宣布對(duì)來自中國的貨物采取非常檢驗(yàn)檢疫措施甚至禁入，貨物受領(lǐng)因此遲延，且風(fēng)險(xiǎn)驟增，該等風(fēng)險(xiǎn)的承受取決于貨物是否通過檢驗(yàn)檢疫，也取決于合同的約定，例如交貨條款、價(jià)格條款、支付條件等。
- 國際物流障礙：除了上述原因外，由于中國出口量因疫情原因而急劇減少，導(dǎo)致中國對(duì)外發(fā)運(yùn)的可供應(yīng)集裝箱數(shù)量不足，訂艙困難，從而導(dǎo)致交貨遲延（取決于交貨條款）。
綜上，履行障礙體現(xiàn)在人、物的可供性（生產(chǎn)）、物流、結(jié)算可能性、進(jìn)出口手續(xù)等諸方面，具體形態(tài)表現(xiàn)為不能履行、按約履行對(duì)一方（不僅僅是賣方）不公平等。 這些履行障礙并不僅僅發(fā)生在中國賣方，也可能發(fā)生在國外買方，所以本綜述并不限于中國賣方的履行障礙。
本綜述旨在為律師提供受疫情影響（包括高度可能的未來情勢(shì)）的國際貿(mào)易合同（出口）的法律服務(wù)（包括咨詢、合同談判、代表溝通和爭議解決等）的類型化的事實(shí)和規(guī)范基礎(chǔ)以及程序指南。
鑒于中國出口合同最普遍適用的準(zhǔn)據(jù)法是《中華人民共和國合同法》（“《合同法》”）和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（“CISG”），所以本綜述以這兩部法律為本綜述的規(guī)范依據(jù)。
綜述的目標(biāo)不必然地設(shè)定于提供有利于賣方的指南，因?yàn)橐咔橐呀?jīng)和可能帶來的困難涉及買賣雙方，如背景所述，不同的情形使賣方或買方都可能行使請(qǐng)求權(quán)或形成權(quán)，抑或事實(shí)抗辯，所以客觀和衡平的基于合同約定和法律規(guī)范提供意見至為關(guān)鍵。
本綜述努力考慮商務(wù)上的可操作性，因?yàn)椴痪邆渖虅?wù)上的現(xiàn)實(shí)可能性的法律建議除了導(dǎo)向裁判機(jī)構(gòu)外別無用途。
本綜述以問題為框架基礎(chǔ)，在類型化不同的問題后就國際貿(mào)易合同（出口）的不同環(huán)節(jié)提供解決方案。
本綜述適用的法律規(guī)范詳見綜述正文后的“法條匯編”部分。
一、
買賣合同的貨物交付障礙
因疫情而直接或者間接遭受合同履行障礙是疫情對(duì)于合同的最廣泛的影響。其中，涉及合同的約定、合同所適用的準(zhǔn)據(jù)法和障礙的形態(tài)、成因，對(duì)這些要素進(jìn)行分析是提供法律服務(wù)的前提。
1.
合同不能履行：不可抗力
1.1 合同因疫情之發(fā)生而不履行，是指合同約定的履行時(shí)間已過或履行將顯然晚于合同約定時(shí)間，或者不能履行。具體形態(tài)包括交付遲延、受領(lǐng)遲延和履行不能,本綜述統(tǒng)稱為“不履行”。
1.2 適用合同對(duì)于不可抗力或情勢(shì)變更（或者意外事件）的約定以及法律的相應(yīng)規(guī)定。合同約定將優(yōu)先適用。合同沒有約定的，依照法律規(guī)定。法律規(guī)定詳見綜述正文后的“法條匯編”部分。
1.3 疫情的發(fā)生，可能直接導(dǎo)致不可抗力的發(fā)生，例如食品生產(chǎn)企業(yè)的個(gè)別甚至部分員工被發(fā)現(xiàn)感染了新型肺炎，從而導(dǎo)致其接觸的產(chǎn)品的隔離甚至銷毀，從而使合同約定的交貨期無法實(shí)現(xiàn)，這是比較極端的情況。在現(xiàn)今形勢(shì)下，更多的因疫情而間接導(dǎo)致的不能履行的主要情形為：
- 人的原因：因遲延復(fù)工令或者員工被隔離而導(dǎo)致的產(chǎn)能下降甚至無法生產(chǎn)；
- 標(biāo)的物生產(chǎn)原因：因“封城令”或者遲延復(fù)工令而導(dǎo)致上游原材料供應(yīng)商無法生產(chǎn)，從而使成品生產(chǎn)受影響或因政府為疫情控制而強(qiáng)制采購成品，最終致使賣方在合同履行期屆滿前無法交貨；
- 運(yùn)輸原因：原材料的運(yùn)輸或者成品運(yùn)輸因遲延復(fù)工令、“封城令”或者交通因民間行為堵塞而受阻，使賣方無法如期交貨；
- 政府因?yàn)橐咔槎┘拥念~外檢驗(yàn)檢疫措施：這種措施將影響貨物的按時(shí)交付，在國際貿(mào)易通常適用的FOB，CFR，CIF條款中，出口手續(xù)由賣方負(fù)責(zé)，那么賣方事實(shí)上構(gòu)成了遲延履行但可以不可抗力主張免責(zé)。而如果合同約定了exworks條款，那么出口手續(xù)由買方辦理，賣方不可能因這個(gè)原因而主張不可抗力造成履行遲延。
- 因進(jìn)口國對(duì)疫情防控而采取禁止或限制進(jìn)口措施或者對(duì)標(biāo)的物及其運(yùn)輸工具實(shí)施額外檢驗(yàn)導(dǎo)致買方受領(lǐng)遲延甚至不能,以及費(fèi)用增加、合同單證提交遲延產(chǎn)生額外進(jìn)口費(fèi)用。
- 結(jié)算商的單證傳遞或者托收、匯付遲延等。
1.4不可抗力法定構(gòu)成要件：
1.4.1 事件要件：不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀事件及其后果，導(dǎo)致合同不能按照合同約定履行。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)編寫的《中華人民共和國合同法釋義》(法律出版社2009年第8版)認(rèn)為：不可抗力指當(dāng)事人訂立合同時(shí)不可預(yù)見，它的發(fā)生不可避免，人力對(duì)其不可克服的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等客觀情況?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》（“CISG”）對(duì)于客觀性的規(guī)定，反映在第79條的“不可控制”要件中，即不可抗力事件的發(fā)生不受當(dāng)事人所控制。最常見的不可抗力的事件包括自然災(zāi)害和社會(huì)事件，但也包括部分行政行為和其他因素，例如與合同相關(guān)的商業(yè)第三人因素。疫情構(gòu)成導(dǎo)致不履行的特定客觀事件的基礎(chǔ)。
案例：上海迪桑特商業(yè)有限公司訴上海寶騰服飾整理公司倉儲(chǔ)合同糾紛一案中，寶騰公司為迪桑特公司提供倉儲(chǔ)服務(wù)，后寶騰公司發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致迪桑特公司貨損。寶騰公司以火災(zāi)為不可抗力作為免責(zé)抗辯。法院判決認(rèn)為，“寶藤公司作為倉儲(chǔ)服務(wù)的提供者，理應(yīng)負(fù)有確保倉庫內(nèi)各設(shè)施符合消防安全要求的義務(wù)，故其應(yīng)對(duì)火災(zāi)事故造成的倉儲(chǔ)物損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！盵1]
1.4.2不能預(yù)見性：預(yù)見性要件在嚴(yán)格意義上是當(dāng)事人沒有預(yù)見。所以就新型肺炎的疫情而言，這個(gè)構(gòu)成要件的適用前提是主張不可抗力的當(dāng)事人需要證明其在訂立合同時(shí)沒有預(yù)見因疫情而發(fā)生的事件直接導(dǎo)致了其不能履行。
案例：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司、海口港集裝箱碼頭有限公司港口貨物保管合同糾紛案中，海口集裝箱公司為泉州人保公司提供管貨服務(wù)，后因臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致貨損。?？诩b箱公司以臺(tái)風(fēng)為不可抗力作為免責(zé)抗辯。法院判決認(rèn)為，“屬于不可抗力造成的損害總有重復(fù)發(fā)生，如果先前已發(fā)生的類似偶發(fā)事件可以阻卻之后發(fā)生事件的不可預(yù)見性，則不可預(yù)見的條件就很難得到滿足，不可抗力的制度價(jià)值即可能落空?！?nbsp;[2]
1.4.3不能避免要件：不能避免的應(yīng)是導(dǎo)致其不能履行的事件，而非任何客觀情況。例如買賣合同的生產(chǎn)地在沒有因防范疫情而采取控制措施的地區(qū)，那么賣方應(yīng)可避免導(dǎo)致其不能履行的客觀情況。不能避免亦指事件導(dǎo)致的后果，即事件或不能避免，但是其造成的履行障礙可以被避免的話，那么不構(gòu)成不可抗力。例如疫情導(dǎo)致的防控措施使生產(chǎn)受阻，但是庫存足以交付部分或全部合同，在沒有其他因素影響交貨時(shí)，賣方應(yīng)交付這些庫存以履行合同，這就是避免后果。
案例：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司與本溪鋼鐵（集團(tuán)）騰達(dá)股份有限公司、江蘇瑞浩祥國際物流有限公司、南京海福海運(yùn)有限公司海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛案中，輪船在運(yùn)輸途中沉沒，貨物全損。本溪騰達(dá)公司抗辯輪沉沒系不可抗力造成。法院判決認(rèn)為，“貨物綁扎不牢、船舶設(shè)計(jì)問題等都是引發(fā)事故的原因，不能僅歸結(jié)于天氣原因。如果承運(yùn)人注意收聽天氣預(yù)報(bào)，注意惡劣天氣海況動(dòng)態(tài)，提前采取加固貨物等防范措施，則可能避免海事事故的發(fā)生。因此，此次事故不應(yīng)歸結(jié)為不可抗力引發(fā)的海事事故?！盵3]
1.4.4不能克服要件：不能預(yù)見或不能避免的客觀情況，未必不能克服或者后果不能克服。例如在合同沒有規(guī)定貨源地或者指定生產(chǎn)商的情況下 —— 尤其是賣方為貿(mào)易商時(shí)，如果存在其他供貨地的話，賣方應(yīng)可在未遭受疫情控制的地區(qū)實(shí)現(xiàn)供貨，盡管該等供貨使賣方遭受不便和成本增加，但是不履行的后果是可以通過替代采購而被克服的。
中機(jī)通用進(jìn)出口公司訴天津港第二港埠有限公司港口作業(yè)合同糾紛二審案，原告因存放于被告處的貨物受海潮浸泡報(bào)廢，請(qǐng)求被告賠償損失。被告以海潮作為不可抗力提免責(zé)抗辯。一審判決支持被告免責(zé)。原告提起二審，經(jīng)審理，天津市高級(jí)人民法院認(rèn)為被告盡到了港口管理人的職責(zé)，已經(jīng)采取措施盡力克服風(fēng)暴帶來的后果，故可免責(zé)。[4]
1.4.5不能克服要件是客觀上是否構(gòu)成不可抗力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也判斷當(dāng)事人在主觀上是否本著誠實(shí)信用原則、盡力克服不可抗力導(dǎo)致的后果，這種克服既包括對(duì)后果的克服從而使合同全面正確履行，也包括對(duì)當(dāng)事人盡力減少不可抗力的后果，即在量上的克服，例如在可能的情況下，履行部分交貨義務(wù)。對(duì)于第三人應(yīng)克服而未克服的不能履行部分，不能因不可抗力而免責(zé)。
1.4.6時(shí)間要件：時(shí)間要件除了前述的預(yù)見時(shí)間點(diǎn)以外，不可抗力的發(fā)生必須是履行期內(nèi)，且不可抗力發(fā)生時(shí)賣方未構(gòu)成履行遲延。即從時(shí)間上看，不可抗力必須直接導(dǎo)致了賣方交貨不能，這種不能可能是生產(chǎn)不能，也可能是運(yùn)輸不能，亦或行政行為導(dǎo)致的不能。例如，約定交貨期在2019年10月，但履行期徒過而未交貨，賣方在2020年1月主張不可抗力不能履行，顯然是不符合不可抗力的時(shí)間構(gòu)成要件的。
案例：王挺、王應(yīng)隆、杜鐵鳴與中國農(nóng)業(yè)銀行廣東省分行營業(yè)部、廣州天啟房地產(chǎn)有限公司借款合同糾紛中，原被告簽訂《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，后農(nóng)行營業(yè)部要求解除合同并要求償還剩余貸款本金及利息，后被告抗辯其未按合同約定還款是因"非典"、禽流感疫情的不可抗力。法院判決認(rèn)為，“眾所周知，"非典"疫情大規(guī)模爆發(fā)于2003年上半年，本案貸款發(fā)放時(shí)"非典"疫情已經(jīng)爆發(fā)，故對(duì)本案當(dāng)事人而言，"非典"疫情不具備不可抗力"不可預(yù)見"的條件；同時(shí)，不論是"非典"、禽流感疫情還是市政施工，可能影響的只是宏觀的經(jīng)營環(huán)境，對(duì)本案借款合同的履行并不產(chǎn)生任何直接、必然的影響，故不應(yīng)認(rèn)定為是導(dǎo)致三上訴人違約的原因，因此，三上訴人以不可抗力為由上訴主張減免民事責(zé)任，不符合《中華人民共和國合同法》第一百一十七條的規(guī)定，本院不予支持。”[5]
1.4.7后果要件：不可抗力導(dǎo)致的不能履行是合同全部或者部分不能履行。情勢(shì)變更制度中的履行是可能的，但履行將使受到情勢(shì)變更影響的一方當(dāng)事人受有不公平的損失或合同目的落空。所謂不能履行，是在客觀上沒有按約履行的可能性。例如合同約定2020年2月10日交貨，而貨物生產(chǎn)周期為10天，那么在受延期復(fù)工令影響的地區(qū)，貨物顯然無法按時(shí)生產(chǎn)交付，所以是無法按時(shí)履行的。再如，如果合同約定交貨日在2020年2月1日至2月7日，該期間貨物應(yīng)從武漢運(yùn)至港口，但因?yàn)槲錆h“封城”而沒有任何運(yùn)輸條件，所以不可能按期交貨。
案例：成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案中，因江西省持續(xù)高溫干旱天氣造成運(yùn)砂船難以進(jìn)入采區(qū)，鵬偉公司被迫停止采砂。為此，鵬偉公司請(qǐng)求解除合同。法院判決認(rèn)為，“鵬偉公司在履行本案《采砂權(quán)出讓合同》過程中遭遇鄱陽湖36年未遇的罕見低水位，導(dǎo)致采砂船不能在采砂區(qū)域作業(yè)，采砂提前結(jié)束”，從而支持合同解除的主張。[6]
1.4.8因果關(guān)系要件：不可抗力的客觀事實(shí)必須與不能履行的后果存在直接因果關(guān)系。疫情本身可能難以與不能履行構(gòu)成直接因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系，必須建立在這樣的基礎(chǔ)上：事件直接導(dǎo)致不能履行。以1.4.7點(diǎn)的情況為例，疫情不是導(dǎo)致不能運(yùn)輸?shù)闹苯釉?，而“封城令”?dǎo)致的運(yùn)輸不能才是不能履行的直接原因。因果關(guān)系的構(gòu)建也必須以“大部分原因”甚至唯一原因?yàn)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)，再如1.4.7點(diǎn)所例舉：如貨物生產(chǎn)周期是30天的話，延期復(fù)工令僅僅應(yīng)使部分貨物的生產(chǎn)受到影響，所以延期復(fù)工僅僅對(duì)部分不能履行構(gòu)成因果關(guān)系。
案例：上海鴻致汽車服務(wù)公司訴宋標(biāo)買賣合同糾紛案二審中，鴻致公司以上游供應(yīng)商遭遇環(huán)保禁令無法交付為由主張不可抗力免責(zé)，并以上游供應(yīng)商的《通告》為證據(jù)。二審法院認(rèn)為，“《通告》并未涉及影響范圍與本案系爭合同中交易標(biāo)的物的直接關(guān)聯(lián)”，故對(duì)其不可抗力的主張不予支持。[7]
案例：上海鴻致汽車服務(wù)公司訴宋標(biāo)買賣合同糾紛案二審中，鴻致公司以上游供應(yīng)商遭遇環(huán)保禁令無法交付為由主張不可抗力免責(zé)，并以上游供應(yīng)商的《通告》為證據(jù)。二審法院認(rèn)為，“《通告》并未涉及影響范圍與本案系爭合同中交易標(biāo)的物的直接關(guān)聯(lián)”，故對(duì)其不可抗力的主張不予支持。[7]
1.5 合同約定：考察合同對(duì)于不可抗力情形的具體約定尤其重要，例如政府命令是否被排除出不可抗力范圍，決定了一方當(dāng)事人的不可抗力免責(zé)主張的事實(shí)基礎(chǔ)是否可以成立。
案例：天津天鐵冶金集團(tuán)有限公司與沙河市恒遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司、河北恒利集團(tuán)有限公司定金合同糾紛案中，因政府指令礦山企業(yè)一律停產(chǎn)整頓，因此恒遠(yuǎn)公司未能按約定履行合同義務(wù)。恒遠(yuǎn)公司以其所在礦區(qū)被政府強(qiáng)制停產(chǎn)整頓為由抗辯其屬于《合作協(xié)議》約定的“行政強(qiáng)制停產(chǎn)”的免責(zé)范圍，法院判決認(rèn)為，“《合作協(xié)議》第九條第4款中約定“如遇地震、洪水、行政強(qiáng)制停產(chǎn)和突發(fā)性井下水災(zāi)等不可抗力的原因，免除第九條第1款、第2款的責(zé)任”，這是雙方對(duì)于能否及時(shí)供貨、足額供貨的交易風(fēng)險(xiǎn)約定。王窯礦區(qū)被河北省政府強(qiáng)制停產(chǎn)整頓，導(dǎo)致恒遠(yuǎn)公司難以再對(duì)天鐵集團(tuán)繼續(xù)供應(yīng)鐵精礦粉，符合《合作協(xié)議》約定的“行政強(qiáng)制停產(chǎn)”的免責(zé)事由，應(yīng)免除恒遠(yuǎn)公司的違約責(zé)任，包括免除雙倍返還定金的責(zé)任?！盵8]
1.6通知義務(wù)：遭受不可抗力而主張免責(zé)的一方當(dāng)事人承擔(dān)立刻通知相對(duì)方的義務(wù)，該種通知應(yīng)包括對(duì)事件性質(zhì)、發(fā)生時(shí)間、發(fā)生范圍、事件對(duì)合同履行的影響等，目的在于盡快使相對(duì)方了解可能發(fā)生的履行障礙及其成因，從而采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。通知應(yīng)以可供舉證的書面方式、以合同約定的工作語言發(fā)出。
案例：謝新明與佛山市南海區(qū)獅山豪政骨角加工廠買賣合同糾紛案中，謝新明以征地行為構(gòu)成不可抗力為由要求解除買賣合同。法院判決認(rèn)為，“因謝新明在知道征地事宜之后應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第一百一十八條的規(guī)定以及遵循誠實(shí)信用原則，履行及時(shí)通知的義務(wù)，但其并沒有及時(shí)提前通知豪政廠，故其對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即雖然發(fā)生不可抗力的情形，但不能全部免除其不能履行合同的責(zé)任。謝新明主張因征地構(gòu)成不可抗力而全部免責(zé)，對(duì)其中不合理部分，本院不予支持?！盵9]
1.7證明義務(wù)：客觀事件應(yīng)由主張免責(zé)一方當(dāng)事人盡快提供客觀證據(jù)來證明。該等證明首先應(yīng)是直接導(dǎo)致合同障礙的事件的證明，包括事件性質(zhì)、發(fā)生時(shí)間、發(fā)生范圍和事件對(duì)合同履行的直接影響。除非直接導(dǎo)致履行障礙，疫情僅僅是不可抗力事件的基礎(chǔ)事實(shí)，所以證明應(yīng)包括基礎(chǔ)事實(shí)和導(dǎo)致障礙的直接成因的客觀事件。該等證明的出具主體可以是政府、商會(huì)和其他社會(huì)團(tuán)體，也可以是新聞媒體的報(bào)道等，證明的主體和內(nèi)容的真實(shí)性必須是可證實(shí)的。如果合同沒有約定，那么提供的時(shí)間必須是合理且盡快的，例如如果有媒體的公開報(bào)道，那么在獲取這些報(bào)道時(shí)應(yīng)立刻提供。而如果按照合同約定或相對(duì)方請(qǐng)求需要提供特定主體出具證明時(shí)，應(yīng)毫不遲延地申請(qǐng)這些證明。如果合同約定了工作語言的話，證明應(yīng)翻譯成符合規(guī)定的語言。在中國訴訟的話，境外證據(jù)需要所在國公證和中國使領(lǐng)館認(rèn)證。
案例：成都市人人樂百貨有限公司、四川華升嘉良投資有限公司房屋租賃合同糾紛案中，因政府規(guī)劃調(diào)整，中止與四川華升公司的土地出讓合同，將項(xiàng)目用地收回，導(dǎo)致四川華升公司不能按約如期交付租賃的房產(chǎn)。法院判決認(rèn)為，“從上訴人認(rèn)可的政府規(guī)劃調(diào)整前后雙方的系列往來函件證明，四川華升公司將政府規(guī)劃調(diào)整事宜及時(shí)通知了上訴人，上訴人也知曉政府規(guī)劃調(diào)整的事實(shí)，并配合四川華升公司修改合同與政府協(xié)調(diào)解決保全合作項(xiàng)目。因此，雙方往來函件足以證明四川華升公司按照合同約定履行了告知及協(xié)調(diào)的義務(wù)，并提交了可以證明不可抗力存在的證據(jù)。”[10]
1.8其他義務(wù)：雙方當(dāng)事人都有減少不可抗力而導(dǎo)致的合同損失的義務(wù)，所以因不可抗力而不作為，任由損失的擴(kuò)大，將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如主張免責(zé)一方?jīng)]有盡力減少障礙發(fā)生的后果，那么在其應(yīng)減少而未減少的部分，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，這是“不能克服”要件的屬性使然。如果相對(duì)方未采取必要措施減少不可抗力而導(dǎo)致的損失，那么其將對(duì)此負(fù)責(zé)。
案例：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司、海口港集裝箱碼頭有限公司港口貨物保管合同糾紛案中，原告認(rèn)為被告在臺(tái)風(fēng)發(fā)生時(shí)，應(yīng)該采取更合理措施減少堆場(chǎng)上集裝箱貨物的損失，判決認(rèn)為“在本案臺(tái)風(fēng)發(fā)生前，?？诩b箱公司及時(shí)通知貨主、船運(yùn)公司提貨以降低損失，同時(shí)還召開緊急會(huì)議，明確防臺(tái)方案為重箱區(qū)域施行平鋪，層高不能超過三層，并將堆場(chǎng)內(nèi)的集裝箱按重箱與空箱分類堆放綁扎。結(jié)合當(dāng)時(shí)的主客觀情況，原審判決認(rèn)為?？诩b箱公司已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)并采取最大努力，仍不能避免客觀情況的發(fā)生并克服由此造成的損害后果，并無不當(dāng)?！盵11]
1.9不可抗力免責(zé)的后果
1.9.1 不可抗力免責(zé)并非免于合同履行義務(wù)，而是免于承擔(dān)違約責(zé)任。這種違約責(zé)任尤指因不可抗力而遲延履行或不能履行的違約責(zé)任。當(dāng)然這種責(zé)任也是有限制的，即不可抗力的時(shí)間要件。如不可抗力過去后，在正常情況下應(yīng)可合理推斷其履行期，賣方應(yīng)主動(dòng)與買方商洽新的履行期。如果合意形成的新履行期徒過而不履行的話，則應(yīng)適用合同法和合同上的遲延履行規(guī)定而承擔(dān)違約責(zé)任。
1.9.2 合同變更：不可抗力過去后，雙方應(yīng)協(xié)商新的履行日期，這是合同的變更。合同的變更協(xié)議應(yīng)是本合同當(dāng)事人依照合同規(guī)定的變更方式共同簽署。變更協(xié)議宜陳述具體數(shù)量的具體標(biāo)的物因不可抗力原因而延期到何時(shí)交貨，雙方確認(rèn)這是不可抗力，因此遭受不可抗力一方無需承擔(dān)任何違約責(zé)任。
1.9.3 不可抗力發(fā)生如果導(dǎo)致合同目的落空（《合同法》），或者構(gòu)成根本違約（CISG）[12]，那么任意一方當(dāng)事人可以解除合同。例如賣方因不可抗力而遲延履行，但是買方對(duì)于標(biāo)的物有重大時(shí)間利益，如果遲延履行將導(dǎo)致其不能實(shí)現(xiàn)合同目的或被剝奪本來依據(jù)合同有權(quán)期望得到的利益，那么買方可以解除合同。關(guān)鍵點(diǎn)在于，合同目的落空是因合同不履行而導(dǎo)致，而合同不履行由不可抗力而導(dǎo)致，這個(gè)因果鏈在做出合同解除決定時(shí)是個(gè)不可或缺的考量因素，否則不享有解除權(quán)。
2.
合同尚能夠履行：情勢(shì)變更
因疫情及其帶來的包括防控措施在內(nèi)的后果導(dǎo)致當(dāng)事人一方盡管能夠履行但是履行后果將對(duì)其不公平或者合同目的落空，當(dāng)事人可以請(qǐng)求合同約定的有管轄權(quán)的法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。
2.1 不可抗力還是情勢(shì)變更的選擇：在疫情發(fā)生后，合同履行困難，適用情勢(shì)變更還是不可抗力作為免責(zé)主張，在現(xiàn)行中國法上是擇一的，因?yàn)榍閯?shì)變更排除了不可抗力情形的適用。選擇方式之一是后果判斷方式，即合同能否履行。不能履行的應(yīng)主張不可抗力，能夠履行則適用情勢(shì)變更。能否履行指的是能否按照合同約定履行，這是個(gè)事實(shí)判斷，即從客觀事實(shí)的角度判斷當(dāng)事人履行是可能的還是不可能的。
2.2 情勢(shì)變更之定義：情勢(shì)變更之情勢(shì)，民法上指“泛指一切為法律行為成立基礎(chǔ)或環(huán)境之客觀事實(shí)”[13]，所謂“變更”是指合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常變動(dòng)。而情勢(shì)變更，是指在合同成立并生效以后、履行終止以前，發(fā)生了當(dāng)事人在合同訂立時(shí)無法預(yù)見的客觀情況變化，致使合同的基礎(chǔ)喪失，以至于如果繼續(xù)履行合同，將對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平，因此依據(jù)誠信原則應(yīng)當(dāng)允許一方當(dāng)事人變更或者解除合同[14]。所以情勢(shì)變更的制度意旨是在作為合同基礎(chǔ)的情勢(shì)發(fā)生重大變化時(shí)，糾正合同當(dāng)事人之間的利益失衡。
2.3 情勢(shì)變更的構(gòu)成要件
2.3.1 重大變化要件：重大變化的判斷標(biāo)準(zhǔn)首先是客觀情勢(shì)，其次必須動(dòng)搖合同的根基，以至于繼續(xù)按照合同原來?xiàng)l款履行的話，可能構(gòu)成對(duì)一方當(dāng)事人的明顯不公平，甚至合同目的無法實(shí)現(xiàn)。那么如果在疫情日漸嚴(yán)重時(shí)訂立合同，當(dāng)時(shí)是否可能預(yù)見為防控疫情而實(shí)施的行政措施或者必須為之的自發(fā)措施，可能存在爭議。重大變化發(fā)生在合同成立后，在履行之前。但是該等重大變化受到如下限制：
2.3.1.1 該等重大變化應(yīng)不屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇。典型的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是價(jià)格變化。價(jià)格（亦或成本）的漲跌是市場(chǎng)常態(tài)，所以市場(chǎng)參與者對(duì)這些商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不可能無法預(yù)見，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)也是由合同條款和法律規(guī)范進(jìn)行了分配，所以依照合同必須信守的原則，中國法規(guī)定正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不適用情勢(shì)變更。
案例：李星文訴姚輝房屋買賣合同糾紛案中，被告主張“現(xiàn)在系爭房屋已經(jīng)出現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格暴漲的情形，合同約定的價(jià)格較過戶時(shí)市場(chǎng)價(jià)格過低，應(yīng)當(dāng)適用情勢(shì)變更原則調(diào)高房價(jià)，雙方不能再以合同約定的價(jià)格履行合同義務(wù)”，法院經(jīng)審理認(rèn)為，“合同簽訂后并未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的劇烈變動(dòng)情形，對(duì)于正常的房屋價(jià)格上漲，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見，屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并不屬于情勢(shì)變更范疇，故據(jù)此要求調(diào)高出售的房屋價(jià)格，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。”[15]
2.3.1.2 時(shí)間因素：該等重大變化發(fā)生在合同簽訂之后、合同履行之前。例如，合同履行期在疫情過去以后，此時(shí)履行環(huán)境恢復(fù)正常，那么賣方自然無法援引情勢(shì)變更而主張變更或者解除合同。同理，如果有證據(jù)指向合同標(biāo)的物是成品或者應(yīng)當(dāng)在因疫情而導(dǎo)致的重大變化發(fā)生前已經(jīng)完成生產(chǎn)，那么不能適用情勢(shì)變更。
2.3.1.3 除了重大變化的時(shí)間因素外，重大變化還有空間因素的考量，即重大變化必須為賣方無選擇地直接遭受，例如，如果合同并無指定特定供應(yīng)地或者賣方可能有多個(gè)供應(yīng)地的話，如果賣方可以選擇從未實(shí)施疫情控制或盡管實(shí)施了疫情控制但不構(gòu)成重大變化的地區(qū)生產(chǎn)交付貨物，除非有其它有力證據(jù)作出相反證明，重大影響的構(gòu)成缺乏事實(shí)依據(jù)。
2.3.1.4 重大變化不是不可抗力?，F(xiàn)行法排除了情勢(shì)變更和不可抗力的競(jìng)合，所以如果客觀情勢(shì)導(dǎo)致合同履行不能，那么不能適用情勢(shì)變更。疫情控制措施究竟導(dǎo)致了合同履行不能還是履行后果不利賣方，得由賣方就作為情勢(shì)變更的事實(shí)基礎(chǔ)的重大變化和作為不可抗力的“三個(gè)不能”的客觀情形的發(fā)生、因果關(guān)系和后果進(jìn)行判斷。例如，如果貨物運(yùn)輸因疫情控制措施而受阻，從而導(dǎo)致遲延交付，那么應(yīng)適用不可抗力而非情勢(shì)變更。
案例：淮北礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與新光集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，后新光集團(tuán)以情勢(shì)變更為由訴請(qǐng)解除案涉協(xié)議。法院判決認(rèn)為，“新光集團(tuán)所稱情勢(shì)變更的事由為國家政策變化，但事實(shí)發(fā)生在案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行完畢之后，不符合《最高法關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定的情勢(shì)變更事實(shí)應(yīng)發(fā)生在合同成立之后，履行完畢之前的條件。另外，就本案而言，新光集團(tuán)受讓金石公司股權(quán)四年后的國家政策變化，并不屬于案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行過程中情勢(shì)變更事由，而是新光集團(tuán)受讓金石公司股權(quán)后，金石公司經(jīng)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)。因此，新光集團(tuán)以情勢(shì)變更為由主張解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的反訴請(qǐng)求，法院不予支持。”[16]
2.3.2 預(yù)見性要件：情勢(shì)變更的基礎(chǔ)是當(dāng)事人設(shè)立合同關(guān)系時(shí)對(duì)于未來的合同履行背景的預(yù)見和期待。所謂情勢(shì)變更，指合同訂立后發(fā)生的重大變化與當(dāng)事人的預(yù)見和期待完全不同，以至于合同基礎(chǔ)已經(jīng)喪失。這種情勢(shì)變更是無法預(yù)見的。預(yù)見性的標(biāo)準(zhǔn)是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即“一般理性交易人”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。預(yù)見的時(shí)間點(diǎn)一般是訂立合同時(shí)。預(yù)見的客體是導(dǎo)致交易基礎(chǔ)喪失的重大變化。就疫情而言，這種重大變化的典型例子就是賣方的原料價(jià)格因疫情防控措施而大幅度上漲，而賣方在訂立合同時(shí)不可能預(yù)見疫情，更不可能預(yù)見疫情的防控措施，所以也不可能預(yù)料原料價(jià)格因疫情而大漲，漲幅已經(jīng)超出了正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而繼續(xù)履行將導(dǎo)致其嚴(yán)重虧損，那么這種重大變化從表面看是成本上升，單純考慮到這個(gè)事實(shí)的話，就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因而可能被排除出情勢(shì)變更的適用范圍了，但是應(yīng)當(dāng)考察的是當(dāng)事人能否預(yù)見到因疫情而導(dǎo)致的異常成本上升，即構(gòu)成非交易內(nèi)生的異常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[17]，舉證責(zé)任在主張情勢(shì)變更的一方，故慮及這個(gè)預(yù)見客體中的前因后果并相應(yīng)舉證，尤其重要。
案例：上海華年達(dá)塑膠有限公司訴上海紫洋實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司房屋租賃合同糾紛案中，二審法院認(rèn)為，“上訴人與被上訴人簽訂的廠房租賃合同期限長達(dá)五十年，在合同期內(nèi)，該廠房所處地塊可能遇到動(dòng)遷應(yīng)當(dāng)是雙方在簽訂合同時(shí)可預(yù)見的情形”，故駁回上訴。[18]
2.3.3 后果：重大變化在客觀上并不阻卻合同的履行，但是繼續(xù)履行困難會(huì)帶來對(duì)一方當(dāng)事人的不公平或合同目的落空。這個(gè)也是合同風(fēng)險(xiǎn)分配的機(jī)理：當(dāng)事人只以其訂立合同時(shí)設(shè)定的情況要求其對(duì)承擔(dān)的合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。判斷情勢(shì)變更的后果并不在能否繼續(xù)履行，而是在于繼續(xù)履行的結(jié)果是否是對(duì)遭受重大變化的當(dāng)事人的明顯不公平或者導(dǎo)致其合同目的落空。
2.3.4 因果關(guān)系：重大變化與按約履行可能導(dǎo)致受重大變化影響的一方當(dāng)事人的不公平或者合同目的落空的履行后果存在因果關(guān)系。在國際商事買賣合同中，一般都是商事主體之間的交易，所以疫情本身，即使直接影響到一方當(dāng)事人（如賣方）的個(gè)別或者部分人，如賣方部分員工受感染，也不構(gòu)成不可抗力的客觀形勢(shì)變化或者情勢(shì)變更的重大變化，所以重大變化作為情勢(shì)變更的事實(shí)前提，必須是構(gòu)成履行后果的直接原因，例如疫情控制行政行為導(dǎo)致的產(chǎn)能下降、原材料價(jià)格上漲等才是“合同基礎(chǔ)的重大變更”。其邏輯結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是：疫情=>疫情控制措施=>重大變化（例如原料價(jià)格上漲）=>履行后果。
2.4 通知：重大變化發(fā)生或者預(yù)判可能發(fā)生后，賣方應(yīng)毫不遲疑地通知買方，就事實(shí)背景、重大變化、履行狀況及其因果關(guān)系進(jìn)行通報(bào)。該等通知包括其及時(shí)性和通知內(nèi)容是賣方的重要義務(wù)，通知應(yīng)以可供舉證的書面方式和合同工作語言發(fā)出。
2.5 證明的收集和提供：重大變化的事實(shí)證明，包括構(gòu)成履行后果的所有間接和直接原因的證明，例如疫情證明、疫情發(fā)生的時(shí)間軸、行政行為的通告、行政行為導(dǎo)致的重大變化（例如原料價(jià)格證明）、履行后果（例如合同訂立時(shí)的成本結(jié)構(gòu)和現(xiàn)今成本結(jié)構(gòu)）、重大變化超出了商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇、重大變化與履行后果的因果關(guān)系等。這些證據(jù)應(yīng)是客觀證明或可得其他證據(jù)印證的，是發(fā)生在重大變化期間且符合其時(shí)間要件的。這些證明材料應(yīng)循邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行整理并以合同約定的工作語言盡快發(fā)送給買方。
2.6 履行后果和再磋商請(qǐng)求：在證明了情勢(shì)變更的構(gòu)成要件符合性后，賣方應(yīng)立即向買方說明合同繼續(xù)按約履行將使賣方遭受不公平的結(jié)果或者合同目的落空，并就此向買方請(qǐng)求合同變更。這是情勢(shì)變更發(fā)生后的再磋商程序，該等程序盡管在中國現(xiàn)行法上并未規(guī)定，但是《中華人民共和國民法典》草案二審稿已經(jīng)作出了規(guī)定。之所以進(jìn)行再磋商，也是基于“商事問題優(yōu)先得以商事方式解決”的慣例，使合同關(guān)系盡可能得以延續(xù)。賣方應(yīng)在證據(jù)所證明的事實(shí)基礎(chǔ)上，提出合理明確的具體合同變更請(qǐng)求，這種請(qǐng)求也應(yīng)考慮到合同風(fēng)險(xiǎn)的合理分配，以分擔(dān)損失為原則，因?yàn)槿绻麑r(jià)格上漲幅度作為合同價(jià)格調(diào)整的基準(zhǔn)的話，無疑是請(qǐng)求買方承擔(dān)所有的損失，顯失公平和合理性。
2.7 請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同：如果再磋商不能形成共識(shí)的話，則應(yīng)循合同約定的準(zhǔn)據(jù)法和爭議管轄條款采取相應(yīng)措施。如果合同適用中國法的話，應(yīng)循合同約定的法院或者仲裁程序請(qǐng)求合同變更或者解除。
二、
交貨障礙中的物流問題
標(biāo)的物按約生產(chǎn)完成后，還可能遭遇物流障礙。疫情防控措施導(dǎo)致道路運(yùn)輸受限，船只和集裝箱滯留錨地或港口時(shí)間超計(jì)劃導(dǎo)致周轉(zhuǎn)困難，產(chǎn)生了如下問題：陸運(yùn)障礙使交貨遲延、訂艙或者訂船困難使出運(yùn)遲延、出運(yùn)后貨物在進(jìn)口國因額外檢驗(yàn)而導(dǎo)致買方受領(lǐng)遲延、貨物遭進(jìn)口國禁入等，這些問題的后果就是一方甚至雙方的費(fèi)用上漲、履行遲延或者不能履行。
國際買賣合同一般約定了 INCOTERMS 術(shù)語，所以賣方的交付義務(wù)應(yīng)在何時(shí)以何種方式履行可以依照INCOTERMS判斷，但是由于國際貿(mào)易的物和單證分流的特點(diǎn)，所以疫情中標(biāo)的物的交付和單證的交付都可能遭遇問題，或者盡管標(biāo)的物已按時(shí)交付但是單證卻因受疫情影響（例如貨代或者承運(yùn)人因遲延復(fù)工而未及時(shí)簽發(fā)）不能及時(shí)交付，導(dǎo)致了提貨時(shí)的額外費(fèi)用。
一旦這些問題進(jìn)入律師的視野，一般的解決路徑是區(qū)分義務(wù)主體，即依據(jù)合同約定和合同適用的術(shù)語、準(zhǔn)據(jù)法，先行確定義務(wù)主體，然后分析問題成因并確定未按約履行義務(wù)可能有的救濟(jì)，再后進(jìn)行義務(wù)范圍的作為，在減損的同時(shí)履行通知、證明義務(wù)和行使相應(yīng)請(qǐng)求權(quán)。
1.
陸運(yùn)障礙或訂艙困難致使無法如期交貨或者受領(lǐng)
合同約定的術(shù)語決定了標(biāo)的物的交付地點(diǎn)，交貨到該交付地點(diǎn)之前的運(yùn)輸應(yīng)由賣方負(fù)責(zé)，所以賣方承擔(dān)了按約交貨的義務(wù)。如果因?yàn)椴豢煽沽Χ鴮?dǎo)致貨物無法按照合同約定到達(dá)約定地點(diǎn)，那么賣方應(yīng)收集符合上文所述的不可抗力要件的證據(jù)，并及時(shí)通知買方，包括所預(yù)計(jì)的新的交貨安排。如果買方承擔(dān)了提貨的義務(wù)的話，那么買方在遭遇不可抗力時(shí)應(yīng)通知賣方并盡快告知提貨時(shí)間。
2.
進(jìn)口國禁入或額外檢驗(yàn)
這將導(dǎo)致買方不能受領(lǐng)或者受領(lǐng)遲延。這種情況往往出現(xiàn)在出運(yùn)以后。如果在出運(yùn)前已經(jīng)發(fā)生或者可以被預(yù)見，那么賣方在雙方形成合意前不應(yīng)按照原定計(jì)劃出運(yùn)，因?yàn)楹贤漠?dāng)事人基于誠實(shí)信用、善意原則對(duì)相對(duì)方承擔(dān)保護(hù)、照顧義務(wù)，如繼續(xù)履行將導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。對(duì)于買方而言，如果禁運(yùn)或者額外檢驗(yàn)導(dǎo)致受領(lǐng)義務(wù)不能履行或者按約履行的話，那么其應(yīng)當(dāng)盡力避免或者克服不履行的后果。如果說買方的購置風(fēng)險(xiǎn)使其承擔(dān)了在原定交付安排遭遇客觀障礙時(shí)盡力安排替代計(jì)劃（例如替代采購）的義務(wù)的話，那么買方在原定銷售計(jì)劃不能實(shí)施后，也承擔(dān)了替代銷售的義務(wù)。這一點(diǎn)，在買方聲稱因?yàn)檫@些行政措施而使其遭遇障礙時(shí)，在法律關(guān)系的內(nèi)容即權(quán)利義務(wù)的理清上尤其重要。
3.
出口商應(yīng)對(duì)進(jìn)口國的疫情管控措施導(dǎo)致的履行障礙
3.1 進(jìn)口國的疫情管控措施可能導(dǎo)致買方無法按時(shí)受領(lǐng)貨物、原定需求變化而合同履行不能、遲延付款等。
3.2 當(dāng)賣方面臨這些問題時(shí)，律師宜先提示收集相關(guān)信息，包括買方應(yīng)為的通知義務(wù)和提供證明的義務(wù)，審查買方的主張所基于對(duì)客觀情勢(shì)(如不可抗力、情勢(shì)變更或合同約定的其他免責(zé)條款)的構(gòu)成要件符合性特；特別審查客觀情勢(shì)與買方所主張的履行障礙的因果關(guān)系，從而確定買方主張的正當(dāng)性，以區(qū)別買方應(yīng)負(fù)責(zé)的違約情形和買方免責(zé)的情形。對(duì)于通過新聞報(bào)道可證實(shí)的事實(shí)，不必苛求形式，以免造成商事合作不必要的困惑，前述報(bào)道在訴訟或仲裁程序中一般具有證明力。
3.3對(duì)于正當(dāng)性審核后可以確認(rèn)的不可抗力情形，律師可建議賣方采取合作姿態(tài)，從長計(jì)議，不可貿(mào)然發(fā)貨，哪怕在信用證有效期內(nèi)，否則賣方將因違反減損義務(wù)而自擔(dān)責(zé)任。
3.4對(duì)于正當(dāng)性審核后可以確認(rèn)的情勢(shì)變更，賣方宜與買方積極協(xié)商變更合同，但是應(yīng)防止在變更后買方在形勢(shì)進(jìn)一步惡化后主張不可抗力而不履行。
3.5無論是不可抗力還是情勢(shì)變更，如果合同得以變更，宜在變更協(xié)議中約定變更原因、變更細(xì)節(jié)，并對(duì)形勢(shì)可能發(fā)生的進(jìn)一步變化做出平衡的約定。
3.6對(duì)于跨國檢驗(yàn)因旅行限制等原因而無法進(jìn)行，律師可建議當(dāng)事人采取積極態(tài)度，采取其他替代方案。例如，如果國際檢驗(yàn)員乘坐歐洲航班前往中國檢驗(yàn)，其在抵達(dá)中國時(shí)會(huì)被隔離，所以無法成行，在這種情況下，宜積極協(xié)商變更檢驗(yàn)人或者改為到岸檢驗(yàn)或其他替代方式，否則即使任何一方都不主張不可抗力，貨物仍會(huì)因缺少檢驗(yàn)證書而無法交付，徒生糾紛。
3.7在本條列舉的情況下，賣方無論是按約交付還是遲延出運(yùn)，都可能面臨違約風(fēng)險(xiǎn)或者收款風(fēng)險(xiǎn)，所以律師應(yīng)建議買賣方在采取任何行動(dòng)前與買方洽商。
3.8律師在復(fù)雜且日日變化的國際疫情前，宜為客戶把控風(fēng)險(xiǎn)并將建設(shè)性地促進(jìn)雙方商事合作為己任，確定客觀情勢(shì)導(dǎo)致的合同關(guān)系可能發(fā)生的變化，并針對(duì)這種變化適時(shí)和妥當(dāng)?shù)胤湃敕申P(guān)系的分析框架中，正確地建議客戶行使請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)或形成權(quán)，并全面履行合同主義務(wù)、從義務(wù)和隨附義務(wù)，且注意不真正義務(wù)的履行(如減損義務(wù))。
三、
買賣合同的單證交付障礙和結(jié)算問題
國際貿(mào)易的特征是貨物和單證分開流轉(zhuǎn)，作為賣方交付義務(wù)履行之表征、運(yùn)輸合同憑證和提貨憑證、可轉(zhuǎn)讓提單的物權(quán)象征、進(jìn)口報(bào)關(guān)的證明的單證也應(yīng)按時(shí)交付，這種交付義務(wù)的履行時(shí)間既可能因合同約定而產(chǎn)生，也可能因信用證規(guī)定而產(chǎn)生。單證的遲延交付也構(gòu)成違約，所以在國際貿(mào)易合同因不可抗力制度而受有履行障礙的情形中，單證交付因不可抗力而遲延也是典型現(xiàn)象之一。
單證的遲延可能與貨物交付遲延一起發(fā)生，也可能貨物按時(shí)交付而單證交付遲延。疫情造成主要障礙是提取標(biāo)的物單證（如提單）和其他需要履行報(bào)關(guān)手續(xù)的單證遲延，致使提貨不及時(shí)而產(chǎn)生的滯港費(fèi)、集裝箱的超時(shí)使用費(fèi)等。在信用證結(jié)算情形下，可能產(chǎn)生交單時(shí)間超過信用證交單期規(guī)定甚至超過信用證效期。
1.
單證遲延的成因與不可抗力構(gòu)成
1.1 遲延簽發(fā)或繕制：交單遲延的主要發(fā)生原因包括承運(yùn)人或者貨代或者官方文件（例如檢驗(yàn)檢疫證書等）簽發(fā)或者傳遞遲延、單證在途和收取傳遞遲延、賣方繕制和/或發(fā)送遲延等原因。當(dāng)然如果是無需正本即可提貨的海運(yùn)單、空運(yùn)單等，因提貨不能而發(fā)生的可能性幾乎為零。如果這些遲延是由于政府規(guī)定的延期復(fù)工、復(fù)工資格審查而導(dǎo)致的，可主張作為不可抗力而對(duì)交單遲延導(dǎo)致的后果免責(zé)。第三人（承運(yùn)人或者貨代等）原因?qū)е碌倪t延應(yīng)適用第三人因素而遭遇不可抗力的情形。而對(duì)于賣方原因?qū)е碌倪t延，如賣方因遵守復(fù)工令或者地區(qū)管制等原因，可以主張不可抗力，但是如果是因?yàn)橘u方的員工到崗原因，例如單證崗位的員工因防控管制而未能履行職責(zé)，那么需要證明賣方無法克服該等障礙，而這從普遍的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的角度是很難證明的，因?yàn)楫吘箚巫C繕制并非不可由其它員工替代。
1.2 通過銀行結(jié)算的單證遲延交單：在國際貿(mào)易結(jié)算中，一般多見的方式是通過賣方銀行交單受付（如信用證、 D/P等）或T/T或者混合方式。即使未發(fā)生簽發(fā)或繕制的遲延，通過銀行交單也可能因?yàn)殂y行復(fù)工（2020年2月3日）和/或傳遞而未能按時(shí)使買方按時(shí)提貨，或逾信用證的交單期限或效期。對(duì)于這種情況，可能主張依第三人遭遇不可抗力而免責(zé)。
2.
單證遲延的后果
2.1 因提貨遲延而發(fā)生額外費(fèi)用和/或買方在鏈?zhǔn)浇灰椎暮罄m(xù)合同產(chǎn)生履行障礙。
2.2 結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)：就信用證規(guī)定的交單期限和效期而言，交單逾期，從而可能導(dǎo)致無法在原信用證項(xiàng)下結(jié)算而得單證或者改變結(jié)算方式。信用證風(fēng)險(xiǎn)不僅僅反映在交單遲延問題上，也反映在如上文所述的因不可抗力而交貨遲延的問題上——交貨遲延可能導(dǎo)致信用證因逾期而無效。在這種情況下，結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)在信用證上的體現(xiàn)尤為明顯。如果說提貨遲延發(fā)生額外費(fèi)用是買方承擔(dān)的后果的話，結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)是賣方的直接風(fēng)險(xiǎn)，何況賣方無論可否主張不可抗力，都承擔(dān)著合同上的協(xié)作和減損義務(wù)，所以賣方為減損而采取的措施也可能帶來風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，律師為客戶提供意見時(shí)，應(yīng)提示賣方除了考慮能否主張不可抗力而免責(zé)以外，還應(yīng)考慮風(fēng)險(xiǎn)與減少損失的平衡。律師需要探討的問題不僅僅是免責(zé)的適用，也必須考慮風(fēng)險(xiǎn)管理。
3.
單證遲延和信用證結(jié)算障礙的對(duì)策
3.1 買方進(jìn)口環(huán)節(jié)額外費(fèi)用：如果對(duì)遲延交單主張不可抗力的話，那么賣方應(yīng)采取相應(yīng)措施避免或者減少這種費(fèi)用的發(fā)生。對(duì)于必須全套正本提單才能提貨的情形，實(shí)務(wù)中一般采取電放等方式使買方盡快提取貨物。就進(jìn)口所必需的單證而言，可以采取數(shù)據(jù)證明、先通過電郵或傳真發(fā)送再行寄送正本的方式，同時(shí)可以向買方提供相應(yīng)證據(jù)和說明，使買方有機(jī)會(huì)向進(jìn)口當(dāng)局解釋問題的成因是買賣雙方不能控制的客觀原因（是否構(gòu)成不可抗力在所不論）從而請(qǐng)求先放行再補(bǔ)正本。
3.2 信用證逾期：無論是議付信用證還是即期付款信用證，都規(guī)定了到期日和地點(diǎn)。信用證下交單逾期或過信用證規(guī)定的交單期限，或過信用證有效期，或兩者皆過期。一般情況下，國際貿(mào)易中各種結(jié)算工具中，信用證是費(fèi)用較高風(fēng)險(xiǎn)較低的結(jié)算方式，如果信用證不是用于賣方融資的話，使用信用證結(jié)算表明買賣雙方需要銀行信用和審查減少風(fēng)險(xiǎn)，往往雙方并不存在高度信任關(guān)系，所以在發(fā)生這種情形時(shí)尤應(yīng)考慮風(fēng)險(xiǎn)控制，上策是立刻修改信用證，延長交單期和有效期，如果電放的話，信用證單證規(guī)定應(yīng)刪除全套正本提單。同時(shí)應(yīng)與買方達(dá)成書面的合同變更協(xié)議，約定單證延誤及其后果的責(zé)任承擔(dān)、延誤的單證的補(bǔ)交或替代方式及其后果（例如提單由電放替代）、結(jié)算單證的修改。中策是改為D/P等銀行交單的方式，當(dāng)然這種情況下也應(yīng)變更合同。下策是變更合同，改為T/T，在變更合同之后放單和/或電放。對(duì)于已經(jīng)有出口信用保險(xiǎn)的賣方，應(yīng)及時(shí)與保險(xiǎn)公司溝通，完成必要的保險(xiǎn)程序，以在出險(xiǎn)時(shí)充分保障自己的利益。
3.3 在銀行程序中發(fā)生信用證單證遲延交單的情況下，依據(jù)UCP600第36條，銀行并不承擔(dān)責(zé)任。而依據(jù)該條文第2款之規(guī)定，在銀行營業(yè)中斷期間信用證逾期的，銀行不再承付或者議付。在這種情況下，由于付款已經(jīng)不再有銀行信用的保障，應(yīng)立刻洽商買方改變支付方式和單證提交方式，以取得提貨和風(fēng)控的平衡，同時(shí)在有出口信用保險(xiǎn)尤其有信用證保險(xiǎn)的情況下，立刻聯(lián)系保險(xiǎn)公司就后續(xù)方案達(dá)成共識(shí)。由于信用證法律關(guān)系是獨(dú)立于買賣合同的法律關(guān)系，銀行主張的不可抗力免責(zé)應(yīng)適用賣方因第三人遭受不可抗力而免責(zé)的要件，賣方應(yīng)收集相應(yīng)證據(jù)以盡自己的證明責(zé)任。
四、
鏈?zhǔn)浇灰?/span>
1.
鏈?zhǔn)浇灰着c不可抗力
由于不可抗力原因，貨物不能按時(shí)交付或者單證交付遲延，尤其是表征標(biāo)的物所有權(quán)的提單的交付遲延，非但導(dǎo)致進(jìn)口環(huán)節(jié)的費(fèi)用增加，也可能導(dǎo)致鏈?zhǔn)浇灰字械暮罄m(xù)合同的履行。
2.
鏈?zhǔn)浇灰椎耐ㄖC明義務(wù)
如上文所述，在貨物或者單證不能按時(shí)交付而導(dǎo)致鏈?zhǔn)浇灰字械馁I方不能向其買方履行合同，那么賣方則作為第三人遭遇不可抗力，除了應(yīng)向買方履行及時(shí)通知、及時(shí)證明和盡力履行義務(wù)外，應(yīng)配合買方提供相應(yīng)的證明，以協(xié)助買方向其買方提供充分的證據(jù)，以求免責(zé)。在多年合作的買賣雙方之間，不可抗力的情形的證明可能無需過于嚴(yán)格的形式和實(shí)質(zhì)要件，而不可抗力的法律規(guī)范屬裁判型規(guī)范，所以許多當(dāng)事人認(rèn)為只要能夠讓對(duì)方相信不可抗力已經(jīng)發(fā)生并導(dǎo)致其不履行的后果，證明無需非常嚴(yán)格。但是在鏈?zhǔn)浇灰字?，這類證明往往被用于買方向其買方主張免責(zé)，何況交易鏈相關(guān)方可能因不可抗力而涉訴，所以證明的形式性、實(shí)質(zhì)性和時(shí)限在任何情況下都不應(yīng)被忽視。不可抗力事件是有時(shí)效的，時(shí)過境遷后許多客觀證據(jù)的搜集難度徒增，尤其是極小區(qū)域的封鎖通知等，所以從法律服務(wù)的角度，應(yīng)提示當(dāng)事人盡早收集所有證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)充分證明的目的。
3.
不可抗力過后鏈?zhǔn)浇灰椎穆男?/span>
在不可抗力過去后，由于鏈?zhǔn)浇灰椎奶匦?，買賣雙方對(duì)于后續(xù)履行或者解除合同應(yīng)考慮交易鏈相關(guān)方的因素，這既是交易關(guān)系的長期持續(xù)性的商業(yè)價(jià)值所要求，也是在知曉合同交易鏈后的協(xié)作、照顧義務(wù)所要求的。法律服務(wù)如果在短期權(quán)利和長期利益的天平上處在當(dāng)事人同一視角，那么必踐行合同法鼓勵(lì)和促進(jìn)交易的價(jià)值，這也是法律服務(wù)在創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值中的使命。
五、
出口貿(mào)易合同涉疫情法律糾紛
1.
爭議解決方式
-協(xié)商和調(diào)解
-依據(jù)合同約定的有效仲裁條款而進(jìn)行的仲裁
-訴訟
國際貿(mào)易爭議采用仲裁方式較為常見，尤其是用英語進(jìn)行的仲裁，所以對(duì)于當(dāng)事人而言，在不可抗力和情勢(shì)變更中的語言使用尤應(yīng)考慮舉證需要。
2.
案由
國際貿(mào)易合同是由不同國家或者地區(qū)的當(dāng)事人通過協(xié)商，按照約定的交易條件，買賣某種商品所達(dá)成的協(xié)議，所以這類合同本質(zhì)上屬于“買賣合同”，只是具有涉外因素。根據(jù)合同履行內(nèi)容的不同，案由又可能分為買賣合同糾紛、承攬合同糾紛、進(jìn)出口代理合同糾紛、服務(wù)合同糾紛、合作合同糾紛、加工合同糾紛等。
3.
合同爭議解決和適用法律審查
實(shí)踐中，出口貿(mào)易合同形式主要分為書面和口頭。由于買賣雙方相隔較遠(yuǎn)，雙方往往簡化合同簽署形式，部分合同“由一方在對(duì)方發(fā)送的合同掃描件上蓋章并傳輸至對(duì)方時(shí)成立”，甚至僅有一方發(fā)送給另一方的訂單；也有較為正規(guī)的雙方會(huì)簽的合同書。口頭形式的合同也較為普遍，但需通過單證及付匯記錄等證據(jù)證明交易行為發(fā)生。所以，律師應(yīng)首先審查合同真實(shí)性以及爭議方提交的主體資格文件是否與合同上一致，合同是確定管轄及爭議解決方式的重要依據(jù)。
律師應(yīng)審查合同中是否有不可抗力條款，比照當(dāng)事人約定的不可抗力內(nèi)涵和外延與實(shí)際發(fā)生的當(dāng)事人主張的客觀情況。實(shí)踐中，部分不可抗力條款可能包含情勢(shì)變更，而當(dāng)事人對(duì)不可抗力造成的后果有不同約定，此時(shí)，不能根據(jù)法律規(guī)定直接推定該條款的法律后果，應(yīng)遵循意思自治原則；若無合同約定或約定不明，則可適用法律規(guī)定。
4.
不可抗力主張的審查點(diǎn)
4.1 當(dāng)事人不能履行或部分不能履行合同，只有在與疫情或其發(fā)生后續(xù)（如行政管控措施）具有直接因果關(guān)系時(shí)，且不具備其他過錯(cuò)或過失時(shí)，方能以不可抗力為由主張免責(zé)。
4.2 不可抗力的主要法律后果是免除或減輕當(dāng)事人責(zé)任；若以不可抗力為由解除合同，需滿足合同目的落空的前提，并及時(shí)發(fā)送解除通知。解除權(quán)為形成權(quán)，在通知到達(dá)對(duì)方之日或該通知上載明生效日時(shí)解除，但解除方仍應(yīng)積極與對(duì)方協(xié)商合同解除后的善后事宜并考慮作為訴訟請(qǐng)求的一部分。
4.3 任何一方當(dāng)事人，均應(yīng)證明其在知曉發(fā)生不可抗力時(shí)及時(shí)的采取了減損措施。
4.4 除非發(fā)生極為罕見的情形，金錢債務(wù)不發(fā)生不能履行，故不可能用不可抗力作為免責(zé)事由。
5.
情勢(shì)變更的審查點(diǎn)
5.1 情勢(shì)變更適用：合同尚有履行的可能性，但因一方當(dāng)事人履行合同導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)利益明顯失衡或無法實(shí)現(xiàn)合同目的，律師可建議采情勢(shì)變更主張變更或解除合同。
5.2 情勢(shì)變更一般宜采用“先變更、無法變更再解除”的遞進(jìn)救濟(jì)手段，律師可協(xié)調(diào)當(dāng)事人進(jìn)行商談，旨在實(shí)現(xiàn)合同的自主變更。
5.3 一方當(dāng)事人不能以情勢(shì)變更為由徑行通知對(duì)方解除合同，而只能以向裁判機(jī)關(guān)請(qǐng)求變更或解除合同。
5.4 以情勢(shì)變更為由要求變更或解除合同，需滿足“履行合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平”或“合同目的落空”的證明義務(wù)，而目前缺乏統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。為防止情勢(shì)變更濫用，中國法上的實(shí)踐對(duì)于情勢(shì)變更的適用也是比較慎重的。
5.5 在適用CISG等國際法時(shí)，各裁判機(jī)構(gòu)對(duì)于不可抗力、情勢(shì)變更的理解與適用各異，律師宜事先查詢相關(guān)案例，做好研究工作。
6.
保險(xiǎn)審查
律師應(yīng)審查貿(mào)易合同項(xiàng)下，是否投保，以進(jìn)一步確定是否可通過保險(xiǎn)理賠為當(dāng)事人挽回或者減免損失。
7.
基本證據(jù)
律師辦理涉疫情出口貿(mào)易爭議，應(yīng)當(dāng)盡可能的要求當(dāng)事人收集相關(guān)證據(jù)：
7.1 貨物出口合同/銷售合同；
7.2 商業(yè)發(fā)票、增值稅發(fā)票、裝箱單、裝運(yùn)單、電子報(bào)關(guān)單、產(chǎn)地證明等貨物流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的各類文件；
7.3 信用證、匯票、結(jié)匯憑證等與貨款支付有關(guān)的憑證文件；
7.4 貨物檢驗(yàn)報(bào)告等證明貨物質(zhì)量的文件；
7.5 托運(yùn)申請(qǐng)書、訂艙單、運(yùn)輸合同、海運(yùn)提單、海運(yùn)單、空運(yùn)單、貨物收據(jù)、運(yùn)輸發(fā)票等與運(yùn)輸有關(guān)的單據(jù)及憑證；
7.6 保險(xiǎn)單等能證明保險(xiǎn)情況的單據(jù)；
7.7 來料加工貿(mào)易、進(jìn)料加工貿(mào)易情形下原料或配件進(jìn)口文件；
7.8 主體資格證明文件；
7.9 當(dāng)事人之間的溝通資料，如發(fā)送給對(duì)方的受不可抗力影響的通知；
7.10 其他與爭議有關(guān)的資料，如退稅備案文件等；
7.11 新冠疫情不可抗力事實(shí)性證明；
7.12 當(dāng)事人所在地政府、機(jī)構(gòu)出具的與疫情相關(guān)的證明、通知等。
上述證據(jù)或資料，若在域外形成，應(yīng)經(jīng)特別證明程序,經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，并由我國駐該國使領(lǐng)館進(jìn)行認(rèn)證.或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù);外文書證或者外文說明資料，應(yīng)當(dāng)附有中文譯本。以仲裁作為糾紛解決手段的,應(yīng)根據(jù)仲裁規(guī)則或仲裁庭要求，提交證據(jù)及履行相關(guān)手續(xù)。
8.
涉及疫情的合同爭議中主要請(qǐng)求事項(xiàng)及抗辯事由
8.1 主要請(qǐng)求事項(xiàng)主要有：賠償損失、返還費(fèi)用、調(diào)整價(jià)格、繼續(xù)履行（如交付貨物或單證）、確認(rèn)合同解除通知效力、變更合同、判（裁）決合同解除等。
8.2 不可抗力爭議中，主張免責(zé)的當(dāng)事人的相對(duì)方的訴訟請(qǐng)求多為給付之訴，被告則以不可抗力作為抗辯，以免除全部或者部分責(zé)任，抑或?qū)贤獬ЯΦ拇_認(rèn)之訴；在情勢(shì)變更爭議中，可能是遭受情勢(shì)變更的當(dāng)事人的變更或者解除之訴，也可能是相對(duì)方的給付之訴，不同的訴的類型和當(dāng)事人訴中地位對(duì)于證據(jù)組織、適用法律規(guī)范可能存有很大差異，律師應(yīng)根據(jù)案情提供不同解決方案。
9.
其他
律師還應(yīng)結(jié)合出口貿(mào)易合同各環(huán)節(jié)所涉及的法律、國際貿(mào)易慣例，判斷不同的交易條件下，各方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用。
附錄一：法條匯編
I．
不可抗力部分
i
.中國法
：
《民法總則》第一百八十條
因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。
《合同法》第一百一十七條
因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
《合同法》第一百一十八條不可抗力的通知與證明
當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。
《合同法》第九十四條合同的法定解除
有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。
ii
.國際法
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第25條
一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第79條
(1) 當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對(duì)于這種障礙，沒有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。
(2) 如果當(dāng)事人不履行義務(wù)是由于他所雇用履行合同的全部或一部分規(guī)定 的第三方不履行義務(wù)所致，該當(dāng)事人只有在以下情況下才能免除責(zé)任:
(a) 他按照上一款的規(guī)定應(yīng)免除責(zé)任，和
(b) 假如該項(xiàng)的規(guī)定也適用于他所雇用的人，這個(gè)人也同樣會(huì)免除責(zé)任。
(3) 本條所規(guī)定的免責(zé)對(duì)障礙存在的期間有效。
(4) 不履行義務(wù)的一方必須將障礙及其對(duì)他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該項(xiàng)通知在不履行義務(wù)的一方已知道或理應(yīng)知道此一障礙后一段合理時(shí)間內(nèi)仍未為另一方收到，則他對(duì)由于另一方未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
(5) 本條規(guī)定不妨礙任何一方行使本公約規(guī)定的要求損害賠償以外的任何權(quán)利。
iii
.國際買賣示范法
《國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國際商事合同通則》（2016）第7.1.7條不可抗力
(1)若不履行的一方當(dāng)事人證明，其不履行是由于非他所能控制的障礙所致，而且在合同訂立之時(shí)該方當(dāng)事人無法合理地預(yù)見，或不能合理地避免或克服該障礙及其后果，則不履行方應(yīng)予免責(zé)。
(2)若障礙只是暫時(shí)的，則在考慮到這種障礙對(duì)合同履行影響的情況下，免責(zé)只在一段合理的期間內(nèi)具有效力。
(3)未能履行義務(wù)的一方當(dāng)事人必須將障礙及對(duì)其履約能力的影響通知另一方當(dāng)事人。若另一方當(dāng)事人在未履行方知道或應(yīng)當(dāng)知道該障礙后的一段合理時(shí)間內(nèi)沒有收到通知，則未履行方應(yīng)對(duì)另一方當(dāng)事人因未收到通知而導(dǎo)致的損害負(fù)賠償責(zé)任。
(4)本條并不妨礙一方當(dāng)事人行使終止合同、停止履行或?qū)Φ狡趹?yīng)付款項(xiàng)要求支付利息的權(quán)利。
iv
.國際慣例
國際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）第36條
銀行對(duì)由于天災(zāi)、暴動(dòng)、騷亂、叛亂、戰(zhàn)爭、恐怖主義行為或任何罷工、停工或其無法控制的任何其他原因?qū)е聽I業(yè)中斷的后果，概不負(fù)責(zé)。
銀行恢復(fù)營業(yè)時(shí)，對(duì)于在營業(yè)中斷期間已逾期的信用證，不再進(jìn)行承付或議付。
II.情勢(shì)變更部分
i.
中國法
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條
情勢(shì)變?cè)瓌t，即合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。
ii.
國際買賣示范法
《國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國際商事合同通則》（2016）
第6.2.1條（合同必須遵守）
如果合同一方當(dāng)事人履行合同的負(fù)擔(dān)加重，該方當(dāng)事人仍應(yīng)履行其義務(wù)，但需受到下列有關(guān)艱難情形規(guī)定的限制。
第6.2.2條（艱難情形的定義）
所謂艱難情形，是指發(fā)生的事件致使一方當(dāng)事人的履約成本增加，或者所獲履約的價(jià)值減少，因而根本改變了合同的均衡，并且
（a）該事件在合同訂立之后發(fā)生或?yàn)槭艿讲焕绊懙漠?dāng)事人所知悉；
（b）受到不利影響的當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能合理地預(yù)見到該事件；
（c）該事件不能為受到不利影響的當(dāng)事人所控制；而且
（d）該事件的風(fēng)險(xiǎn)不由受到不利影響的當(dāng)事人承擔(dān)。
第6.2.3條（艱難情形的后果）
（1）出現(xiàn)艱難情形時(shí)，受到不利影響的當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判。但該要求應(yīng)毫不遲延地提出，而且應(yīng)說明提出該要求的理由。
（2）重新談判的要求本身并不使受到不利影響的當(dāng)事人有權(quán)暫停履行。
（3）如在合理時(shí)間內(nèi)不能達(dá)成協(xié)議，任何一方當(dāng)事人均可訴諸法院。
（4）如果法院認(rèn)定存在艱難情形，只要合理，法院可以：
（a）按其確定的日期和條件終止合同，或者
（b）為恢復(fù)合同的均衡而調(diào)整合同。
注釋：
[1]上海市第一中級(jí)人民法院（2016）滬01民終1732號(hào)
[2]最高人民法院(2017)最高法民申3253號(hào)
[3]上海海事法院(2008)滬海法商初字第491號(hào)
[4]《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》2000年第5期（總第67期）
[5]廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2005)穗中法民二終字第1150號(hào)
[6]最高人民法院(2008)民二終字第91號(hào)
[7]上海市第一中級(jí)人民法院（2018）滬01民終5235號(hào)
[8]最高人民法院(2014)民二終字第197號(hào)
[9]佛山市中級(jí)人民（2016）粵06民終663號(hào)
[10]四川省高級(jí)人民法院(2018)川民終834號(hào)
[11]最高人民法院（2017）最高法民申3252號(hào)
[12]“違約責(zé)任”，乃指“違反合同義務(wù)的后果，違約責(zé)任制度的確立是以區(qū)分債務(wù)和責(zé)任為前提的”（王利明：《合同法研究》第二卷，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第379頁）。 “違約”應(yīng)當(dāng)定義為違反合同義務(wù)的純?nèi)皇聦?shí)狀態(tài)的描述，而沒有任何價(jià)值評(píng)價(jià)因素，本綜述使用違約的概念僅僅指外觀上合同義務(wù)違反的現(xiàn)象。
[13]王家福：《民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第399頁
[14]彭誠信：《“情勢(shì)變更”原則的探討》,《法學(xué)》1993年第3期
[15]上海市第一中級(jí)人民法院（2018）滬01民申641號(hào)
[16]最高人民法院(2018)最高法民終387號(hào)
[17]王利明：情勢(shì)變更制度若干問題探討———兼評(píng)《民法典合同編（草案）》（二審稿）第232條。中國民商法律網(wǎng)（http://www.civillaw.com.cn/lw/l/?id=35618）
[18]上海市第一中級(jí)人民法院（2009）滬一中民二(民)終字第1571號(hào)
參與本綜述撰寫工作的
上海市律師協(xié)會(huì)
國際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員：
徐堅(jiān)（上海市律師協(xié)會(huì)國際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任，萬商天勤（上海）律師事務(wù)所合伙人）
吳彬（上海市律師協(xié)會(huì)國際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，德恒上海律師事務(wù)所律師）
崔光鎬（上海市律師協(xié)會(huì)國際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師）
崔玉同（上海市律師協(xié)會(huì)國際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，山東康橋（上海）律師事務(wù)所主任）
杜越（上海市律師協(xié)會(huì)國際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，北京德和衡（上海）律師事務(wù)所合伙人）
童喆凡（上海市律師協(xié)會(huì)國際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，上海正策律師事務(wù)所律師）
朱夏嬅（上海市律師協(xié)會(huì)國際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任，上海華尊律師事務(wù)所合伙人）
李超（上海市律師協(xié)會(huì)國際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，上海瀛東律師事務(wù)所律師）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
