91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

公共服務(wù)領(lǐng)域政務(wù)信息共享中的個(gè)人信息保護(hù)研究

以《民法典》為視角

2021年第06期    作者:張磊    閱讀 3,396 次

一、問(wèn)題的提出

2017年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次代表大會(huì)提出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。十九大以后，一大批旨在消除不平衡不充分發(fā)展的政策法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)。在公共服務(wù)領(lǐng)域，讓百姓“最多跑一次”甚至“一次都不跑”的制度理念逐漸深入人心。2020年1月1日起實(shí)施的國(guó)務(wù)院行政法規(guī)《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第三十七條第二款提出：“國(guó)家依托一體化在線平臺(tái)，推動(dòng)政務(wù)信息系統(tǒng)整合，優(yōu)化政務(wù)流程，促進(jìn)政務(wù)服務(wù)跨地區(qū)、跨部門、跨層級(jí)數(shù)據(jù)共享和業(yè)務(wù)協(xié)同。政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，提供數(shù)據(jù)共享服務(wù)，及時(shí)將有關(guān)政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)上傳至一體化在線平臺(tái)，加強(qiáng)共享數(shù)據(jù)使用全過(guò)程管理，確保共享數(shù)據(jù)安全。”2020年7月15日，國(guó)務(wù)院辦公廳又發(fā)布國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境更好服務(wù)市場(chǎng)主體的實(shí)施意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2020〕24號(hào)），提出“建立健全政府及公共服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享規(guī)則，推動(dòng)公共交通、路政管理、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老等公共服務(wù)領(lǐng)域和政府部門數(shù)據(jù)有序開(kāi)放”。受上述政策法規(guī)影響，國(guó)內(nèi)各省市在公共服務(wù)領(lǐng)域先行先試了一大批政府政務(wù)信息共享項(xiàng)目。比如，浙江政務(wù)平臺(tái)與阿里巴巴旗下互聯(lián)網(wǎng)電子簽名公司“e簽寶”展開(kāi)多項(xiàng)合作，包括電子合同簽訂保存、一站式在線行政許可審批、司法區(qū)塊鏈存證、房屋買賣云簽約云登記過(guò)戶以及水電煤等公用事業(yè)合同簽訂流轉(zhuǎn)。而在上海，《上海市優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第四十九條第二款則進(jìn)一步規(guī)定：“本市推進(jìn)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放及大數(shù)據(jù)普惠金融應(yīng)用，依法與金融機(jī)構(gòu)共享市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)登記、環(huán)保等政務(wù)數(shù)據(jù)和電力、供排水、燃?xì)?、網(wǎng)絡(luò)等公用事業(yè)數(shù)據(jù)，并依法保護(hù)商業(yè)秘密、個(gè)人信息。”一時(shí)間，公共服務(wù)領(lǐng)域政務(wù)信息的共享成為改革的創(chuàng)新亮點(diǎn)。在此背景下，如何對(duì)個(gè)人信息和個(gè)人隱私作充分、合理的保護(hù)成為一個(gè)需要研究解決的問(wèn)題。政府采集的個(gè)人信息的法律屬性是什么？政府采集個(gè)人信息和一般市場(chǎng)主體采集、儲(chǔ)存、使用個(gè)人信息的原則、方式、范圍有哪些不同？政務(wù)信息共享的邊界、原則有哪些？政務(wù)信息共享是否需要考慮反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的反制？政務(wù)信息共享背景下信息主體的救濟(jì)途徑有哪些？政務(wù)信息共享背景下的賠償責(zé)任及歸責(zé)原則有什么特征？筆者認(rèn)為，上述問(wèn)題都值得深入研究。

二、《民法典》關(guān)于個(gè)人信息和個(gè)人隱私保護(hù)的規(guī)定

2021年1月1日生效的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）是我國(guó)建國(guó)以來(lái)第一部以“法典”命名的法律。這部《民法典》的一個(gè)顯著特征就是高度重視人格權(quán)保護(hù)，單辟了人格權(quán)一編。人格權(quán)編的第六章又專門規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)。

筆者認(rèn)為，《民法典》的出臺(tái)主要解決了個(gè)人隱私和個(gè)人信息保護(hù)的以下四方面具體問(wèn)題：

一是明確了隱私權(quán)和個(gè)人信息的法益。《民法總則》出臺(tái)前，個(gè)人信息在《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法等》基本法律中沒(méi)有具體的規(guī)定。法院在審理涉及個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)案件中，大多只能引用《民法通則》第101條關(guān)于名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)保護(hù)的一般性規(guī)定。2019年《民法通則》頒布實(shí)施后，其第110條規(guī)定了個(gè)人信息安全原則、合法使用原則、授權(quán)同意原則，但個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)涵外延尚不完整。《民法典》對(duì)個(gè)人隱私和個(gè)人信息保護(hù)作了較為詳盡的規(guī)定，其中第1032條規(guī)定了隱私權(quán)的定義及保護(hù)原則，第1034條又規(guī)定了個(gè)人信息的定義，上述規(guī)定使隱私權(quán)和個(gè)人信息的法益內(nèi)涵得以明晰，夯實(shí)了信息主體的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

二是明確了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的基本原則?！睹穹ǖ洹返?/span>1033條列舉了各類侵害隱私權(quán)違法行為的表現(xiàn)形式；第1035條規(guī)定了個(gè)人信息使用應(yīng)當(dāng)合法、必要、正當(dāng)?shù)脑瓌t，且需遵循授權(quán)同意原則、目的限定原則以及公開(kāi)使用原則；第1036條規(guī)定個(gè)人信息處理人不承擔(dān)民事責(zé)任的各類情形，使個(gè)人信息保護(hù)原則更加完整。

三是明確了個(gè)人信息主體的主要權(quán)利以及信息處理者的概括義務(wù)。《民法典》第1037條規(guī)定了信息主體享有查詢復(fù)制權(quán)、變更修正權(quán)和刪除權(quán)；第1038條規(guī)定了信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息，不得擅自向他人提供信息（完成脫敏的除外）以及應(yīng)對(duì)收集、儲(chǔ)存的個(gè)人信息承擔(dān)安全保護(hù)責(zé)任。

四是《民法典》第1039條概括規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)于履行職責(zé)過(guò)程中知悉的自然人的隱私和個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)予以保密，不得泄露或者向他人非法提供。

然而，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)、分享經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，《民法典》的制度設(shè)計(jì)還略顯滯后，一些實(shí)踐中各方關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題仍然沒(méi)有得到有效解決。筆者認(rèn)為，以下四方面問(wèn)題在《民法典》中沒(méi)有很好地解決：

一是關(guān)于知情同意原則的失靈問(wèn)題。知情同意原則是隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)概念出現(xiàn)初始就確立的基本原則。齊愛(ài)民教授在《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)法國(guó)際比較研究》一書(shū)中介紹：“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在1980年通過(guò)了《關(guān)于隱私保護(hù)與個(gè)人資料跨國(guó)流通的指針的建議》，提出國(guó)內(nèi)隱私保護(hù)立法的八項(xiàng)原則，其中就包括信息主體參與原則（第13條）。英國(guó)于1998年修訂了《個(gè)人資料保護(hù)法》，明確個(gè)人對(duì)其信息享有知情權(quán)（要求告知權(quán)，即信息主體有權(quán)要求信息處理者告知自己的信息是否在被處理）和拒絕權(quán)（包括阻止或拒絕可能引起損害的個(gè)人信息處理的權(quán)利以及阻止以直接營(yíng)銷為目的的個(gè)人信息處理的權(quán)利）。”然而進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代后，知情同意原則受到了極大的挑戰(zhàn)。張新寶教授在《個(gè)人信息收集：告知同意原則適用的限制》一文中認(rèn)為：“告知同意原則存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，很多情況下手機(jī)APP等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用所謂的告知并不是真正的告知，而是機(jī)械地將一份早已擬就的、目的僅在于規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的所謂告知文件呈現(xiàn)在用戶面前。而用戶的同意并非真正的同意，在極大多數(shù)情況下，用戶只要不同意手機(jī)APP等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用所要求的概括同意，就完全無(wú)法使用或在相當(dāng)程度上無(wú)法使用該APP的服務(wù)。”2020年5月15日、7月3日、7月24日、8月31日，工業(yè)和信息化部先后4批次通報(bào)各類侵害用戶權(quán)益行為的APP，主要涉及問(wèn)題均為違規(guī)收集個(gè)人信息和使用個(gè)人信息。使用上述APP均需關(guān)注或注冊(cè)，均需接受其服務(wù)條款，然而用戶個(gè)人信息的知情權(quán)、選擇權(quán)實(shí)際均得不到保障。

二是授權(quán)原則的保護(hù)失能問(wèn)題。授權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)是范圍和目的限定，即個(gè)人信息在信息主體授權(quán)的、限定的范圍或基于限定的目的之使用才是合法使用。在傳統(tǒng)領(lǐng)域，授權(quán)保護(hù)原則能夠較好地發(fā)揮作用，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)個(gè)人信息、個(gè)人數(shù)據(jù)的流通要求沒(méi)有那么高，甚至處于領(lǐng)先地位的市場(chǎng)主體會(huì)有意識(shí)地制造個(gè)人信息、用戶數(shù)據(jù)流通的壁壘，并從中獲得區(qū)別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)。而在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)繁榮的環(huán)境下，數(shù)據(jù)的規(guī)模、能級(jí)、精細(xì)化程度直接決定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生存。大批互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)進(jìn)入云數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，通過(guò)對(duì)海量用戶數(shù)據(jù)的收集、分析、匹配以及分享交換等二次利用，提高資源配置效率和用戶響應(yīng)速度，進(jìn)而掌握用戶需求的流量和通道。因此，個(gè)人信息廣泛進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域并且其使用邊界存在的巨大不確定性，是數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)背景下個(gè)人信息保護(hù)無(wú)法回避的問(wèn)題。傳統(tǒng)的、呆板的、靜態(tài)的授權(quán)原則顯然無(wú)法適應(yīng)這一變化。

三是政務(wù)信息共享環(huán)節(jié)中的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題沒(méi)有予以明確。首先，從目前各地的實(shí)踐來(lái)看，參與政務(wù)信息共享的主體主要分為以下五類：一是政府各相關(guān)職能部門，如不動(dòng)產(chǎn)登記局、市場(chǎng)監(jiān)督局、規(guī)劃和自然資源局等；二是供水、供電、供氣等各類公用事業(yè)企業(yè)；三是提供普遍服務(wù)義務(wù)的各類金融機(jī)構(gòu)；四是各類數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、運(yùn)行維護(hù)供應(yīng)商；五是在線支付服務(wù)供應(yīng)商。從上述參與共享的主體來(lái)看，既有非營(yíng)利性的政府機(jī)關(guān)，也有兼具公共服務(wù)職能和商業(yè)經(jīng)營(yíng)屬性的公用事業(yè)，還有完全市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的第三方運(yùn)營(yíng)服務(wù)企業(yè)。個(gè)人信息在上述三類不同主體間分享必然突破政務(wù)信息的限定使用范圍和目的，存在予以特別規(guī)制的必要性。其次，從信息共享的具體內(nèi)容來(lái)看，《民法典》第1034條規(guī)定的范圍包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。這些信息的大部分甚至全部既可以是政務(wù)信息的范圍，也可以成為市場(chǎng)主體采集、收集、儲(chǔ)存并實(shí)施大規(guī)模商業(yè)化利用的范圍。因此在缺乏有效規(guī)制的前提下，被分享的政務(wù)信息存在被濫用的巨大風(fēng)險(xiǎn)。第三，從反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看，政務(wù)信息的分享可能會(huì)引發(fā)新的反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。作為政務(wù)信息分享的典型代表，“一網(wǎng)通辦”為廣大市民用戶帶來(lái)“一網(wǎng)打盡”的巨大便利；但同時(shí)對(duì)未能進(jìn)入“一網(wǎng)通辦”服務(wù)供應(yīng)商序列的其他市場(chǎng)主體帶來(lái)“一網(wǎng)隔絕”的巨大壁壘，這樣一種壁壘不僅使得不同市場(chǎng)主體在政務(wù)服務(wù)電子化服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)巨大競(jìng)爭(zhēng)地位落差，還會(huì)因個(gè)人信息、個(gè)人數(shù)據(jù)豐富內(nèi)涵價(jià)值的外部性，影響到其他純市場(chǎng)化領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。例如某個(gè)為不動(dòng)產(chǎn)登記局提供數(shù)據(jù)分享服務(wù)的供應(yīng)商，就有可能接觸到各類房屋買賣、貸款、裝修、家用電器購(gòu)置、車輛購(gòu)置、充電樁安裝等一系列潛在服務(wù)需求，即便該供應(yīng)商與政府簽訂了一系列保密協(xié)議，但考慮到政府監(jiān)管的成本和技術(shù)穿透能力，該供應(yīng)商相比于其他競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)仍然是巨大的，并且這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在持續(xù)放大的可能，容易產(chǎn)生“強(qiáng)者恒強(qiáng)，大者通吃”的寡頭格局?！睹穹ǖ洹穬H在第1039條規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)于履行職責(zé)過(guò)程中知悉的自然人的隱私和個(gè)人信息承擔(dān)保密責(zé)任，難以應(yīng)對(duì)上述三方面具體問(wèn)題的挑戰(zhàn)。

四是關(guān)于賠償機(jī)制的適用性問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行民事賠償制度的基本原則是：以填平式賠償為原則，以懲罰性賠償為例外。《民法典》關(guān)于懲罰性賠償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)有3處：故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重（第1185條）；明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒(méi)有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施（第1207條）；故意污染環(huán)境破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果（第1232條）。未包括個(gè)人信息和個(gè)人隱私的保護(hù)。筆者認(rèn)為，在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域引入懲罰性賠償機(jī)制至關(guān)重要。首先，個(gè)人信息和個(gè)人隱私兼具人格權(quán)屬性和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，但財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值大小基本由信息控制處理者決定，信息主體難以掌握，因此填平式賠償原則難以切實(shí)保護(hù)信息主體的權(quán)益；其次，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)背景下，信息處理者從個(gè)人信息中獲得的權(quán)益和其承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，從近年來(lái)獲準(zhǔn)境內(nèi)或境外IPO上市的企業(yè)來(lái)看，大量的所謂獨(dú)角獸企業(yè)均為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、均掌握海量的用戶信息和資料，對(duì)這類企業(yè)適用懲罰性賠償機(jī)制符合民事活動(dòng)最基本的公平原則；第三，適用懲罰性賠償原則是規(guī)范各類準(zhǔn)公共服務(wù)企業(yè)，抑制壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。如前所述，由于數(shù)據(jù)價(jià)值的外部性，在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域非常容易形成寡頭競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)這類企業(yè)所占據(jù)的細(xì)分市場(chǎng)份額超過(guò)70%后，其所提供的服務(wù)就不是可有可無(wú)的一般商業(yè)服務(wù)，而獲得了某種準(zhǔn)公共服務(wù)的屬性。用戶一旦無(wú)法使用該服務(wù)，將出現(xiàn)巨大的工作、生活障礙，甚至出現(xiàn)自殺等極端情況。因此，基于反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的考量，通過(guò)建立懲罰性賠償制度，加重具有市場(chǎng)支配地位的個(gè)人信息控制處理者的法律責(zé)任，也是個(gè)人信息保護(hù)立法需要考慮的問(wèn)題。

總體而言，筆者認(rèn)為：《民法典》建立了個(gè)人信息、個(gè)人隱私保護(hù)的基本制度，厘清了相關(guān)概念；但《民法典》確立的保護(hù)理念、保護(hù)原則滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，難以滿足當(dāng)前數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的需要，也未能解決實(shí)踐中較為突出的公共服務(wù)領(lǐng)域政務(wù)信息共享問(wèn)題。

三、《民法典》視野下公共服務(wù)領(lǐng)域政務(wù)信息共享立法完善建議

筆者認(rèn)為，《民法典》確立了個(gè)人信息和個(gè)人隱私的法益，明確了信息主體應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)權(quán)利，為后續(xù)個(gè)人信息、個(gè)人隱私專門立法奠定了基礎(chǔ)。以下問(wèn)題需要在后續(xù)專門立法中予以特別考量：

一是需要明確政府為公共服務(wù)需要收集個(gè)人信息的范圍、采集程序、儲(chǔ)存要求和披露規(guī)則。規(guī)范政府行為、保護(hù)個(gè)人隱私一直是美國(guó)隱私保護(hù)立法的基本原則。齊愛(ài)民教授在《大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)法國(guó)際比較研究》一書(shū)中介紹，1974年的《美國(guó)隱私法》是美國(guó)信息隱私法的基礎(chǔ)法案，是規(guī)范聯(lián)邦政府收集與處理個(gè)人信息的立法。該法規(guī)定了政府收集處理個(gè)人信息應(yīng)遵循的6項(xiàng)基本義務(wù)：（1）直接收集義務(wù)，即個(gè)人信息的收集應(yīng)盡可能向信息主體直接收集，尤其是行政機(jī)關(guān)收集的個(gè)人信息可能導(dǎo)致對(duì)信息主體作出不利決定的，應(yīng)當(dāng)向信息主體收集；（2）告知義務(wù)，即聯(lián)邦收集個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)告知收集政策的合法性和個(gè)人信息的用途；（3）必要范圍義務(wù)，即聯(lián)邦政府只有在與法律規(guī)定或總統(tǒng)命令所要求完成的目的相關(guān)且必要的范圍內(nèi)，保有個(gè)人信息；（4）保密義務(wù)，即聯(lián)邦政府所掌握的公務(wù)信息，除為公務(wù)使用外，不得公開(kāi)；（5）資料品質(zhì)義務(wù)，即需保持個(gè)人資料的完整、準(zhǔn)確和時(shí)新。上述原則可以供我國(guó)立法參考。

二是需明確政務(wù)信息共享中的脫敏規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?/span>1038條規(guī)定：“信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息；未經(jīng)自然人同意，不得向他人非法提供其個(gè)人信息，但是經(jīng)過(guò)加工無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。”筆者認(rèn)為，上述規(guī)定中的“脫敏原則”在政務(wù)信息共享中同樣適用。首先，從采集內(nèi)容來(lái)看，政務(wù)活動(dòng)所需采集的個(gè)人信息與市場(chǎng)主體關(guān)注的個(gè)人信息并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別，而在政務(wù)信息共享過(guò)程中又難以完全排除個(gè)人信息的商業(yè)化使用，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法對(duì)政務(wù)信息共享應(yīng)同樣具有效力；其次，從共享目的來(lái)看，政府信息共享的主要制度目的是讓行政相對(duì)人獲得辦理各類公共事務(wù)的便利，而非為市場(chǎng)主體提供商業(yè)服務(wù)機(jī)會(huì)，因此敏感信息的單向穿透性（即政務(wù)信息對(duì)行政相對(duì)人全面共享，而行政相對(duì)人個(gè)人信息的共享應(yīng)受一定的阻斷和屏蔽）更符合制度設(shè)計(jì)初衷；第三，從監(jiān)管的操作性角度，邊界清晰、內(nèi)容明確的政務(wù)信息共享規(guī)則有利于提高監(jiān)管效率、減低監(jiān)管成本。值得慶幸的是，日新月異的技術(shù)進(jìn)步為政務(wù)信息共享中的脫敏提供了現(xiàn)實(shí)可能性。數(shù)字證書(shū)、電子印章等一系列數(shù)字身份認(rèn)證系統(tǒng)的出現(xiàn)，為個(gè)人從事各類社會(huì)公共活動(dòng)提供了一簾面紗，面紗之下是需要保護(hù)和阻斷的隱私信息，面紗之上是可以識(shí)別和指向的唯一數(shù)字標(biāo)識(shí)。個(gè)人信息的隱私保護(hù)和商業(yè)使用在面紗的遮蔽下得以兼顧。

三是需明確政務(wù)信息共享的公平原則。承前所述，由于數(shù)據(jù)價(jià)值的外部性，在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域非常容易形成寡頭競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)與政務(wù)信息共享項(xiàng)目的合作，這一競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能進(jìn)一步放大甚至固化。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局于2019年6月26日發(fā)布了《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為暫行規(guī)定》，其中第4條至第9條對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力的具體情況作了規(guī)定，但尚未涉及政府信息的共享問(wèn)題。筆者建議在后續(xù)個(gè)人信息保護(hù)專門立法中予以考慮。

四、結(jié)語(yǔ)

    個(gè)人信息保護(hù)是《民法典》立法的重點(diǎn)問(wèn)題，而公共服務(wù)領(lǐng)域政務(wù)信息共享是實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題。重點(diǎn)問(wèn)題和熱點(diǎn)問(wèn)題碰撞后，必然綻放出絢爛的火花。社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)律師需要加強(qiáng)這方面的研究，為建立公平、有序，兼顧個(gè)人隱私保護(hù)要求和數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的政務(wù)信息共享管理機(jī)制， 提出有價(jià)值的意見(jiàn)和建議。筆者從《民法典》的基本制度出發(fā)，結(jié)合公共服務(wù)領(lǐng)域政務(wù)信息共享的特點(diǎn)，提出“明確政府為公共服務(wù)需要收集個(gè)人信息的范圍、采集程序、儲(chǔ)存要求和披露規(guī)則”，明確政務(wù)信息共享中的脫敏規(guī)則以及明確政務(wù)信息共享的公平原則三項(xiàng)立法完善建議，供有關(guān)人士參考。

張磊北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)社會(huì)公共服務(wù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任 業(yè)務(wù)方向： 能源和基礎(chǔ)設(shè)施