91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

從嚴(yán)打擊背景下 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪如何有效辯護(hù)

2022年第04期    作者:文│丁俊濤 丁小寧    閱讀 3,495 次

近年來(lái)，國(guó)家層面對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙從嚴(yán)、從重、全方位、多鏈條、一體化的打擊趨勢(shì)非常明顯。結(jié)合《詐騙罪司法解釋》《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙意見(jiàn)（一）》《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙意見(jiàn)（二）》《幫信罪司法解釋》《斷卡行動(dòng)會(huì)議紀(jì)要（一）》《斷卡行動(dòng)會(huì)議紀(jì)要（二）》等文件，筆者發(fā)現(xiàn)，針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的從嚴(yán)打擊體現(xiàn)在：管轄權(quán)方面具有明顯擴(kuò)張性，金額認(rèn)定甚至突破共犯從屬性理論；將行為人赴境外詐騙窩點(diǎn)的次數(shù)和累計(jì)時(shí)間天數(shù)作為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；上中下游犯罪全面打擊；阻斷該類(lèi)犯罪的供應(yīng)鏈等。面對(duì)趨嚴(yán)的刑事打擊背景，探討此類(lèi)犯罪如何有效辯護(hù)就具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。筆者嘗試從犯罪主體、涉案金額、從犯辯護(hù)、刑事政策和司法審判規(guī)律四個(gè)方面淺談相關(guān)辯護(hù)體會(huì)（基于論述的便利性考慮，犯罪嫌疑人、被告人簡(jiǎn)稱(chēng)為“行為人”，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪簡(jiǎn)稱(chēng)為“該類(lèi)犯罪”）。

一、犯罪主體方面的辯護(hù)思路

該類(lèi)犯罪的最大特點(diǎn)就是具有團(tuán)伙犯罪的特征，即集團(tuán)作戰(zhàn)、多人參與、分工明確、相互配合的群策群力犯罪模式。筆者認(rèn)為，律師接受該類(lèi)犯罪的委托后，首先可以從犯罪主體的角度，按照不同的重要性位階作如下考量：

1.首先考慮“全案阻卻犯罪集團(tuán)”的辯護(hù)

相對(duì)于其他共同犯罪來(lái)說(shuō)，犯罪主體一旦被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，那么所有涉案的行為人在定罪尤其是量刑方面從寬處理的概率會(huì)降低。因?yàn)闊o(wú)論是基于《刑法》，還是前文提到的那六份文件中的規(guī)定，處罰犯罪集團(tuán)的行為人時(shí)，從寬處罰的適用都是從嚴(yán)掌握的，所以每個(gè)行為人的辯護(hù)空間在整體上會(huì)被壓縮。

2.如果犯罪集團(tuán)的成立已經(jīng)不可避免，第二個(gè)位階的考慮應(yīng)該是行為人不要被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)的首要分子

行為人一旦被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)的首要分子，律師辯護(hù)時(shí)將會(huì)面臨三個(gè)被動(dòng)局面，會(huì)變相壓縮律師的辯護(hù)空間。首先，犯罪集團(tuán)的首要分子要對(duì)集團(tuán)所犯的全部罪行承擔(dān)責(zé)任，《刑法》第二十六條第三款對(duì)此有明確的規(guī)定。其次，行為人不再有適用緩刑的機(jī)會(huì)，《刑法》第七十四條明確規(guī)定“對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑”。退一步講，即便是非首要分子身份的主犯，往往也具有涉案金額高、起訴書(shū)上常態(tài)排名靠前、嚴(yán)格適用緩刑等不利特點(diǎn)，辯護(hù)空間本來(lái)就不大；如果行為人一旦被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)的首要分子，則阻卻了緩刑的辯護(hù)，辯護(hù)被動(dòng)局面可謂是雪上加霜。最后，從現(xiàn)有法律規(guī)定以及相關(guān)刑事司法政策的角度來(lái)看，對(duì)于該類(lèi)犯罪中的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子都要進(jìn)行嚴(yán)厲打擊、從重處罰。所以，基于辯護(hù)周延性的考慮，律師對(duì)于該類(lèi)犯罪第二個(gè)位階的考量是行為人不能被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)的首要分子。

3.若前兩個(gè)位階的不利情形沒(méi)有出現(xiàn)，第三個(gè)位階要考慮的是行為人是否可以成立脅從犯類(lèi)型的從犯

之所以在第三個(gè)位階考慮脅從犯類(lèi)型的從犯這個(gè)從寬處罰的共犯身份，與該類(lèi)犯罪目前的真實(shí)背景緊密相關(guān)。當(dāng)前，該類(lèi)犯罪的境外性特點(diǎn)非常突出。最高檢、最高法和公安部在解讀《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪意見(jiàn)（二）》時(shí)提出，目前70%的電信詐騙服務(wù)器和人員都在境外。這個(gè)數(shù)據(jù)引發(fā)筆者的思考：該類(lèi)犯罪背后的金主、實(shí)際控制人和集團(tuán)首要分子往往以境外招工為名將行為人騙至境外，行為人到境外后被詐騙團(tuán)伙頭目收走手機(jī)、護(hù)照和身份證，行為人被威脅、恐嚇、脅迫實(shí)施該類(lèi)犯罪。這種情況尤其多見(jiàn)于在境外實(shí)施的對(duì)我國(guó)境內(nèi)單位和人員進(jìn)行詐騙的案件中，筆者建議律師注意到這個(gè)細(xì)節(jié)。

4.第四個(gè)位階則是考慮行為人是否能成立非脅從犯類(lèi)型的從犯，如果不能成立非脅從犯類(lèi)型的從犯而只能認(rèn)定主犯，那就要考慮是否能成立非犯罪集團(tuán)首要分子身份的主犯

目前，按照《刑法》的規(guī)定，主犯分為犯罪集團(tuán)首要分子身份的主犯和其他主犯。為了對(duì)比更加明顯，將其他主犯稱(chēng)為非犯罪集團(tuán)首要分子身份的主犯。在案件中，如果行為人實(shí)在避免不了成為主犯，“兩害相權(quán)取其輕”，行為人被認(rèn)定成非犯罪集團(tuán)首要分子身份的主犯也算是一種止損的選擇。

二、涉案金額方面的辯護(hù)思路

該類(lèi)犯罪具體到罪名即詐騙罪。詐騙罪有三檔量刑幅度，金額標(biāo)準(zhǔn)為：數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大；情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)為：第二檔對(duì)應(yīng)情節(jié)嚴(yán)重，第三檔對(duì)應(yīng)情節(jié)特別嚴(yán)重。筆者僅以金額標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn)，分三個(gè)部分進(jìn)行闡述。

1.銀行卡流水時(shí)間跨度對(duì)金額認(rèn)定的影響

在打擊該類(lèi)犯罪的過(guò)程中，為斬?cái)鄬?duì)該類(lèi)犯罪提供幫助的行為，司法機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)聯(lián)行為適用侵犯公民個(gè)人信息罪，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪等罪名進(jìn)行打擊。尤其是司法機(jī)關(guān)開(kāi)展的針對(duì)手機(jī)卡和信用卡（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀行卡”）的“斷卡行動(dòng)”等，說(shuō)明銀行卡在該類(lèi)犯罪中起到非常重要的工具和媒介作用。具體到公訴機(jī)關(guān)對(duì)該類(lèi)犯罪以詐騙罪提起公訴，與銀行卡相關(guān)的證據(jù)形式有三種：銀行卡本身屬于物證、銀行卡流水屬于電子證據(jù)、打印出來(lái)的銀行卡流水屬于書(shū)證。其中，銀行卡流水是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪金額的一種非常重要的證據(jù)。

該類(lèi)犯罪通常基于買(mǎi)賣(mài)銀行卡“四件套”“八件套”的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)施，批量購(gòu)買(mǎi)銀行卡、批量轉(zhuǎn)賣(mài)銀行卡現(xiàn)象非常嚴(yán)重。比如A詐騙團(tuán)伙批量購(gòu)買(mǎi)100套銀行卡，作為犯罪工具使用1年，再轉(zhuǎn)賣(mài)給B犯罪團(tuán)伙，B犯罪團(tuán)伙使用1年后再次轉(zhuǎn)賣(mài)，以此類(lèi)推，層層流轉(zhuǎn)。這種現(xiàn)象落實(shí)到刑事證據(jù)層面，每個(gè)犯罪團(tuán)伙在使用該100套銀行卡時(shí)，犯罪期間的流水均會(huì)在銀行卡里留有記錄。如果最后一個(gè)使用該批銀行卡的犯罪團(tuán)伙被司法機(jī)關(guān)提起公訴，辯護(hù)律師務(wù)必注意該團(tuán)伙成立的時(shí)間，對(duì)非詐騙團(tuán)伙實(shí)施犯罪期間的流水金額務(wù)必剔除。之所以提醒這個(gè)細(xì)節(jié)，是因?yàn)樵谠擃?lèi)犯罪辯護(hù)中不止一次出現(xiàn)審計(jì)金額中將不屬于該犯罪團(tuán)伙實(shí)施犯罪期間的流水認(rèn)定為行為人的涉案金額，導(dǎo)致金額認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。如果注意到這一點(diǎn)，就會(huì)起到很好的辯護(hù)效果。因?yàn)榉ㄔ好鎸?duì)如此低級(jí)的錯(cuò)誤是必須糾正的，上訴法院必須改判或者發(fā)回重審。所以，筆者提醒各位律師務(wù)必注意銀行卡流水的時(shí)間跨度，而不是僅僅關(guān)注涉案金額的會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)。會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)是在銀行卡流水等檢材基礎(chǔ)上進(jìn)行機(jī)械性核算得出的一個(gè)數(shù)字，該數(shù)字能否上升到刑法上具有犯罪金額意義的數(shù)字，需要律師結(jié)合刑事證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查，不能盲目信任會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論。

2.如何通過(guò)對(duì)“參與期間”的理解爭(zhēng)議，使得行為人在金額認(rèn)定方面獲得利益最大化

《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙意見(jiàn)（一）》第四條第（二）款規(guī)定，多人共同實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，行為人應(yīng)對(duì)其參與期間該詐騙團(tuán)伙實(shí)施的全部詐騙行為承擔(dān)責(zé)任；上述規(guī)定的“參與期間”，從行為人著手實(shí)施詐騙行為開(kāi)始起算。

對(duì)該規(guī)定的通俗理解是：行為人進(jìn)入某詐騙團(tuán)伙實(shí)施詐騙行為，1年后離開(kāi)該詐騙團(tuán)伙，即便行為人一起詐騙都沒(méi)有實(shí)施成功，也要為這1年內(nèi)該犯罪團(tuán)伙詐騙成員的涉案總金額承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，這種涉案金額認(rèn)定方法在一定程度上突破了共犯從屬性理論。司法機(jī)關(guān)之所以這樣規(guī)定，是鑒于該類(lèi)犯罪調(diào)查取證極為困難的現(xiàn)實(shí)境況不得已而為之。但是針對(duì)這種涉案金額認(rèn)定的強(qiáng)勢(shì)規(guī)則，律師該如何破解？筆者有如下三點(diǎn)思考：

第一，參與期間既然是從“著手實(shí)施詐騙行為開(kāi)始起算”，那么對(duì)于廚師、司機(jī)、會(huì)計(jì)、行政等工勤人員如何認(rèn)定？

從刑法理論上看，“著手”是區(qū)分一個(gè)犯罪行為在預(yù)備階段還是實(shí)行階段的分界點(diǎn)。如果認(rèn)定行為人成立未遂，那必須是著手實(shí)施《刑法》所禁止的實(shí)行行為時(shí)，因?yàn)橐庵疽酝獾脑蚨吹贸选Ｈ绻@樣理解的話，那么行為人只有是直接實(shí)施詐騙行為的詐騙人員才存在何時(shí)著手這個(gè)起算點(diǎn)問(wèn)題，而詐騙團(tuán)伙中的廚師、司機(jī)等工勤人員僅僅是為詐騙團(tuán)伙成員提供某一個(gè)方面的保障，其并沒(méi)有實(shí)施直接的詐騙犯罪行為，就談不上“著手”。沒(méi)有“著手”就無(wú)法起算參與期間，沒(méi)有參與期間就不存在涉案金額的問(wèn)題了。如果律師是為詐騙團(tuán)伙的工勤人員辯護(hù)，完全可以從這一點(diǎn)切入。

第二，參與期間既然是從“著手實(shí)施詐騙行為開(kāi)始起算”，那么對(duì)于實(shí)施詐騙行為的行為人來(lái)說(shuō)，何時(shí)開(kāi)始算“著手”？舉證責(zé)任在控方還是辯方？

詐騙犯罪中，行為人實(shí)施詐騙行為時(shí)就可以理解為“著手”，對(duì)此沒(méi)有爭(zhēng)議。問(wèn)題在于：如果行為人進(jìn)入該詐騙團(tuán)伙，先是接受詐騙話術(shù)和詐騙方法的培訓(xùn)，可能培訓(xùn)了一個(gè)月、三個(gè)月、五個(gè)月，行為人的著手時(shí)間從何時(shí)起算？如果行為人先是著手實(shí)施一段時(shí)間的詐騙行為，后來(lái)離開(kāi)犯罪團(tuán)伙一段時(shí)間又回來(lái)重操舊業(yè)的，或者中間生病停止詐騙行為很長(zhǎng)一段時(shí)間的，如何剔除相應(yīng)的參與期間？筆者認(rèn)為，剔除行為人的參與期間是一種壓低涉案金額最直觀的方法，辯方提出有說(shuō)服力的影響參與期間跨度的情形，查證和舉證的責(zé)任就在控方。利用事實(shí)認(rèn)定“存疑有利于被告人”的原則，結(jié)合個(gè)案的情形，律師會(huì)有很好的辯護(hù)空間和出彩的辯點(diǎn)。

第三，該類(lèi)犯罪行為人慣犯較多，要防止“擴(kuò)大戰(zhàn)火、引火燒身”，避免導(dǎo)致涉案金額增加或者司法人員對(duì)行為人印象分下降的風(fēng)險(xiǎn)。

該類(lèi)犯罪在偵查階段具有抓捕場(chǎng)面宏大、涉案人員較多、媒體基于反詐宣傳報(bào)道跟進(jìn)及時(shí)等特點(diǎn)，但根據(jù)刑事證據(jù)規(guī)則，該類(lèi)犯罪在審查起訴階段和法院審理階段最終認(rèn)定的涉案金額往往明顯低于實(shí)際的涉案金額。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因有：該類(lèi)犯罪服務(wù)器和主犯大部分都在境外；詐騙的通訊手段往往是微信和QQ等即時(shí)通訊手段；銀行卡和手機(jī)卡均是通過(guò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈購(gòu)得，均非本人使用。尤其是對(duì)于以詐騙犯罪為生的行為人，他們輾轉(zhuǎn)不同的國(guó)家和地區(qū)、在不同的詐騙團(tuán)伙實(shí)施詐騙，這種慣犯特征導(dǎo)致對(duì)其客觀真實(shí)的實(shí)際詐騙金額的查證十分困難，最終司法機(jī)關(guān)追究的涉案金額往往與可能的真實(shí)金額不匹配、不對(duì)等。對(duì)于此種情況，律師辯護(hù)需要提高針對(duì)性和有效性，只需以“就此案論此案”的方式針對(duì)司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)有指控積極尋找對(duì)行為人有利的辯點(diǎn)即可，畢竟案發(fā)背景、行為人從業(yè)經(jīng)歷、工作時(shí)長(zhǎng)和最終違法所得的不匹配性等外圍因素均不屬于“此案”的審理范圍。

三、善于利用追贓挽損情節(jié)，為從犯爭(zhēng)取辯護(hù)利益最大化

在對(duì)該類(lèi)犯罪從嚴(yán)打擊的背景下，司法機(jī)關(guān)一直堅(jiān)持“打擊犯罪”與“追贓挽損”并重的追責(zé)思路。對(duì)于具有從犯身份的行為人，如果利用好追贓挽損情節(jié)，對(duì)于案件最終的辯護(hù)效果會(huì)大有不同。

1.全額退贓（指對(duì)承擔(dān)共同犯罪的涉案金額進(jìn)行退贓）爭(zhēng)取適用減輕處罰使得從犯降檔處罰是首要考量

《刑法》第二十七條規(guī)定：“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！睆挠行мq護(hù)的角度，爭(zhēng)取從犯適用減輕處罰規(guī)定從而達(dá)到降檔的效果是首選的辯護(hù)策略，而從犯降檔面臨的前提性條件就是“全額退贓”。該類(lèi)犯罪的金主、實(shí)際控制人等核心人物往往在境外，一旦案件進(jìn)入刑事追責(zé)程序，涉案行為人全部是從犯的情況比較多見(jiàn)。尤其在法院審理階段，筆者認(rèn)為，所有的辯護(hù)律師應(yīng)該團(tuán)結(jié)一心，一起促進(jìn)案件的全額退贓，為所有從犯的降檔創(chuàng)造先決性條件。在這種背景下，所有行為人的利益都是一致的，可謂“一榮俱榮”。否則，行為人個(gè)人往往沒(méi)有退贓的動(dòng)力；或者由于資金實(shí)力有限無(wú)法憑一己之力退贓；更或者行為人個(gè)人有能力退贓，但基于自己退贓其他同案犯受益的不平衡心理，導(dǎo)致無(wú)法全額退贓；還有一種持觀望心態(tài)的行為人，既然共同犯罪金額是確定的，所有從犯的退贓金額是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，所以其希望同案犯先退且多退，這樣自己就可以少承擔(dān)退贓金額，導(dǎo)致最后不能全額退贓、所有從犯都沒(méi)機(jī)會(huì)降檔的一辱俱辱的被動(dòng)局面。筆者認(rèn)為，最有效的方法是以均分的方式退贓。因?yàn)閺姆干矸莸男袨槿嗽趫F(tuán)伙中的職務(wù)、收入、自身經(jīng)濟(jì)狀況等方面往往比較趨同，通過(guò)均分的方式承擔(dān)全部的涉案金額，對(duì)于各名從犯來(lái)說(shuō)更容易達(dá)成退贓共識(shí)。

2.從犯退贓能力不足的情況如何降檔

筆者探討的這個(gè)問(wèn)題適用于主犯和從犯均被同時(shí)刑事追責(zé)的情形。眾所周知，詐騙罪中尤其對(duì)于從犯來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)狀況不理想是很多行為人的顯著特征，且慣犯居多。這兩個(gè)特征決定了從犯身份的行為人的退贓能力有限，家屬出錢(qián)代為退贓的動(dòng)力也會(huì)不足。在這種被動(dòng)局面下，如果有主犯到案，尤其是團(tuán)伙一號(hào)人物的行為人在案的情況下，從犯的辯護(hù)律師可以同主犯的辯護(hù)律師溝通，建議主犯全部退贓或者大部分退贓。理由是：犯罪團(tuán)伙的組織者、犯意發(fā)起人、違法所得的支配者、違法所得最大的受益者往往都是主犯身份的行為人，即便從違法所得最大受益者的角度考慮，主犯退還全部或者大部分贓款也是理所當(dāng)然。如果主犯在退贓方面承擔(dān)更多的責(zé)任，就可以變相彌補(bǔ)從犯退贓能力不足的劣勢(shì)，最終的好處在于：從犯適用減輕處罰，降檔處理沒(méi)有了障礙；同時(shí)，主犯退贓后可以在其原量刑幅度內(nèi)爭(zhēng)取最低刑期，比如主犯屬于10年以上這一檔的量刑幅度，判10年或者稍微多一點(diǎn)刑期也是主犯辯護(hù)律師有效辯護(hù)的追求。這樣就可以找到主犯、從犯共贏的平衡點(diǎn)，讓主犯有動(dòng)力退贓，從犯也能在退贓能力不足的情況下獲得理想的量刑結(jié)果。

3.根據(jù)目前嚴(yán)格的刑事執(zhí)行力度，需要提醒行為人及家屬：贓款晚退不如早退

刑事案件的執(zhí)行力度與民事案件的執(zhí)行力度相比，大家普遍認(rèn)為前者較弱，甚至認(rèn)為法院判決的“追繳違法所得”和“罰金”等都是空白條款，即司法實(shí)踐中基本不兌現(xiàn)，罰金除了對(duì)服刑犯人減刑有影響以外，貌似沒(méi)有其他大的影響。然而今非昔比，當(dāng)前刑事案件的執(zhí)行力度明顯加大，判決生效后不繳納罰金的被告人會(huì)被加入“最高人民法院失信被執(zhí)行人名單”，如果遲遲不繳納罰金，飛機(jī)、高鐵等出行方式，貸款、投資等高消費(fèi)，甚至連子女的升學(xué)就業(yè)等都會(huì)受到不同程度的影響。關(guān)于追繳違法所得的條款，現(xiàn)在的共同犯罪案件中，被告人要為共同犯罪的涉案金額承擔(dān)“被執(zhí)行”的責(zé)任。尤其是非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等經(jīng)濟(jì)犯罪案件，只領(lǐng)工資和提成的高管要為公司的涉案金額承擔(dān)刑事責(zé)任，這個(gè)責(zé)任不僅體現(xiàn)在刑罰上，更體現(xiàn)在執(zhí)行環(huán)節(jié)的“真金白銀”上。刑事訴訟過(guò)程中，集資類(lèi)犯罪的高管即便把自己的所有違法所得退還，判決生效后，法院依然會(huì)以共同犯罪金額為標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行該高管的合法房產(chǎn)、車(chē)輛、公司股權(quán)等。判決生效后對(duì)追繳、罰金等財(cái)產(chǎn)方面的執(zhí)行力度越來(lái)越大，說(shuō)明刑事打擊的威懾力從側(cè)重于對(duì)行為人自由甚至生命的剝奪，慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)榕c經(jīng)濟(jì)上再犯可能性制裁的并重。這種轉(zhuǎn)變說(shuō)明了判決前積極退贓體現(xiàn)的認(rèn)罪悔罪的主流價(jià)值得到司法機(jī)關(guān)的進(jìn)一步肯定和倡導(dǎo)，所以律師要意識(shí)到這種傾向性，同時(shí)建議行為人響應(yīng)國(guó)家層面倡導(dǎo)的該主流價(jià)值，積極退贓、提前退贓。

4.要想退贓起到明顯的辯護(hù)效果，律師在和法官的溝通過(guò)程中要提高信息捕捉的靈敏度和判斷力

對(duì)于行為人最后能否獲得從寬處罰、從寬處罰的幅度如何，法院需要結(jié)合行為人的主觀惡性、社會(huì)危害性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、法定或者酌定從寬處罰情節(jié)來(lái)綜合認(rèn)定。從犯身份的行為人要想獲得降檔或者緩刑的辯護(hù)效果，律師在與承辦法官溝通時(shí)就要學(xué)會(huì)在把握全案事實(shí)與情節(jié)的基礎(chǔ)上，分析法官對(duì)案件的基本態(tài)度，并以此為基礎(chǔ)形成自己的基本判斷。以全額退贓爭(zhēng)取緩刑為例，行為人在沒(méi)有緩刑的禁止性條件且適用緩刑的條件都滿足的情況下，再加上一個(gè)全額退贓情節(jié)，離獲得緩刑的判決結(jié)果往往只有一步之遙，這時(shí)律師與法官的溝通就需要格外謹(jǐn)慎。因?yàn)槿~退贓后是否適用緩刑是兩可的事情，若律師沒(méi)有提前與委托人釋明清楚，一旦全額退贓且退贓金額大卻沒(méi)有獲得緩刑的判決結(jié)果，就很可能引發(fā)二者之間的信任危機(jī)。所以，律師與法官就全額退贓能否適用緩刑的問(wèn)題溝通時(shí)，法官基于審判中立性和判決傾向保密性的要求，對(duì)于審判結(jié)果肯定避而不言，但律師在溝通過(guò)程中通過(guò)捕捉和分析一些細(xì)節(jié)性信息，也能夠形成自己的基本判斷。

四、善用刑事政策和司法審判規(guī)律達(dá)到有效的辯護(hù)效果

律師接手一起案件的辯護(hù)后，除了考慮罪名輕重，犯罪形態(tài)的既遂、未遂、預(yù)備、中止，共犯身份的主犯、從犯、脅從犯，金額大小，自首、立功等法定或者酌定從寬情節(jié)外，還要換一個(gè)角度，以更寬廣的視野、更高的格局去考慮案件的辯點(diǎn)，即善用刑事政策和司法審判規(guī)律。

1.刑事政策

在對(duì)該類(lèi)犯罪從嚴(yán)打擊的背景下，相關(guān)文件中依然規(guī)定有“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，該刑事政策對(duì)應(yīng)的《刑法》基本原則即“罪刑相適應(yīng)原則”。在該類(lèi)犯罪的相關(guān)意見(jiàn)中，對(duì)于“犯罪金額較大、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好的行為人”、在校生、老年人、殘疾人、脅迫參加犯罪的等不同身份特點(diǎn)的行為人都有從寬處罰的刑事政策規(guī)定。

2.司法審判規(guī)律比如，法官會(huì)根據(jù)行為人在起訴書(shū)中的排序漸進(jìn)性遞減行為人的刑期；有多名同案犯被同時(shí)判刑的，法官不大可能全部判實(shí)刑或者緩刑；如果同案犯是夫妻的，法官一般基于人道主義和惻隱之心，會(huì)考慮對(duì)夫妻中的一方判處緩刑或者能“實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)“等。綜上所述，筆者通過(guò)對(duì)該類(lèi)犯罪的相關(guān)司法解釋、意見(jiàn)和會(huì)議紀(jì)要的系統(tǒng)研究，同時(shí)結(jié)合自己辦理該類(lèi)犯罪的些許經(jīng)驗(yàn)，把心得體會(huì)分享給大家。

丁俊濤上海中聯(lián)律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員

業(yè)務(wù)方向：刑事辯護(hù)、刑事合規(guī)、刑事控告

丁小寧上海中聯(lián)律師事務(wù)所律師，上海律協(xié)刑事合規(guī)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員

業(yè)務(wù)方向：刑事辯護(hù)、刑事控告、刑事合規(guī)