91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

我國《民法典》離婚救濟(jì)制度的問題與完善建議初探

2021年第09期    作者:桂芳芳    閱讀 9,335 次

我國的離婚救濟(jì)制度，是為消除離婚當(dāng)事人中經(jīng)濟(jì)狀況處于弱勢地位一方的生活顧慮,保障其在離婚后能夠維持與離婚時相應(yīng)的生活之目的而設(shè)立的專項救濟(jì)制度?！睹穹ǖ洹分校x婚救濟(jì)制度在總體吸收既有規(guī)定的基礎(chǔ)上，也有一定創(chuàng)新。原《婚姻法》離婚救濟(jì)制度曾暴露出較多的問題，《民法典》的改進(jìn)亦相對保守，有待進(jìn)一步的解釋、完善?！睹穹ǖ洹穼嵤┖?，該制度如何有效展開，值得我們關(guān)注。

一、溯源：離婚救濟(jì)制度的歷史沿革和現(xiàn)行規(guī)定

我國最早在1950年頒布的《婚姻法》中就規(guī)定了離婚救濟(jì)制度。該制度貫穿《婚姻法》兩次修訂，直至被吸收至《民法典》。其間，該制度內(nèi)涵不斷豐富，制度設(shè)計日臻進(jìn)步。

（一）婚姻家庭立法

1950年《婚姻法》第25條確立了離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，規(guī)定離婚后一方如未再行結(jié)婚而生活困難，他方應(yīng)幫助維持其生活。1980年《婚姻法》刪除了“未再行結(jié)婚”的限制條件，拓寬了適用經(jīng)濟(jì)幫助的范圍。2001年《婚姻法》則有諸多創(chuàng)新：一是將“救助措施與法律責(zé)任”單列一章；二是在第40條明確了因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的一方，離婚時有權(quán)請求補(bǔ)償；三是在第42條上明確了應(yīng)從住房等個人財產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助；四是第46條明確了四種應(yīng)適用損害賠償?shù)倪^錯情形；五是第48條明確了扶養(yǎng)費(fèi)由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，有關(guān)個人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。

（二）《民法典》婚姻家庭編

《民法典》中的離婚救濟(jì)制度同樣由離婚經(jīng)濟(jì)幫助、家務(wù)勞動補(bǔ)償、離婚損害賠償三個部分組成，且在以下方面存在創(chuàng)新：一是規(guī)定析產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)照顧無過錯方權(quán)益；二是取消了家務(wù)補(bǔ)償?shù)?/span>“約定分別財產(chǎn)制”限制；三是規(guī)定提供經(jīng)濟(jì)幫助的給付方須“有負(fù)擔(dān)能力”；四是增設(shè)離婚損害賠償?shù)亩档讞l款。

二、審視：現(xiàn)行離婚救濟(jì)制度及其不足之處

離婚救濟(jì)制度已經(jīng)實施多年，在發(fā)揮了重要作用的同時也暴露出諸多不足，筆者將逐一分析。

（一）家務(wù)勞動補(bǔ)償制度

婚姻雙方常有內(nèi)外分工，一旦離婚，照顧孩子、照料老人、操持家務(wù)的“主內(nèi)”方可能面臨困境，而“主外”方的事業(yè)發(fā)展卻一直從這樣的分工中得益。因此，“主內(nèi)”一方應(yīng)得到補(bǔ)償。前文提到，原《婚姻法》規(guī)定了家務(wù)勞動補(bǔ)償制度，并被《民法典》吸收改進(jìn)，但仍有不足。

1.適用案例一

劉某與潘某于1996年登記結(jié)婚，育有兩女。2004年，兩人關(guān)系惡化，隨即分居。自2004年起直至2014年劉某起訴離婚，兩名女兒都僅由潘某照顧。兩人雖未約定分別財產(chǎn)制，但各自收入實際上由各自支配。因此，法院依據(jù)原《婚姻法》第40條，根據(jù)原告未盡撫養(yǎng)義務(wù)的時間、原告經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)厣钏?，判決原告向被告一次性補(bǔ)償20000元。

2.適用案例二

王某和陳某于2015年登記結(jié)婚，2018年起分居。2021年，王某提起離婚訴訟，王某主張，陳某不事家務(wù)，都由自己承擔(dān)，因此要求補(bǔ)償。法院準(zhǔn)許雙方離婚，并考慮婚后共同生活的時間、女方家務(wù)勞動具體付出情況、男方個人經(jīng)濟(jì)收入、當(dāng)?shù)匾话闵钏?，判決被告補(bǔ)償原告50000元。

3.人力資本價值難以認(rèn)定問題

案例一是少有的按照《婚姻法》判決支付家務(wù)補(bǔ)償?shù)陌咐?，案例二則是《民法典》施行后的首例家務(wù)補(bǔ)償案例。從兩個案例中可以看出，不同法院的考量因素、判決金額不盡相同。回溯請求權(quán)基礎(chǔ)，《婚姻法》第40條并未規(guī)定補(bǔ)償金額具體應(yīng)該如何計算，現(xiàn)行《民法典》及其司法解釋也未對這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，因而法院的酌定空間較大，也容易導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)不一。

（二）離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度

離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度指離婚時一方生活有困難，經(jīng)雙方協(xié)議或法院判決，有條件的一方一次性或者短期內(nèi)給予另一方適當(dāng)?shù)呢攧?wù)資助的制度。該制度的初衷是避免當(dāng)事人在離婚后陷入經(jīng)濟(jì)困境；為受助方提供必要救濟(jì)，也是對受助方維持婚姻穩(wěn)定期望落空的合理補(bǔ)償，還能保障弱勢一方的離婚自由。但當(dāng)前，離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度同樣存在一些問題。

1.“生活困難”標(biāo)準(zhǔn)不合理

原《〈婚姻法〉解釋（一）》將“無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?/span>”或“離婚后沒有住處”規(guī)定為“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)。“基本生活水平”如何理解？實踐中，一般指當(dāng)?shù)卣l(fā)布的社保最低標(biāo)準(zhǔn)。

首先，既然司法解釋表示為“基本生活水平”而非“最低生活標(biāo)準(zhǔn)”，兩者應(yīng)有所不同。其次，如受助方達(dá)到社保標(biāo)準(zhǔn)，自然有低保等機(jī)制為其提供支持，這樣離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度和社保制度便重疊了——獲得低保的受助方或?qū)⒉环想x婚經(jīng)濟(jì)幫助條件，處于最低標(biāo)準(zhǔn)邊緣的弱勢方可能既不能申領(lǐng)低保，也不能適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助。再次，經(jīng)過多年的扶貧工作，符合“社會保障最低標(biāo)準(zhǔn)”的人已更少，適用范圍更加狹窄。因此，這一標(biāo)準(zhǔn)有必要變革。

2.申請時限設(shè)置不完善

按現(xiàn)行規(guī)定，離婚經(jīng)濟(jì)幫助應(yīng)當(dāng)在離婚時提出，但離婚導(dǎo)致的“生活困難”并不會在起訴離婚的第一時間顯現(xiàn)；也有一些當(dāng)事人在起訴離婚前已分居較久，經(jīng)濟(jì)上已各自獨(dú)立，離婚對生活的負(fù)面影響在離婚前就已顯現(xiàn)。此時弱勢的一方除了起訴待判以外，缺乏其他向另一方尋求經(jīng)濟(jì)幫助的渠道。

3.不考慮過錯因素

現(xiàn)行離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度僅考慮經(jīng)濟(jì)需要，并不考慮過錯因素。理論上，如受助方有家庭暴力等嚴(yán)重過錯，只要其符合“生活困難”的標(biāo)準(zhǔn)，都可以請求離婚經(jīng)濟(jì)幫助，這顯然有悖于公平正義的要求。

（三）離婚損害賠償制度

離婚損害賠償制度，即因夫妻一方的法定過錯行為而導(dǎo)致離婚時，無過錯方有權(quán)就其所受之損失向過錯方主張賠償?shù)姆芍贫?。這一制度既是對無過錯方的救濟(jì)，也是對過錯方的懲罰，是婚姻家事法律中正義價值的集中體現(xiàn)。然而，該制度同樣存在一定問題。

1.適用情況

2003年1月1日至2018年9月26日，上海市各級法院審理的離婚案件中，有459起案件法院認(rèn)定一方存在過錯，其中支持損害賠償?shù)陌讣_(dá)到了96%之多。問題在于，有大量“反復(fù)出軌”等嚴(yán)重情形的案例，沒有被法院認(rèn)定為“過錯”。此外，還存在第三者責(zé)任缺失、權(quán)利主體狹窄的問題。

2.適用范圍狹窄問題

上海嘉定的阮某與王某婚后育有兩女。二女兒出生后，王某與不同的女性有不正當(dāng)關(guān)系，常夜不歸宿。經(jīng)阮某多次規(guī)勸，王某仍不改正，甚至不許過問。2011年，阮某發(fā)現(xiàn)王某已在外生育一子，遂起訴離婚。阮某提交了非婚生子的遺傳檢驗報告等一系列材料，要求王某賠償精神損失。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，王某與他人有不正當(dāng)關(guān)系，造成婚姻破裂，負(fù)有過錯，但精神損害撫慰金必須符合重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員的四種情形之一方可提出。現(xiàn)僅能證明出軌，不足以構(gòu)成“有配偶者與他人同居”，故而駁回原告精神損害賠償訴請，僅在財產(chǎn)分割上給予阮某一定照顧。

《婚姻法》規(guī)定的情形存在漏洞，列舉法不能夠涵蓋生活的復(fù)雜。可喜的是，《民法典》增列了兜底條款，將“其他重大過錯”也納入了損害賠償范圍。我們期待這一問題在民法典時代能妥善解決。

3.第三者責(zé)任缺失問題

我國《刑法》通過規(guī)定破壞軍婚罪，對破壞軍婚的第三者進(jìn)行懲罰和威懾，保護(hù)軍人婚姻穩(wěn)定。對普通出軌施以刑法規(guī)制固然缺乏必要，但不代表民法不能對此有所作為。法定的有配偶者與他人同居的情形，乃至欺詐性撫養(yǎng)的情形，都存在對合法婚姻家庭關(guān)系實施侵害的第三者。實施了侵害行為導(dǎo)致他人離婚，卻無須承擔(dān)責(zé)任，有失公正。筆者認(rèn)為，有必要在離婚損害賠償制度中增設(shè)第三者的賠償責(zé)任。

4.權(quán)利主體狹窄問題

現(xiàn)行離婚損害賠償制度中，僅夫妻雙方中的無過錯方有權(quán)請求賠償。但婚姻不只是兩個人的事，子女、父母或其他家庭成員都可能因過錯方的行為而遭受損害，面臨著生活、精神困擾，他們遭受的損害卻無從得到救濟(jì)。

三、比較：離婚救濟(jì)制度的比較法視角

（一）美國法

離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度，指夫妻一方對另一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因經(jīng)濟(jì)上的合理分工而導(dǎo)致收入能力下降以及其他合理的婚姻投入而在離婚后予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆芍贫?。美國多?shù)州沿用了普通法的離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度，亦有部分州在制定法中規(guī)定此制度，另有一部全國性的《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》。筆者將結(jié)合前文提及的問題進(jìn)行介紹和比較。

1.《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》的規(guī)定

美國《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》規(guī)定了離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度，該制度對判給扶養(yǎng)費(fèi)的條件、考慮因素、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、給付形式、變更和終止進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。在此列舉三處參考意義較強(qiáng)的規(guī)定。

（1）考慮因素

該法明確規(guī)定了判決扶養(yǎng)費(fèi)的考慮因素，包括：受助方的經(jīng)濟(jì)來源和實際需求、受助方為就業(yè)而接受教育的時間、婚姻存續(xù)時間、婚內(nèi)的生活水準(zhǔn)、受助方身體狀況、給付方負(fù)擔(dān)能力。相較于我國僅考慮“生活困難”和“另一方負(fù)擔(dān)能力”的籠統(tǒng)規(guī)定，該規(guī)定更為全面，能夠為法官提供統(tǒng)一指引。

（2）“合理生活需要”標(biāo)準(zhǔn)

該法規(guī)定了“合理生活需要”標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為是維持婚姻存續(xù)期間的生活水平。這一標(biāo)準(zhǔn)明顯較我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的“生活困難”標(biāo)準(zhǔn)更為寬松。因此，扶養(yǎng)費(fèi)的適用在美國離婚訴訟中頗為普遍。

（3）請求扶養(yǎng)費(fèi)的時間

該法規(guī)定，分居期間、離婚時、離婚后都可以請求扶養(yǎng)費(fèi)，而我國僅允許在“離婚時”請求經(jīng)濟(jì)幫助。相比之下，《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》的規(guī)定更能夠覆蓋分居期間和離婚后當(dāng)事人出現(xiàn)生活困難的情形，能夠更及時地給予離婚弱勢方以幫助。

2.紐約州家務(wù)勞動補(bǔ)償判例

該州判例法將人力資本作為夫妻共同財產(chǎn)處理，以補(bǔ)償家務(wù)貢獻(xiàn)較多一方。以奧布萊恩訴奧布萊恩離婚案（O'Brien v. O'Brien）為例：夫妻雙方的職業(yè)分別是醫(yī)師和空姐，婚姻存續(xù)期間，妻子承擔(dān)家庭事務(wù)、家庭開支和丈夫的教育開支，丈夫則在考取醫(yī)師執(zhí)照后提起了離婚訴訟。經(jīng)審理，初審法院認(rèn)為夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)包括丈夫在婚內(nèi)獲得的醫(yī)師執(zhí)照，判決男方將醫(yī)師執(zhí)照價值40%的等值金額補(bǔ)償給被告。上訴法院同樣維持了這一判決。總的來說，美國各州對人力資本補(bǔ)償?shù)木唧w規(guī)定稍有不同，但都高度認(rèn)可家務(wù)貢獻(xiàn)，許多州都將夫妻一方依靠另一方貢獻(xiàn)所獲的成果納入了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目紤]范圍。

3.《路易斯安那民法典》離婚扶養(yǎng)制度的過錯考量

路易斯安那州為混合法系，《路易斯安那民法典》自制定之始便規(guī)定了離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度。美國多數(shù)州對離婚扶養(yǎng)費(fèi)采用無過錯主義的態(tài)度，即不以一方的過錯情形作為判決扶養(yǎng)費(fèi)的考慮因素。但《路易斯安那民法典》卻保留了過錯主義的考量。該法規(guī)定的扶養(yǎng)費(fèi)包括過渡性離婚扶養(yǎng)費(fèi)和最終定期扶養(yǎng)費(fèi)，前者不考慮過錯因素，適用條件寬泛，旨在避免弱勢方的生活狀況因離婚而急劇惡化；后者考慮過錯，如果一方存在通奸、因犯罪而受到監(jiān)禁、家庭虐待的情形，且另一方不存在過錯，法院應(yīng)判給無過錯方最終定期扶養(yǎng)費(fèi)。

（二）日本法

《日本民法》中規(guī)定了一系列離婚救濟(jì)制度，制度較為健全。中日兩國在法律、文化上均較為接近，日本制度構(gòu)建具有一定的參考意義，筆者將結(jié)合前文提及的問題進(jìn)行比較。

1.離婚撫慰金制度

《日本民法》第709條、第710條規(guī)定了離婚撫慰金制度，把破壞婚姻關(guān)系的行為認(rèn)定為侵權(quán)行為，具有適用條件較寬、權(quán)利主體較廣、義務(wù)主體合理的特點。在適用條件上，非持續(xù)同居的不貞行為、拒絕性生活、侮辱均可適用損害賠償；在權(quán)利主體上，離婚夫妻的未成年子女也有權(quán)請求損害賠償；在義務(wù)主體上，破壞合法婚姻關(guān)系的第三者也須承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.離婚年金分割制度

日本的年金包括國民年金、厚生年金等，作用類似社會保險，分割年金是重要的離婚救濟(jì)方式。日本先后規(guī)定了 “合意分割”和“三號分割”。“合意分割”指雙方可協(xié)議確定分割比例，協(xié)議不成，由法院判決，妻子最高可獲得厚生年金總額的50%；“三號分割”則允許法院在女方系家庭主婦的情況下，直接判決分割年金，最高可分割厚生年金50%的份額。

四、建構(gòu)：我國離婚救濟(jì)制度的完善建議

通過前文對我國現(xiàn)行制度的分析和對域外制度的比較，結(jié)合辦案實際，筆者建議從以下方面對我國離婚救濟(jì)制度進(jìn)行完善。

（一）完備適用條件

我國離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的“絕對困難”標(biāo)準(zhǔn)不適宜社會實際，應(yīng)拓展“生活困難”標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，使之與“最低生活標(biāo)準(zhǔn)”相區(qū)分。國內(nèi)有學(xué)者提出以“相對困難”替代“絕對困難”，即在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，把婚后生活水平的下降程度也加入評價的標(biāo)準(zhǔn)，筆者贊同此觀點。這樣既能提高該制度的適用率，也能避免與社保制度重疊，能更好地實現(xiàn)公平正義。

（二）增設(shè)考慮因素

我國《民法典》雖然新增了義務(wù)方的負(fù)擔(dān)能力作為離婚經(jīng)濟(jì)幫助的考量因素，但該規(guī)定依舊籠統(tǒng)而原則，不利于司法統(tǒng)一。在《民法典》后續(xù)的司法解釋中，應(yīng)增加合理的考慮因素，如婚姻存續(xù)時間、婚內(nèi)生活水平、就業(yè)狀況等，以促進(jìn)扶養(yǎng)費(fèi)判決的科學(xué)化，為法官判決提供指引，避免自由裁量權(quán)過大。

（三）提前救濟(jì)時間

離婚救濟(jì)制度不但應(yīng)“救窮”，也應(yīng)“救急”?；橐鲫P(guān)系中弱勢的一方如遭遇重大疾病等情況，現(xiàn)行離婚救濟(jì)制度難以及時向其提供支持。應(yīng)探索建立覆蓋訴前、訴中階段的離婚經(jīng)濟(jì)幫助機(jī)制，加強(qiáng)離婚救濟(jì)制度與《民事訴訟法》先予執(zhí)行制度的適配，更好地實現(xiàn)“救急”。

（四）拓寬賠償主體

前文已提到，我國現(xiàn)行的離婚損害賠償制度存在第三者責(zé)任缺失、權(quán)利主體狹窄的問題。對于賠償義務(wù)主體，可以將明知對方已婚，仍故意破壞對方合法婚姻的第三者，作為離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體，從而實現(xiàn)婚姻家庭法律應(yīng)有的對正當(dāng)倫理的要求。對于請求賠償?shù)臋?quán)利主體，嚴(yán)重的過錯行為不僅在夫妻間產(chǎn)生傷害，也會給孩子造成嚴(yán)重的不良影響、給雙方父母帶來精神創(chuàng)傷，故應(yīng)將子女、父母增列為請求離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體。

結(jié)語《民法典》對離婚救濟(jì)制度的完善令人期待，但一些規(guī)定仍較為原則、籠統(tǒng)?！睹穹ǖ洹穼嵤┖?，立法、司法機(jī)關(guān)應(yīng)立足我國實際，借鑒有益經(jīng)驗，完善離婚救濟(jì)的適用條件和考量因素，擴(kuò)大離婚救濟(jì)制度在時間上的覆蓋范圍，賦予權(quán)利受損主體合理的賠償請求權(quán)，在保護(hù)弱小的同時弘揚(yáng)公平正義。

 

桂芳芳

上海家與家律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)婚姻家事業(yè)務(wù)研究委員會副主任，上海市徐匯區(qū)律師界婦聯(lián)執(zhí)行委員

業(yè)務(wù)方向：婚姻家事、財富管理