91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

【案情簡(jiǎn)介】

某公司于2007年4月10日經(jīng)上海市工商行政管理局青浦分局核準(zhǔn)設(shè)立，注冊(cè)資本為人民幣30萬元，公司類型為一人有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)加工模具。登記股東及法定代表人均為何某。

2007年5月28日，林某為甲方與某公司為乙方簽訂合作協(xié)議，對(duì)于利潤(rùn)分配有明確約定：公司按國家規(guī)定，依法納稅后的利潤(rùn)，按照以下原則處理：1、乙方（此處應(yīng)指何某）作為公司直接管理者，納稅后利潤(rùn)的10%為其管理費(fèi)；2、剩余利潤(rùn)按出資比例，雙方各分得50%；3、若為虧損，則由雙方按出資比例負(fù)擔(dān)。

2014年4月15日，林某向青浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求：1、確認(rèn)林某享有某公司50%股權(quán)；2、判令某公司和何某配合辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。一審法院判決支持林某全部訴請(qǐng)，并經(jīng)二審維持。

2016年3月28日，林某向青浦區(qū)人民法院提起訴訟，以某公司、何某未按照合作協(xié)議約定進(jìn)行利潤(rùn)分配，要求某公司支付分紅款人民幣50萬元，且要求何某對(duì)利潤(rùn)分配承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院以利潤(rùn)分配方案形成，股東的股利分配請(qǐng)求權(quán)就具化為股利給付請(qǐng)求權(quán)為由，即使公司之后存在虧損，不能以現(xiàn)公司虧損而拒付2011年之前的分紅款為由，判決支付林某分紅款206135.97元，駁回林某其他訴請(qǐng)。

后林某不服一審判決，上訴至上海市第二中級(jí)人民法院，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。

   【代理意見】

代理人認(rèn)為，本案系公司盈余分配糾紛，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為虧損公司是否還需要支付股東分紅。具體而言，包括：（1）利潤(rùn)分配已形成未支付情況下，股利給付請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)；（2）公司虧損情況下支付已形成的利潤(rùn)分配是否會(huì)侵害債權(quán)人利益。

一、在利潤(rùn)分配已形成未支付的情況下，股利給付請(qǐng)求權(quán)不可等同于一般債權(quán)

股利給付請(qǐng)求權(quán)，是股東 https://baike.baidu.com/item/%E8%82%A1%E4%B8%9C基于公司股東的資格依法享有的請(qǐng)求公司向自己支付股利的權(quán)利。我國《公司法》第四條明確規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利”。該權(quán)利指在公司 https://baike.baidu.com/item/%E5%85%AC%E5%8F%B8的利潤(rùn)分配 https://baike.baidu.com/item/%E5%88%A9%E6%B6%A6%E5%88%86%E9%85%8D方案已經(jīng)通過的情況下，直接要求公司支付股利這一債權(quán) https://baike.baidu.com/item/%E5%80%BA%E6%9D%83的權(quán)利。具體到本案，雙方雖確定了利潤(rùn)分配金額，但未對(duì)支付方式予以約定，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為已就利潤(rùn)分配做出決議，且也不符合公司決議的形式。同時(shí)，代理人認(rèn)為還應(yīng)區(qū)分股東要求實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，公司的損益情況，若股東要求支付時(shí)公司處于盈利狀態(tài)，則可支付；若相反，公司當(dāng)時(shí)處于虧損狀態(tài)，則不應(yīng)支付。鑒于股東在公司中的特殊身份，其自身應(yīng)承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)等同于一般債權(quán)無條件的享有實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利。

本案中，林某與何某簽字確認(rèn)的《利潤(rùn)分配表》系某公司盈利期間簽訂。而此后，林某要求某公司支付利潤(rùn)的時(shí)候，某公司卻已進(jìn)入了虧損階段，甚至已無法正常營(yíng)業(yè)。林某作為股東，應(yīng)承擔(dān)的是其投資的虧損后果，而非享受利潤(rùn)。

二、公司虧損情況下仍對(duì)股東進(jìn)行利潤(rùn)分配，明顯侵害公司債權(quán)人利益

股東根據(jù)《公司法》規(guī)定要求分配利潤(rùn)合法有據(jù)，然其趁公司虧損階段要求分配利潤(rùn)，若公司將利潤(rùn)支付給股東，則不僅對(duì)外債務(wù)無法歸還，還會(huì)給債權(quán)人一種“有錢分配利潤(rùn)卻沒錢歸還債務(wù)”的假象。既侵害到了債權(quán)人利益又損害了公司的名譽(yù)。  

【判決結(jié)果】

一審判決：一、某公司支付林某分紅款206135.97元；二、駁回林某其余請(qǐng)求。二審法院判決維持原判。

【裁判文書】

法院認(rèn)為:根據(jù)公司法規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。股東基于其公司股東的資格和地位依法享有請(qǐng)求公司按照自己持股比例向自己分配股利的權(quán)利。在公司以利潤(rùn)繳納各種稅金及依法提取法定公積金后尚有盈余的，經(jīng)公司股東會(huì)審議批準(zhǔn)或全體股東一致同意，可對(duì)公司盈余進(jìn)行分配。本案中，作為公司股東林某與何某并未形成過正式的書面股東會(huì)決議，但通過雙方提交的多份有股東簽字確認(rèn)的《利潤(rùn)分配表》可見，股東對(duì)于當(dāng)年度凈利潤(rùn)、代扣代繳個(gè)調(diào)稅、各股東應(yīng)分配利潤(rùn)等事項(xiàng)達(dá)成明確的決議，故可以認(rèn)定兩股東系以此形式形成利潤(rùn)分配方案的意思一致。根據(jù)某公司提供的記載了2007年度至2011年度利潤(rùn)分配情況，凈利潤(rùn)2781497.16元，實(shí)際應(yīng)分配利潤(rùn)2176677.5元，兩股東各應(yīng)分配利潤(rùn)979504.88元，未支付利潤(rùn)林某256449.05元，何某（含管理費(fèi)）313437.72元。該利潤(rùn)分配表有林某簽字確認(rèn)，其雖表示因時(shí)間久遠(yuǎn)記不清楚是否系其本人簽字，但未提供相反證據(jù)予以反駁，且其對(duì)利潤(rùn)分配方式及2007年、2008年及2009年度除未支付利潤(rùn)及備注部分外的其他數(shù)據(jù)均予以認(rèn)可，故在原告確認(rèn)兩股東已形成利潤(rùn)分配決議但未能提供其他書面決議的情況下，本院對(duì)該利潤(rùn)分配表真實(shí)性予以確認(rèn)，兩股東對(duì)于2008年度至2011年度的利潤(rùn)分配已經(jīng)形成一致意見。2008年至2011年各股東累計(jì)分配金額應(yīng)為929191.8元，扣除林某確認(rèn)已收到的2008年度、2009年度利潤(rùn)723055.83元外，某公司仍應(yīng)支付林某2010年、2011年的分紅款206135.97元。某公司抗辯2009年度前利潤(rùn)已經(jīng)分配完畢，2010年至2011年雖有利潤(rùn)，但此后一直虧損，故現(xiàn)已不存在可分配利潤(rùn)。法院認(rèn)為：一旦利潤(rùn)分配方案形成，股東的股利分配請(qǐng)求權(quán)就具化為股利給付請(qǐng)求權(quán)，即使公司之后存在虧損，不能以現(xiàn)公司虧損而拒付2011年之前的分紅款。

【案例評(píng)析】

一、已確認(rèn)未支付利潤(rùn)的給付條件

當(dāng)公司股東要求分配股利時(shí)，代理人認(rèn)為應(yīng)考慮以下條件：一、要求分配時(shí)公司處于盈利狀態(tài)（即已彌補(bǔ)虧損仍有盈余）；二、要求分配股利不應(yīng)高于公司當(dāng)年度凈利潤(rùn)；三、以及股東要求分配股利的行為不會(huì)對(duì)公司及債權(quán)人造成損害。

本案中，一、林某要求分配時(shí)公司已處于虧損狀態(tài)；二、林某要求分配股利的行為勢(shì)必造成公司及債權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失。代理人認(rèn)為，法院不應(yīng)以股利給付請(qǐng)求權(quán)為由簡(jiǎn)單的判決某公司支付利潤(rùn)，而應(yīng)結(jié)合公司實(shí)際情況綜合考慮。

二、公司對(duì)外債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于對(duì)股東的利潤(rùn)分配

股利給付請(qǐng)求權(quán)應(yīng)作為一種特殊債權(quán)，在與公司對(duì)外合法債權(quán)人發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先處理公司債權(quán)人。

本案中，林某享有未分配利潤(rùn)，而因某公司處于虧損階段，對(duì)外尚有未付債務(wù)。在此情形下，為保護(hù)市場(chǎng)正常經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)債權(quán)人合法利益，公司作為獨(dú)立法人，應(yīng)優(yōu)先保障相對(duì)于公司的債權(quán)人。對(duì)內(nèi)，公司股東應(yīng)承擔(dān)的是投資風(fēng)險(xiǎn)，而不是分配利潤(rùn)。

三、公司虧損階段達(dá)成的利潤(rùn)分配方案應(yīng)屬無效

本案中林某要求分配的利潤(rùn)是公司當(dāng)年度就達(dá)成的，尚處盈利階段，即使這樣，要求分配仍應(yīng)滿足條件后再分配才屬合理。若公司在虧損階段，僅針對(duì)盈利年度進(jìn)行利潤(rùn)分配，顯然與《公司法》規(guī)定的股東應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不符，同樣的，在虧損階段對(duì)已分配利潤(rùn)進(jìn)行分配，同樣是變相的保護(hù)了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)。若股東與股東間通過此種操作方式惡意串通損害公司和第三方利益，由此達(dá)成的利潤(rùn)分配方案應(yīng)屬無效。

【結(jié)語和建議】