91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

關(guān)于破產(chǎn)案件中涉及的 資本公積金若干問題的探討

2022年第03期    作者:夏玲 陳勝男    閱讀 5,004 次

從文義解釋來看，“公積”即公共積累，“資本公積”即來自于資本的公共積累。一般來講，資本公積金指公司由投入資本本身所產(chǎn)生的各種增值，這種增值不是公司經(jīng)營活動所產(chǎn)生的，而通常由資本溢價、股本溢價、資產(chǎn)評估增值、接受捐贈資產(chǎn)、外幣資本折算差額等形成。

我國《公司法》第167條對股份有限公司以超過股票票面金額的發(fā)行價格發(fā)行股份所得的溢價款，以及國務(wù)院財政部門規(guī)定列入資本公積金的其他收入應(yīng)當列為公司資本公積金有了明確規(guī)定。在實踐中，有限責任公司在籌集資金時，投資人或股權(quán)受讓人投入的金額往往超過受讓的股權(quán)注冊資本的金額，該部分溢價款通常會計入資本公積，這也是在公司經(jīng)營中資本公積金最為常見的來源。

股東溢價受讓股權(quán)，在企業(yè)進入清算時，計入資本公積金的款項常成為股東爭議的焦點。同樣，在破產(chǎn)案件中，股東為了挽回損失，也會絞盡腦汁在這部分計入資本公積金的款項上大做文章，這也是破產(chǎn)管理人在財產(chǎn)調(diào)查、債權(quán)審核中常遇到的問題。管理人要應(yīng)對這些問題，首先是要對股東向公司支付的款項進行辨別。

一、股東支付的超過其認繳出資的部分是資本公積金還是借款

在公司被申請破產(chǎn)清算或股東發(fā)生糾紛進入強制清算程序后，常遇到股東以公司向其借款為由向管理人或清算組申報債權(quán)，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)為計入資本公積金的款項，該資本公積金可否轉(zhuǎn)為公司借款？

案例一：（2020）最高法民申6465號——南通中南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴南通邦豪置業(yè)有限公司等合同糾紛案

1. 基本案情

中南公司為邦豪公司的股東之一，中南公司曾與邦豪公司其他四股東簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》，競拍某土地后共同出資成立邦豪公司。邦豪公司《章程》載明：邦豪公司注冊資本為1.505億元，其中，中南公司出資4301.29萬元，占公司注冊資本的28.58%，并辦理了工商登記。邦豪公司2012年2月8日的審計報告中所附資產(chǎn)負債表及會計報表載明：中南公司實繳4301.29萬元，占注冊資本比例為28.58%；資本公積中南公司為4272.71萬元，占資本公積比例為28.58%。

2015年6月18日，中南公司進入破產(chǎn)清算。2016年5月13日，邦豪公司及四股東向中南公司管理人出具《確認函》，確認截至2016年5月12日，中南公司對邦豪公司的長期投資款余額為66781371.80元，其中長期投資本金為51824100元，利息14957271.80元（2014年12月31日止），2015年度及之后的利息待確認。

2016年6月12日，邦豪公司及其四股東共同向中南公司管理人出具《承諾函》，承諾邦豪公司同意向中南公司管理人償還5182.41萬元欠款本金及利息，首次支付200萬元，后每季度支付中南公司管理人987萬元，共分8個季度支付完畢?！冻兄Z函》出具后，邦豪公司支付了《承諾函》第一項中的200萬元，但第二項中2017年第三個季度開始邦豪公司應(yīng)支付的每季度987萬元其未予支付，中南公司訴至法院要求償還。

2. 法院觀點

經(jīng)江蘇法院一審、二審及最高院再審審查，法院認定《承諾函》所涉及的款項系應(yīng)計入邦豪公司資本公積金的投資款。邦豪公司及其股東承諾將該款項以借款形式返還給中南公司，本質(zhì)上屬于減少出資，因缺乏法定的減資程序，其行為違反了公司資本不變、資本確定、資本維持原則，損害了邦豪公司及債權(quán)人的合法權(quán)益，故《承諾函》無效，對中南公司的訴請均不予支持。

案例二：（2019）最高法民申5093號——萍鄉(xiāng)贛鴻環(huán)保建材有限公司、戴家佩民間借貸糾紛

1. 基本案情

戴家佩為贛鴻公司股東，2012年11月20日，贛鴻公司召開股東會，會議決議：因公司發(fā)展和流動資金周轉(zhuǎn)需要，經(jīng)股東會一致同意向股東借款，其中向戴家佩借款1200萬元，時間一年（2012年11月23日至2013年11月22日）。隨后，戴家佩作為贛鴻公司的股東于2012年11月22日起通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金付款方式向贛鴻公司提供借款共計1334.3萬元。為此，贛鴻公司向戴家佩出具了若干份收據(jù)，收款事由均載明為借款，并且在2017年6月2日、6月19日曾歸還戴家佩借款20萬元。贛鴻公司提交的長期應(yīng)付款明細賬（戴家佩）中也載明為“戴家佩借款”。戴家佩起訴贛鴻公司歸還借款，但贛鴻公司認為該款項為出資款，屬于公司資本公積金。

2. 法院觀點

經(jīng)法院一審、二審及最高院再審審查，均認為贛鴻公司無法證明案涉1314.3萬元款項屬于公司資本公積金。最高院以贛鴻公司主張案涉款項名為借款實為投資缺乏充分證據(jù)予以證明為由，不予支持，駁回再審申請。

通過以上兩個案例，筆者發(fā)現(xiàn)，法院在認定股東向公司支付款項的性質(zhì)究竟是資本公積金還是借款時，關(guān)鍵是判斷股東與公司之間是否存在真實的借款合意。若公司有證據(jù)證明出資的款項為股東真實意思表示并已計入公司資本公積金，股東以借款為由主張返還則缺乏依據(jù)。

二、出資款已計入資本公積金后，股東是否有權(quán)主張取回

股東依照協(xié)議繳納的資本公積金是否還屬于股東財產(chǎn)？協(xié)議解除后股東是否可以取回計入資本公積金的出資款？

案例三：（2013）民申字第326號——浙江新湖集團股份有限公司與浙江玻璃股份有限公司、董利華、馮彩珍及一審第三人青海堿業(yè)有限公司公司增資糾紛案

1. 基本案情

2007年6月21日，新湖集團與浙江玻璃等簽訂《關(guān)于青海堿業(yè)的增資擴股協(xié)議書》?！对鲑Y擴股協(xié)議書》簽訂后，新湖集團分批將5億元增資款匯入了青海堿業(yè)的賬號，成為青海堿業(yè)的注冊資本和資本公積金。在協(xié)議履行過程中，因浙江玻璃的違約行為，新湖集團采用通知方式解除了該合同?！对鲑Y擴股協(xié)議書》解除后，新湖集團請求判令浙江玻璃、董利華、馮彩珍返還其出資款中的資本公積金3.3億余元。

2. 法院觀點

青海堿業(yè)能否返還新湖集團已注入的這部分資本公積金，關(guān)乎資本公積金的性質(zhì)。本案中，新湖集團關(guān)于其因《增資擴股協(xié)議書》注入的資本公積金不同于《公司法》中規(guī)定的“出資”，主張可以抽回的觀點依據(jù)不足。股東向公司已繳納的出資無論是計入注冊資本還是計入資本公積金，都形成公司資產(chǎn)，股東不得請求返還。二審判決未支持新湖集團返還資本公積金的請求，并無不當。

案例四：（2018）最高法民終393號——銀基烯碳新材料集團股份有限公司、連云港市麗港稀土實業(yè)有限公司公司增資糾紛案

1. 基本案情

麗港公司于1997年1月16日成立，注冊資本3000萬元，成立時有3位自然人股東。2012年11月，銀基公司與麗港公司的3位股東簽訂《增資合同》，約定銀基公司向麗港公司增資2億元，持有麗港公司40%股權(quán)，其中2000萬元進入麗港公司注冊資本，1.8億元進入資本公積金。麗港公司的審計報告顯示，2012年度麗港公司資本公積金增加額為1.5億元，變動原因為銀基公司投入的資本溢價；2013年度麗港公司資本公積年末數(shù)為180057000.81元，變動原因為銀基公司于2013年對麗港公司增加投資3000萬元。增資完成后，麗港公司與銀基公司有多筆往來款將1.8億元轉(zhuǎn)出。麗港公司起訴銀基公司返還1.5億元增資款及利息。

2. 法院觀點

銀基公司根據(jù)《增資合同》作為資本公積金投入的款項，在無合法正當理由情況下取回的，屬于《公司法》規(guī)定的抽逃出資行為。銀基公司在無合法正當理由情況下取回的1.5億元應(yīng)返還給麗港公司，并應(yīng)支付相應(yīng)利息。

從案例三、四可以看出，法院認為投入公司的資本公積金無正當理由不能取回，資本公積金屬于公司資產(chǎn)。案例三中，即便合同已經(jīng)解除，已作為向公司出資的資本公積金仍不能因合同的解除而取回。

三、管理人如何應(yīng)對破產(chǎn)程序中涉及的資本公積金的問題

（一）厘清資本公積金的權(quán)屬問題

筆者認為，管理人在處理股東與資本公積金的問題時，首先需要厘清資本公積金的權(quán)屬問題，即資本公積金所有權(quán)屬于公司還是股東。

從會計準則的維度來看，1993年的《企業(yè)會計準則——基本準則》認為股東對資本公積金享有的是所有權(quán)。所有權(quán)是物權(quán)法上的概念，指權(quán)利人可以排他地對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。但是，2006年財政部制定的《企業(yè)會計準則》專門對該條進行了修改，認為股東對資本公積金享有的是權(quán)益而非所有權(quán)。所有者權(quán)益是指企業(yè)資產(chǎn)扣除負債后由所有者享有的剩余權(quán)益，公司的所有者權(quán)益又稱為股東權(quán)益。

從公司法的維度來看，《公司法》第3條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任?！钡?68條規(guī)定：“公司的公積金用于彌補公司的虧損、擴大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。但是，資本公積金不得用于彌補公司的虧損?！辟Y本公積金不僅是企業(yè)所有者權(quán)益的組成部分，亦是公司資產(chǎn)的重要構(gòu)成。公司資產(chǎn)代表著公司的履約能力及公司的信譽，具有維護交易安全、保障公司正常運行的作用。公司作為企業(yè)法人，具有獨立人格和獨立財產(chǎn)，而獨立財產(chǎn)又是獨立人格的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，公司資產(chǎn)對維護企業(yè)的獨立法人地位及獨立的法人財產(chǎn)權(quán)具有重要意義。

綜上，無論從會計準則的維度還是公司法的維度來看，資本公積金應(yīng)屬于公司財產(chǎn)。股東向公司出資后，股東對資本公積金享有的是股東權(quán)益，不可以突破法人獨立地位，任意取回資本公積金。

（二）管理人需判斷股東出資時的真實意思

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第12條規(guī)定了股東抽逃出資的責任，包括通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出、利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出及其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。結(jié)合案例四的判決標準，筆者認為，股東抽逃出資的責任并不能狹義地解釋為抽逃注冊資本，出資范圍應(yīng)包括股東對公司全部的出資義務(wù)，包括但不限于注冊資本。

筆者認為，若股東主張款項是給公司的借款，則公司與股東之間應(yīng)達成借款的合意，并且符合借款的形式和實質(zhì)要件，如借款合同、轉(zhuǎn)款憑證、股東會決議等予以證明。但是需要注意，在沒有證據(jù)證明公司所收款項系股東提供給公司的增資款或股東明確表示就多出資部分無需返還的情形下，超出注冊資本的出資不能簡單認定為資本公積金或借款。股東以借款向管理人申報的債權(quán)，管理人審核時應(yīng)著重審查借款是否真實，若為資本公積金的出資而在企業(yè)破產(chǎn)時申報借款債權(quán)，則該債權(quán)不能予以認定。

（三）管理人對于股東違法取回或未按約繳納資本公積金時的應(yīng)對

根據(jù)前文的探討，資本公積金的性質(zhì)為公司資產(chǎn)，股東無正當理由不能隨意取回。雖然《公司法》規(guī)定資本公積金不能用于彌補虧損，僅用于擴大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本，但是若股東已經(jīng)向公司繳納的資本公積金被股東取回，管理人查明抽回的款項并非借款或是其他應(yīng)屬于股東的款項時，筆者認為該款項應(yīng)為公司的資產(chǎn)，管理人應(yīng)依法追回。

若股東僅簽訂《增資協(xié)議》或《股東協(xié)議》，而公司《章程》對協(xié)議中約定的資本公積金也沒有明確的規(guī)定，股東未將約定的資本公積金支付至公司時公司已經(jīng)進入破產(chǎn)程序，則管理人向股東追繳未出資的資本公積金時將會面臨兩個問題：（1）我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第18條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或繼續(xù)履行，并通知對方當事人?！比欢?，根據(jù)《增資協(xié)議》或《股東協(xié)議》，僅股東一方具有向公司繳納資本公積金的義務(wù)，而公司不存在未履行完畢的合同的情形，并且依據(jù)協(xié)議公司也并非合同的相對方；（2）公司進入破產(chǎn)清算程序后，管理人再追繳資本公積金作為破產(chǎn)財產(chǎn)則違背了資本公積金不能彌補虧損的規(guī)定。

基于前述問題的考量及我國法律的現(xiàn)行規(guī)定，筆者傾向性地認為，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定的“債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)”中的“出資義務(wù)”應(yīng)作狹義理解為“《章程》約定的出資義務(wù)”，因此，管理人僅可以要求股東按照認繳的出資額足額出資?！墩鲁獭肥枪镜男椃?，受到《公司法》的約束，是公司的自治性規(guī)范，經(jīng)過工商登記后具有公示效力，對處理公司對內(nèi)治理與對外關(guān)系都具有一定的調(diào)整作用。而《增資協(xié)議》《股東協(xié)議》等是股東達成的內(nèi)部規(guī)范，本質(zhì)上屬于合同，對合同雙方具有約束力?！睹穹ǖ洹返?09條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡?77條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”如果股東依據(jù)簽署的《增資協(xié)議》《股東協(xié)議》等合同約定溢價出資，但是破產(chǎn)后仍未出資的，則違反了合同約定的義務(wù)，違背誠實信用原則。在破產(chǎn)受理后，若由于部分股東未按協(xié)議約定履行資本公積金的出資義務(wù)造成其他股東損失的，則守約方股東可依據(jù)合同約定追究違約方股東的違約責任。

在破產(chǎn)案件中，管理人既要依法維護全體債權(quán)人的合法權(quán)益，包括股東的合法債權(quán)，也要防止股東利用債務(wù)人賬目記載混亂的情形鉆空子，損害債權(quán)人及其他股東的權(quán)益。

夏玲上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)破產(chǎn)與不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)研究委員會委員，上海市破產(chǎn)管理人協(xié)會理事業(yè)務(wù)方向：破產(chǎn)重整與清算、公司并購重組、民商事爭議解決

陳勝男

上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師

業(yè)務(wù)方向：破產(chǎn)重整與清算、公司并購重組、民商事爭議解決