網(wǎng)上投稿
近日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》（以下簡稱“《意見》”），其中強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持零容忍要求，堅(jiān)持“嚴(yán)”的主基調(diào)，依法從重從快從嚴(yán)懲處各類重大證券期貨違法犯罪案件。
可以說，《意見》的發(fā)布再次向市場(chǎng)傳遞出了“嚴(yán)監(jiān)管、零容忍”的鮮明信號(hào)，貫徹了自2021年7月《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見》（以下簡稱“《兩辦意見》”）起“嚴(yán)”的基本政策，與新“國九條”強(qiáng)監(jiān)管、防風(fēng)險(xiǎn)、促高質(zhì)量發(fā)展的主線相契合，標(biāo)志著我國對(duì)證券期貨違法犯罪的打擊力度進(jìn)一步加大。
基于此，本文將立足實(shí)踐，對(duì)《意見》中的重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行解讀和評(píng)析。
亮點(diǎn)一：堅(jiān)持“應(yīng)移盡移、當(dāng)捕則捕、該訴則訴”，強(qiáng)化行刑銜接，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件移送活動(dòng)的監(jiān)督職能
1.首次明確“應(yīng)移盡移”，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能
盡管“少捕慎訴慎押”已成為我國在輕罪治理領(lǐng)域的基本刑事政策，即對(duì)輕微犯罪案件，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，但是對(duì)于重罪案件，仍堅(jiān)持該捕則捕、從嚴(yán)追訴。而對(duì)于證券期貨違法犯罪活動(dòng)，《意見》在重申“當(dāng)捕則捕、該訴則訴”的同時(shí)，首次明確了“應(yīng)移盡移”的基本原則。證券期貨犯罪作為典型的法定犯，通常由監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案調(diào)查之后，才會(huì)移送刑事司法，可以說，相較于“捕”和“訴”而言，“移”的基礎(chǔ)地位更加重要，缺少了“移”，“捕”和“訴”的效果也會(huì)大打折扣。
對(duì)于增強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法之間銜接效能的要求并非《意見》首次提出，早在《兩辦意見》中就有“加快推進(jìn)相關(guān)案件調(diào)查、處罰、移送等工作”“建立健全依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的執(zhí)法司法體制機(jī)制”等表述和工作要求。而在新“國九條”中也提出，“完善證券執(zhí)法司法體制機(jī)制，提高行政刑事銜接效率”等。但是無論是2021年的《意見》，還是2024年的新“國九條”，二者側(cè)重的是整體監(jiān)管框架和資本市場(chǎng)的高質(zhì)量發(fā)展，并未明確“應(yīng)移盡移”的基本原則，未將行刑銜接擺在突出地位。而在具體理解“應(yīng)移盡移”時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握兩點(diǎn)內(nèi)涵：
一是，“應(yīng)移盡移”表明監(jiān)管部門對(duì)案件的審查標(biāo)準(zhǔn)是形式審查，而非實(shí)質(zhì)審查，證券期貨監(jiān)管部門不應(yīng)也不能代替司法機(jī)關(guān)對(duì)案件性質(zhì)作出實(shí)質(zhì)判斷，只要形式上達(dá)到了追訴標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送。
二是，行政處罰與刑事追責(zé)或者刑罰之間不存在替代與被替代的關(guān)系，即便監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法作出了行政處罰，若案件涉嫌刑事犯罪，同樣會(huì)進(jìn)入到刑事訴訟的流程之中，甚至最終被定罪量刑。
與此同時(shí)，《意見》除了首次在規(guī)范性文件中明確“應(yīng)移盡移”原則外，還強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于案件移送活動(dòng)的監(jiān)督。《意見》不僅要求證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪需要追究刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)將案件材料及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)，“同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將移送書、行政處罰決定書、市場(chǎng)禁入決定書抄送同級(jí)人民檢察院”，還專門強(qiáng)調(diào)“人民檢察院依法對(duì)證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)移送案件活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督”，進(jìn)一步體現(xiàn)了“應(yīng)移盡移”的基本原則。
2.明確行刑銜接時(shí)的證據(jù)適用規(guī)則和事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《意見》一方面強(qiáng)調(diào)了行刑間的有效銜接與相互配合，另一方面又尊重行政執(zhí)法與刑事司法活動(dòng)的差異，保持了二者間的相對(duì)獨(dú)立，具體而言：
（1）在證據(jù)適用方面，《意見》明確，“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)材料，經(jīng)法定程序查證屬實(shí)且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，在刑事訴訟程序中可以作為定案的根據(jù)?！?/span>
可以說，對(duì)于行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料如何轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，《意見》強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)內(nèi)容：其一在對(duì)象上，限于物證、書證等客觀證據(jù)，而不包括證人證言等言辭證據(jù)；其二在收集程序上，要符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定；其三在內(nèi)容上，要經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)容的真實(shí)有效。
（2）在事實(shí)認(rèn)定方面，《意見》明確“在行政執(zhí)法中，......，可以根據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定違法事實(shí)”。《意見》同時(shí)明確，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理證券期貨犯罪案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分?！?/span>
可以看出，《意見》尊重和保持了行政執(zhí)法與刑事司法在事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面的不同，即對(duì)于行政執(zhí)法活動(dòng)，可以按照明顯優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定違法事實(shí)，但是對(duì)于刑事司法活動(dòng)，仍應(yīng)當(dāng)滿足刑事訴訟“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的要求，達(dá)到“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，二者之間并不矛盾。
（3）關(guān)于證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)認(rèn)定意見，司法實(shí)踐中對(duì)于此類認(rèn)定函的證據(jù)地位、性質(zhì)認(rèn)定等存在較大爭(zhēng)議，通常也是控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。對(duì)此，《意見》一方面明確了“作為認(rèn)定案件事實(shí)的參考”，而所謂“參考”意味著并非直接依據(jù)，只是參考而非定性，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立審查和判斷。另一方面《意見》也明確了“出具專業(yè)認(rèn)定意見不是辦理證券期貨刑事案件的必經(jīng)程序”，即使沒有專業(yè)認(rèn)定意見的，如果能夠根據(jù)在案證據(jù)，滿足刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，同樣可以認(rèn)定案件事實(shí)，能夠依法定罪量刑。
亮點(diǎn)二：完善案件管轄機(jī)制，詳細(xì)列明證券期貨犯罪的犯罪地，強(qiáng)化辦案基地、審判基地專業(yè)化優(yōu)勢(shì)
1.回應(yīng)管轄沖突，完善地域管轄，細(xì)化犯罪地之具體情形
《意見》在級(jí)別管轄方面與原先規(guī)定大體保持了一致，重申了“由中級(jí)人民法院管轄，同級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)提起公訴，地（市）級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案?jìng)刹椤?/span>。而由于證券期貨違法犯罪案件的涉案金額往往巨大，可能的高額罰沒款容易產(chǎn)生逐利型執(zhí)法司法現(xiàn)象，引發(fā)管轄爭(zhēng)議。對(duì)此，《意見》在級(jí)別管轄之后，重點(diǎn)明確了管轄沖突時(shí)的處理方式，即原則上由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄，必要時(shí)可以移送主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。特殊情形下，可由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。在實(shí)際發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，首先協(xié)商解決，若協(xié)商不成，再由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄。
在此基礎(chǔ)上，《意見》進(jìn)一步細(xì)化了證券期貨犯罪的犯罪地之具體情形，其中列舉了“證券期貨賬戶及保證金賬戶開立地”“交易申報(bào)指令發(fā)出地、撮合成交地”“交易資金劃轉(zhuǎn)指令發(fā)出地”“證券期貨交易場(chǎng)所所在地、登記結(jié)算機(jī)構(gòu)所在地”“中介組織提供中介服務(wù)所在地”等諸多情形。從《意見》的規(guī)定來看，幾乎可以說包含了證券期貨犯罪所有可能的地域范圍。就以“證券期貨賬戶及保證金賬戶開立地”和“交易申報(bào)指令發(fā)出地、撮合成交地”為例，實(shí)踐中，操盤方在實(shí)施操縱市場(chǎng)行為過程中，基于利潤與風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)不同，常常會(huì)聯(lián)系各類配資中介，獲取大量賬戶和資金用于操盤，少則幾個(gè)、幾十個(gè)，多則上百、數(shù)百個(gè)，亦不罕見。而且出于逃避監(jiān)管、分散交易風(fēng)險(xiǎn)等因素的考慮，也常常會(huì)設(shè)置多個(gè)交易點(diǎn)，通過電話、語音等方式實(shí)時(shí)傳輸交易指令，可以說可供選擇的管轄地非常廣泛。
2.發(fā)揮專業(yè)化辦案優(yōu)勢(shì)，適當(dāng)集中管轄
證券期貨犯罪案件專業(yè)性強(qiáng)、辦理難度大，由辦案基地和審判基地適當(dāng)集中管轄，能夠集中專業(yè)力量，提升專業(yè)化辦案水平，同時(shí)也有利于積累辦案經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)與尺度。在全國層面而言：
l 2016年11月，公安部正式確定遼寧省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)、上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)、重慶市公安局經(jīng)偵總隊(duì)以及山東省青島市公安局經(jīng)偵支隊(duì)、廣東省深圳市公安局經(jīng)偵支隊(duì)等5個(gè)單位為證券犯罪辦案基地，專門承辦特別重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件及相關(guān)工作任務(wù)。
l 2018年12月，最高檢在北京、上海、天津、重慶、遼寧、深圳和青島七地設(shè)立檢察機(jī)關(guān)證券期貨犯罪辦案基地，并賦予辦案基地七項(xiàng)具體職能，其中上海地區(qū)具體由上海市人民檢察院第一分院集中辦理。
l 2020年12月，最高人民法院在北京、天津、上海、重慶、深圳、大連、青島、鄭州等地設(shè)立八家“人民法院證券期貨犯罪審判基地”，集中管轄證券、期貨犯罪案件。值得一提的是，就在不久前的5月16日，上海一中院舉行了“證券期貨犯罪審判白皮書新聞發(fā)布會(huì)”，向社會(huì)通報(bào)了10年來該院依法審理的證券期貨犯罪案件情況，并發(fā)布了15件典型案例，體現(xiàn)了上海地區(qū)在打擊證券期貨犯罪方面的辦案質(zhì)效。
《意見》中強(qiáng)調(diào)了，“加大向證券期貨犯罪辦案基地交辦案件的力度，依法對(duì)證券期貨犯罪案件適當(dāng)集中管轄。對(duì)于由犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地以外的司法機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，原則上指定辦案基地、審判基地公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院偵查、起訴、審判。”同時(shí)，《意見》中也提及，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的辦案基地、審判基地所在地一致的，適當(dāng)簡化各環(huán)節(jié)指定管轄的辦理手續(xù)，加快辦理進(jìn)度”。
亮點(diǎn)三：依法從嚴(yán)從快從重打擊財(cái)務(wù)造假等違法犯罪案件，完善全鏈條打擊、全方位追責(zé)體系
1.嚴(yán)打行為：對(duì)財(cái)務(wù)造假、侵占上市公司資產(chǎn)、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)和證券欺詐等違法犯罪案件，依法從嚴(yán)從快從重查處
財(cái)務(wù)造假、侵占上市公司資產(chǎn)、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、證券欺詐是證券期貨違法犯罪行為的典型形態(tài)，也是實(shí)踐中的打擊重點(diǎn)。這一點(diǎn)從近年來證監(jiān)會(huì)以及兩高發(fā)布的相關(guān)典型案例中可見一斑，如康得新財(cái)務(wù)造假案、欣泰電氣等欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息案、伊世頓等操縱期貨市場(chǎng)案、馬某田等人違規(guī)披露、不披露重要信息、操縱證券市場(chǎng)案等?！兑庖姟窂?qiáng)調(diào)了對(duì)此類典型行為依法“從嚴(yán)從快從重”打擊，一方面明確了證券期貨違法犯罪活動(dòng)的重點(diǎn)打擊對(duì)象，體現(xiàn)了“嚴(yán)”的主基調(diào)，另一方面“依法”也意味著必須堅(jiān)持相應(yīng)的程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則，堅(jiān)持罪刑法定的基本原則。
2.嚴(yán)打主體：突出“關(guān)鍵少數(shù)”，壓實(shí)“看門人”責(zé)任，明確全鏈條打擊、全方位追責(zé)辦案理念
（1）緊盯“關(guān)鍵少數(shù)”
《刑法修正案（十一）》重大修改之一就是嚴(yán)密證券犯罪刑事法網(wǎng)，強(qiáng)化對(duì)控股股東、實(shí)控人等“關(guān)鍵少數(shù)”的刑責(zé)追究，包括明確了組織、指使實(shí)施欺詐發(fā)行、虛假披露或者隱瞞重要事實(shí)的控股股東、實(shí)際控制人可構(gòu)成欺詐發(fā)行證券罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪。此外，也加大了對(duì)保薦等中介機(jī)構(gòu)在證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易中提供虛假證明文件等犯罪的懲治力度。
實(shí)踐中，控股股東、實(shí)控人、上市公司的“董監(jiān)高”等人員在公司治理、決策制定和執(zhí)行、信息披露等方面均具有重要影響，“董監(jiān)高”等人員往往是財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行等行為的直接責(zé)任人，而控股股東、實(shí)控人常常是背后的操盤者。
《意見》明確，“證券發(fā)行人、控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、金融從業(yè)人員等實(shí)施證券期貨違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處”，強(qiáng)調(diào)了對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的從嚴(yán)懲處。應(yīng)當(dāng)說，這也是從嚴(yán)打擊證券違法犯罪活動(dòng)的必然要求與應(yīng)有之意，“從嚴(yán)”必須首先體現(xiàn)在對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的嚴(yán)厲打擊上。
而就在前不久的2月21日，最高檢發(fā)布了《檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效履職辦案典型案例》，其中就介紹了獐子島集團(tuán)股份有限公司違規(guī)披露重要信息案，該案中原董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董秘最終均被追究刑事責(zé)任，同樣傳遞出對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”從嚴(yán)打擊的鮮明信號(hào)。
（2）全鏈條打擊中介組織、金融機(jī)構(gòu)、配資中介等
壓實(shí)“看門人”責(zé)任、促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)同樣是近年來資本市場(chǎng)提高信息披露質(zhì)量、震懾各類違法違規(guī)行為的重要舉措。《意見》對(duì)此強(qiáng)調(diào)了，“全鏈條打擊為財(cái)務(wù)造假行為提供虛假證明文件、金融票證等的中介組織、金融機(jī)構(gòu)，為內(nèi)幕交易、操縱證券期貨市場(chǎng)犯罪實(shí)施配資、操盤、薦股等配合行為的職業(yè)團(tuán)伙，與上市公司內(nèi)外勾結(jié)掏空公司資產(chǎn)的外部人員，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”。
應(yīng)當(dāng)說，證券期貨違法犯罪的鏈條化特征明顯，常涉及諸多環(huán)節(jié)和主體，其中最常涉及提供虛假證明文件、金融票證等的中介組織和金融機(jī)構(gòu)，主要是指承擔(dān)保薦、資產(chǎn)評(píng)估、法律服務(wù)、驗(yàn)資、審計(jì)等相關(guān)職責(zé)的組織和機(jī)構(gòu)。此外，實(shí)踐中一些職業(yè)團(tuán)伙常通過配資、操盤、薦股等方式為內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)行為提供技術(shù)和資金支持等幫助，也是證券期貨違法犯罪鏈條中的重要環(huán)節(jié)。而除了向關(guān)聯(lián)方高買或低賣資產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保等常見手段之外，以高溢價(jià)對(duì)外投資并購、借道理財(cái)投資等各種隱蔽方式內(nèi)外勾結(jié)掏空公司資產(chǎn)，也是損害上市公司利益的違法犯罪行為，同樣是全鏈條打擊的重點(diǎn)內(nèi)容。
亮點(diǎn)四：提高追贓挽損質(zhì)效，遏制違法犯罪動(dòng)機(jī)，綜合運(yùn)用自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑，提高刑罰威懾力
1.將追贓挽損工作擺在更加突出和重要的位置
證券期貨違法犯罪案件往往涉案金額巨大，涉及的中小投資者人數(shù)眾多，造成的損失極為嚴(yán)重。因而，追贓挽損工作在證券期貨違法犯罪辦案過程中的作用和意義更加突出，不僅能夠有效維護(hù)投資者權(quán)益，最大限度減少投資者損失，還能有效預(yù)防和控制社會(huì)矛盾，增強(qiáng)法律震懾力，提高司法公信力。
對(duì)此，《意見》在總體要求部分就首先強(qiáng)調(diào)了，“最大限度追贓挽損”，突出了追贓挽損工作在證券違法犯罪案件辦理過程中的重要地位。此外，《意見》中還明確將“拒不退繳贓款贓物或者將贓款贓物用于非法活動(dòng)”規(guī)定為一般不適用相對(duì)不起訴、免予刑事處罰和緩刑的情節(jié)之一。而為了鼓勵(lì)退贓退賠，《意見》還將“主動(dòng)退贓退賠”明確為可以依法從寬處罰的情節(jié)。可以預(yù)見，堅(jiān)持“應(yīng)追盡追”，進(jìn)一步提高追贓挽損質(zhì)效，將成為貫穿證券期貨領(lǐng)域執(zhí)法司法辦案始終的一條主線。
2.從嚴(yán)懲處：提高刑罰的威懾力，充分發(fā)揮刑罰的懲治和預(yù)防功能
（1）嚴(yán)格控制緩刑適用
證券期貨犯罪是以往實(shí)踐中緩刑適用率較高的一類犯罪，典型案例就是馬樂利用未公開信息交易案，該案中深圳市中級(jí)人民法院一審判三緩五，后經(jīng)三級(jí)檢察院抗訴，最終才由最高法再審改判三年有期徒刑，無緩刑。
對(duì)此，《意見》不僅在總體要求部分就突出了“嚴(yán)格緩刑適用”的基本立場(chǎng)，并且明確將不如實(shí)供述、拒不退繳贓款贓物、造成投資者重大損失等作為一般不適用相對(duì)不訴、免于刑事處罰和緩刑的情節(jié)。
（2）依法認(rèn)定法定從寬情節(jié)
《意見》在總體要求部分明確，“正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持“嚴(yán)”的主基調(diào)，依法認(rèn)定從寬情節(jié)，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一”，表明了對(duì)于從寬情節(jié)的認(rèn)定仍應(yīng)遵循“嚴(yán)”的基本要求。而在具體落實(shí)方面，《意見》強(qiáng)調(diào)，“依法認(rèn)定自首、立功、從犯等法定從寬處罰情節(jié)，不得降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，進(jìn)一步從反面角度強(qiáng)調(diào)了不得降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
（3）加大財(cái)產(chǎn)刑的適用和執(zhí)行力度，明確刑事從業(yè)禁止
證券期貨犯罪行為的本質(zhì)是為了牟取不正當(dāng)利益，行為人多是出于牟利動(dòng)機(jī)，在內(nèi)心深處往往也會(huì)衡量非法利益的誘惑和刑罰的威懾力，因而為了有效打擊和預(yù)防證券期貨犯罪，需要充分利用財(cái)產(chǎn)刑，增加犯罪的經(jīng)濟(jì)成本?！兑庖姟分袑?duì)此強(qiáng)調(diào)了，“加大財(cái)產(chǎn)刑適用和執(zhí)行力度......要注重自由刑與財(cái)產(chǎn)刑、追繳違法所得并用，加大對(duì)證券期貨犯罪分子的經(jīng)濟(jì)處罰和財(cái)產(chǎn)執(zhí)行力度”，突出了財(cái)產(chǎn)刑在刑罰體系中的地位和作用。
而就資格刑而言，《意見》指出，“人民檢察院、人民法院可以根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，依法提出從業(yè)禁止建議，作出從業(yè)禁止決定”，進(jìn)一步細(xì)化了刑事從業(yè)禁止在實(shí)踐中的操作路徑，即檢察機(jī)關(guān)可依法提出建議，人民法院可依法作出決定。并且相較于此前由證監(jiān)會(huì)作出的市場(chǎng)禁入決定而言，一旦違反刑事從業(yè)禁止規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，還將構(gòu)成刑法第313條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
整體而言，《意見》針對(duì)證券期貨犯罪及犯罪人的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)通過自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑的綜合運(yùn)用，提高刑罰威懾力，充分發(fā)揮刑罰的威懾和預(yù)防功能。
結(jié) 語
《意見》體現(xiàn)了對(duì)證券期貨違法犯罪行為的零容忍態(tài)度，明確了“堅(jiān)持應(yīng)移盡移、當(dāng)捕則捕、該訴則訴”；強(qiáng)化了行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，明確了相應(yīng)的證據(jù)適用規(guī)則和事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；強(qiáng)調(diào)了對(duì)財(cái)務(wù)造假等行為依法從嚴(yán)從重從快懲處，強(qiáng)化對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的追責(zé)力度，以及全鏈條打擊各類違法犯罪主體；完善了自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑的適用，提高了刑罰的威懾力；強(qiáng)調(diào)了協(xié)作配合，突出資源整合共享和部門間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)......
總體來看，《意見》是一套全面、系統(tǒng)的指導(dǎo)文件，貫徹了自2021年以來從嚴(yán)打擊證券違法犯罪活動(dòng)的宗旨，也與新“國九條”中“確保監(jiān)管‘長牙帶刺’、有棱有角”的基本要求相契合，有助于提升各部門之間的協(xié)同效率，形成打擊證券期貨領(lǐng)域違法犯罪行為的工作合力。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
