主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
● 文/
2013年,互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)爆發(fā)式增長,傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛推出網(wǎng)絡(luò)理財(cái)計(jì)劃,競相追逐。而新型網(wǎng)絡(luò)金融公司也不甘落后,尤其是P2P網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè),在互聯(lián)網(wǎng)金融的大潮中更是“英姿勃發(fā)”,不少企業(yè)受到國內(nèi)外PE/VC的青睞。除了P2P網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè)的蓬勃發(fā)展,國內(nèi)的眾籌模式、類余額寶模式以及第三方支付業(yè)務(wù)模式也在厚積薄發(fā)。但在互聯(lián)網(wǎng)金融欣欣向榮的同時(shí),我們也需要關(guān)注到它可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。
為此,筆者對上述四種模式進(jìn)行了分析,認(rèn)為其均有可能觸及非法集資的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國現(xiàn)行法律,“非法集資”并不是一個(gè)《刑法》上的具體罪名,它是“非法吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”、“非法經(jīng)營罪”、“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債權(quán)罪”以及“欺詐發(fā)行股票、債券罪”五個(gè)罪名的統(tǒng)稱。其中,互聯(lián)網(wǎng)金融可能觸及的主要是前四種罪名。本文將重點(diǎn)闡述非法吸收公眾存款罪的管制路徑,并以此為基礎(chǔ)分析非法吸收公眾存款罪在互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境中的司法適用問題。
一、非法吸收公眾存款罪的管制路徑
1995年頒布的《商業(yè)銀行法》首次提出“非法吸收公眾存款”的概念,并確立了追究刑事責(zé)任與行政取締并行的監(jiān)管模式?!渡虡I(yè)銀行法》第七十九條規(guī)定:“未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn),擅自設(shè)立商業(yè)銀行,或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的,依法追究刑事責(zé)任;并由中國人民銀行予以取締。偽造、變造、轉(zhuǎn)讓商業(yè)銀行經(jīng)營許可證的,依法追究刑事責(zé)任?!倍胺欠ㄎ展姶婵睢碧岢龅谋尘笆?span>1993年的沈太福案件。在該案中,沈太福以公司名義與投資者簽署“技術(shù)開發(fā)合同”,面向社會(huì)公眾集資,按季支付年“補(bǔ)償率”達(dá)24%的“補(bǔ)償費(fèi)”(當(dāng)時(shí)銀行同期儲(chǔ)蓄利率為12%左右),集資額高達(dá)10億多元人民幣,最終,沈太福卻以貪污罪和行賄罪被定罪。
1997年,我國《刑法》將“非法吸收公眾存款”的行為正式納入了刑事制裁范圍,與“集資詐騙罪”、“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”同為“破壞金融管理秩序罪”的框架下。然而,1997年的《刑法》雖然明確了“非法吸收公眾存款”侵犯的法益是國家正常的金融秩序,但并未明確“非法吸收公眾存款”的含義。
1998年,國務(wù)院頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》對“非法吸收公眾存款”和“變相吸收公眾存款”做出解釋,指出“非法吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn),向社會(huì)不特定對象吸收資金,出具憑證,承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng);所稱變相吸收公眾存款,是指未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn),不以吸收公眾存款的名義,向社會(huì)不特定對象吸收資金,但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同地活動(dòng)?!?
2010年,最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),其中第一條至第三條明確界定了“非法吸收公眾存款罪”的構(gòu)成要件,即只有“違反國家金融管理法規(guī)”,具備“未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)”、“向社會(huì)不特定對象吸收資金”、“承諾還本付息”和“公開宣傳”這四個(gè)條件,達(dá)到定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),才能構(gòu)成犯罪。
同時(shí),《解釋》還以具體列舉加兜底條款的形式明確了非法吸收公眾存款的行為,具體為:(一)不具有房產(chǎn)銷售的真實(shí)內(nèi)容或者不以房產(chǎn)銷售為主要目的,以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產(chǎn)份額等方式非法吸收資金的;(二)以轉(zhuǎn)讓林權(quán)并代為管護(hù)等方式非法吸收資金的;(三)以代種植(養(yǎng)殖)、租種植(養(yǎng)殖)、聯(lián)合種植(養(yǎng)殖)等方式非法吸收資金的;(四)不具有銷售商品、提供服務(wù)的真實(shí)內(nèi)容或者不以銷售商品、提供服務(wù)為主要目的,以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的;(五)不具有發(fā)行股票、債券的真實(shí)內(nèi)容,以虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)、發(fā)售虛構(gòu)債券等方式非法吸收資金的;(六)不具有募集基金的真實(shí)內(nèi)容,以假借境外基金、發(fā)售虛構(gòu)基金等方式非法吸收資金的;(七)不具有銷售保險(xiǎn)的真實(shí)內(nèi)容,以假冒保險(xiǎn)公司、偽造保險(xiǎn)單據(jù)等方式非法吸收資金的;(八)以投資入股的方式非法吸收資金的;(九)以委托理財(cái)?shù)姆绞椒欠ㄎ召Y金的;(十)利用民間“會(huì)”、“社”等組織非法吸收資金的;(十一)其他非法吸收資金的行為。最高人民法院頒布的《解釋》是目前司法實(shí)踐中判定非法吸收公眾存款罪的最主要標(biāo)準(zhǔn),它為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)經(jīng)營中可能存在的非法吸收公眾存款風(fēng)險(xiǎn)提供了參考依據(jù)。
2013年11月,央行召開“防范打擊非法集資法律政策宣傳座談會(huì)”,會(huì)議期間,央行條法司對“以開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實(shí)施非法集資行為”作了較為清晰的界定,并認(rèn)為P2P行業(yè)有三點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)需要警惕:第一類為理財(cái)——資金池模式,即一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售給放貸人,或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式,使放貸人資金進(jìn)入平臺(tái)的中間賬戶,產(chǎn)生資金池,此類模式下,平臺(tái)涉嫌非法吸收公眾存款;第二類為不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險(xiǎn),即一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營者未盡到借款人身份真實(shí)性的核查義務(wù),未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)甚至默許借款人在平臺(tái)上以多個(gè)虛假借款人的名義發(fā)布大量虛假借款信息(又稱借款標(biāo)),向不特定多數(shù)人募集資金,用于投資房地產(chǎn)、股票、債券、期貨等市場,有的直接將非法募集的資金高利貸出賺取利差,這些借款人的行為涉嫌非法吸收公眾存款;第三類則是典型的龐氏騙局,即個(gè)別P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營者,發(fā)布虛假的高利借款標(biāo)募集資金,并采用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式,短期內(nèi)募集大量資金后用于自己的生產(chǎn)經(jīng)營,有的經(jīng)營者甚至卷款潛逃,此類模式涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙。
二、非法吸收公眾存款罪與互聯(lián)網(wǎng)金融之辨析
目前,我國對非法吸收公眾存款罪的規(guī)定反映了我國立法機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢,結(jié)合司法實(shí)踐,對非法吸收公眾存款類案件的妥善處理。但是,隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步,經(jīng)濟(jì)形勢也會(huì)隨之改變,企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)金融渠道融資與非法吸收公眾存款罪之間的界限,也會(huì)在其不斷的相互作用中擺動(dòng)。
(一)互聯(lián)網(wǎng)金融下的非法吸收公眾存款罪
2013年是互聯(lián)網(wǎng)金融元年,互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)可謂欣欣向榮、蓬勃發(fā)展。其中,P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)發(fā)展異常迅猛,大量企業(yè)紛紛進(jìn)入P2P行業(yè)試水,甚至連銀行都不能例外。2013年9月,招商銀行開通小企業(yè)融資平臺(tái)“小企業(yè)e家”布局P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù),但在運(yùn)營兩個(gè)月后卻被迫暫停。筆者分析,招商銀行的P2P平臺(tái)設(shè)置的利息范圍、承諾兌付等問題,尚未征得監(jiān)管部門的明確認(rèn)可,存在非法集資風(fēng)險(xiǎn)的可能,故被迫暫停。
2012年12月,P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)“優(yōu)易網(wǎng)”負(fù)責(zé)人攜2000多萬元投資人的資金潛逃,在被捕后,檢察院以涉嫌非法吸收公眾存款罪起訴優(yōu)易網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人。法院的審訊筆錄顯示,優(yōu)易網(wǎng)負(fù)責(zé)人因人脈資源不夠,借款人的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于投資人的增長速度,為留住投資人,優(yōu)易網(wǎng)負(fù)責(zé)人發(fā)布虛假標(biāo),面對日益龐大的利息支付,通過炒期貨賺錢來彌補(bǔ)漏洞,因?qū)页磳姨?,最后落荒而逃。由于沒有查到相關(guān)負(fù)責(zé)人把從投資者那里吸收的資金用于個(gè)人揮霍,當(dāng)?shù)毓z、法機(jī)關(guān)在征詢過中國銀監(jiān)會(huì)的意見后,擬以非法吸收公眾存款罪定罪。本案尚未最終判決。
非法吸收公眾存款罪的成立要滿足四性:一是非法性,即未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金;二是公開性,即通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳;三是利益性,即承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);四是廣延性,即向社會(huì)不特定對象吸收資金。在“優(yōu)易網(wǎng)事件”中,優(yōu)易網(wǎng)負(fù)責(zé)人通過網(wǎng)站平臺(tái)向社會(huì)公眾融資,用于公司持續(xù)經(jīng)營,且承諾8%的年化回報(bào)率,已滿足了四性的要求。
但是,最高人民法院的《解釋》第三條第四款指出:“非法吸收或者變相吸收公眾存款,主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng),能夠及時(shí)清退所吸收資金,可以免予刑事處罰;情節(jié)顯著輕微的,不作為犯罪處理?!边@是否意味著,優(yōu)易網(wǎng)負(fù)責(zé)人如果能夠償還所有投資者的資金,就可以免除刑罰呢?
(二)非法吸收公眾存款罪之“破而后立”
最高人民法院的《解釋》無疑對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通過P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行融資的情形留下了一條通道。企業(yè)要想免予受到刑罰,必須達(dá)到三個(gè)條件:一是自融資金用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng);二是能夠及時(shí)清退所吸收的資金;三是社會(huì)影響小,情節(jié)顯著輕微?;ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)在開展業(yè)務(wù)的過程中如何防止越過非法吸收公眾存款罪的底線,利用現(xiàn)有規(guī)則實(shí)現(xiàn)融資的目的,真正做到“破而后立”,筆者對此進(jìn)行了解析,以供參考。
1、非法吸收公眾存款罪的主觀條件辨析
從主觀方面來看,行為人非法吸收公眾存款需存在主觀上的過錯(cuò)故意,即行為人對非法吸收公眾存款的行為及其可能危害社會(huì)的結(jié)果所持心理態(tài)度是希望的或放任的。筆者認(rèn)為,在分析互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通過P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行融資時(shí),企業(yè)在主觀上是否構(gòu)成過錯(cuò)故意,可以從其客觀行為上來進(jìn)行推斷。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)為滿足自身的生產(chǎn)經(jīng)營需要,通過P2P網(wǎng)貸平臺(tái)向社會(huì)融資,其承諾的回報(bào)率應(yīng)當(dāng)不超過銀行同期同類貸款利率的4倍,且不超過自身正常經(jīng)營的利潤率,否則其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過錯(cuò)故意。當(dāng)然,如果企業(yè)已經(jīng)獲得銀行的授信,資產(chǎn)可控,足以償還所有債務(wù),則其非法吸存的主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)不被認(rèn)為是過錯(cuò)故意的。
2、非法吸收公眾存款罪的客觀條件辨析
從客觀方面來看,行為人必須從事了非法吸收公眾存款的行為。最高人民法院的《解釋》羅列了10種情形,并加了一個(gè)兜底條款,對非法吸存的情形做了較為具體的界定。筆者認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通過P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行融資,其融資所得資金用于自身主營業(yè)務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營,且不存在資金轉(zhuǎn)移、隱匿等情形的,或者企業(yè)已經(jīng)制定出一套完整有效的還款方案,并沒有出現(xiàn)投資者擠兌的現(xiàn)象,則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為企業(yè)在客觀上有非法吸存的行為。
3、利率市場化將倒逼制度改革
非法吸收公眾存款罪的客體是國家金融管理秩序,《刑法》規(guī)定非法吸收公眾存款罪的目的就是保護(hù)國家金融管理秩序,防止任何人侵害國家法益,從而給社會(huì)帶來莫大危害。然而,隨著我國市場化改革的加快推進(jìn)和不斷深入,利率市場化已經(jīng)成為未來我國市場化改革的一大趨勢。一旦利率實(shí)現(xiàn)市場化,那么我國現(xiàn)行的利率管制制度將會(huì)廢除,從而導(dǎo)致我國目前的金融管理秩序?qū)l(fā)生根本性的變革,那么非法吸收公眾存款罪的客體也將隨之產(chǎn)生重大變化,《刑法》所規(guī)定的非法吸收公眾存款罪也將進(jìn)行調(diào)整。也就是說,利率市場化的推進(jìn)會(huì)導(dǎo)致我國目前《刑法》的變動(dòng),就如同20世紀(jì)末的“流氓罪”隨著時(shí)代的變革而消亡的情景一樣。
綜上所述,吸收公眾存款的行為是一種中性行為,法律應(yīng)當(dāng)在一定條件下將其合法化,而對于非法吸收公眾存款的行為,則應(yīng)嚴(yán)厲打擊?!?
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024