91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

新《公司法》項(xiàng)下有限責(zé)任公司股東欠繳出資的法律后果、責(zé)任及應(yīng)對(duì)分析

2024年第03期    作者:文│承當(dāng)    閱讀 3,627 次

一、引言

2023年12月29日，第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議修訂通過了《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“新《公司法》”），新《公司法》將于2024年7月1日起施行。

新《公司法》保留了《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案三次審議稿）》新增并引起廣泛討論的股東認(rèn)繳出資期限條款。就新設(shè)有限責(zé)任公司而言，新《公司法》規(guī)定股東認(rèn)繳的出資額應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起五年內(nèi)繳足，法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定另有規(guī)定的，從其規(guī)定。對(duì)于出資期限不符合新《公司法》規(guī)定的存量有限責(zé)任公司，新《公司法》要求該等公司逐步將出資期限調(diào)整至法律規(guī)定的期限內(nèi)。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局于2024年2月6日發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)公司法〉注冊(cè)資本登記管理制度的規(guī)定（征求意見稿）》，暫將前述過渡期定為三年（2024年7月1日至2027年6月30日）。

作為股東認(rèn)繳出資期限規(guī)定的“配套制度”，新《公司法》強(qiáng)化了股東出資責(zé)任。具體而言，新《公司法》對(duì)于未按照章程約定按時(shí)、足額繳納出資（以下簡(jiǎn)稱“欠繳出資”）的股東及相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了更為嚴(yán)格的規(guī)定，對(duì)公司、其他股東、債權(quán)人能夠采取的應(yīng)對(duì)和救濟(jì)措施亦進(jìn)行了明確與細(xì)化，體現(xiàn)了新《公司法》對(duì)公司資本充實(shí)及交易安全的重視與保護(hù)。

本文在對(duì)比現(xiàn)行《公司法》與新《公司法》相關(guān)規(guī)則異同的基礎(chǔ)上，梳理了新《公司法》背景下，有限責(zé)任公司股東欠繳出資的法律后果及各方所能采取的應(yīng)對(duì)/救濟(jì)措施。

二、股東欠繳出資的法律后果以及各方應(yīng)對(duì)/救濟(jì)措施

（一）欠繳出資股東：按期足額繳納出資并賠償公司損失

如表1所示，除補(bǔ)足出資的義務(wù)外，現(xiàn)行《公司法》第二十八條僅規(guī)定了欠繳出資的股東應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程、股東協(xié)議及投資協(xié)議等文件，向足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任，并未明確欠繳出資的股東是否有義務(wù)賠償因其欠繳出資而給公司造成的損失。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《〈公司法〉司法解釋（三）》）對(duì)公司、其他股東及債權(quán)人可對(duì)欠繳出資股東行使的權(quán)利進(jìn)行了補(bǔ)充。其中第十三條規(guī)定，公司、其他股東有權(quán)請(qǐng)求欠繳出資的股東向公司依法全面履行出資義務(wù)，公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求欠繳出資股東在欠繳出資的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

新《公司法》刪去了欠繳出資股東應(yīng)對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定，要求欠繳出資股東對(duì)給公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，以股東與公司間的權(quán)責(zé)替代了股東與股東間的權(quán)責(zé)的相關(guān)規(guī)定，明確了欠繳出資股東應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)的責(zé)任。

該調(diào)整使得公司向欠繳出資股東主張權(quán)利的路徑更為完整與明晰。由于公司是股東法定出資義務(wù)的債權(quán)人，新《公司法》刪去了欠繳出資股東與其他股東之間責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，突出了公司與欠繳出資股東之間的權(quán)利與責(zé)任，更有利于維護(hù)公司和債權(quán)人的利益。同時(shí)，已按期足額繳納出資的股東的權(quán)利并不會(huì)因?yàn)橐?guī)定的刪改而失去保障。若股東之間就出資金額及時(shí)間進(jìn)行過約定，其他股東依然可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，要求欠繳出資股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

值得一提的是，對(duì)于新《公司法》第四十九條規(guī)定中損害賠償?shù)姆秶?，條文并未明確。筆者認(rèn)為，前述損失可以包括公司因股東欠繳出資而遭受的任何合理?yè)p失，例如股東未按時(shí)繳納出資給公司帶來(lái)的利息損失、股東欠繳出資導(dǎo)致公司需要向第三人支付的違約金（如公司與第三人存在相關(guān)約定），以及公司資本不足導(dǎo)致的對(duì)債權(quán)人的損害責(zé)任等。

（二）發(fā)起人股東：在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任

如表2所示，現(xiàn)行《公司法》第三十條規(guī)定，對(duì)于設(shè)立出資時(shí)非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，公司設(shè)立時(shí)的其他股東應(yīng)與以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！丁垂痉ā邓痉ń忉專ㄈ穼⑶笆龉景l(fā)起人連帶責(zé)任的適用范圍從非貨幣財(cái)產(chǎn)出資擴(kuò)展到了貨幣出資。

新《公司法》吸收了《〈公司法〉司法解釋（三）》第十三條，規(guī)定有限責(zé)任公司股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)的，無(wú)論是貨幣出資未足額繳納，還是非貨幣出資財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值顯著低于認(rèn)繳出資額，其他發(fā)起人股東均與公司設(shè)立時(shí)欠繳出資的股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，新《公司法》還明確了發(fā)起人股東承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍為公司設(shè)立時(shí)欠繳出資股東未足額實(shí)繳出資或者實(shí)際出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值顯著低于認(rèn)繳出資額的范圍內(nèi)，對(duì)現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化。

但是，和現(xiàn)行的《〈公司法〉司法解釋（三）》一樣，新《公司法》僅規(guī)定了公司發(fā)起人出資不足時(shí)，其他發(fā)起人所應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任，并未涉及股東增資時(shí)未全面履行出資義務(wù)的，增資股東是否也需要承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。對(duì)此，實(shí)踐判例認(rèn)定不一。最高人民法院曾在“（2016）最高法民再205號(hào)”民事判決書中認(rèn)為，公司增加注冊(cè)資本是擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)規(guī)模、增加責(zé)任能力的行為，與公司設(shè)立時(shí)的初始出資并沒有區(qū)別，公司股東有增加出資瑕疵的，應(yīng)承擔(dān)與公司設(shè)立時(shí)的出資瑕疵相同的責(zé)任。上海市寶山區(qū)人民法院則在“（2019）滬0113民初17059號(hào)”民事判決書中認(rèn)為，公司發(fā)起人的連帶責(zé)任范圍僅限于對(duì)公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本，這是基于公司設(shè)立過程中發(fā)起人之間是合伙關(guān)系的原理，故不能擴(kuò)大理解為發(fā)起人對(duì)公司設(shè)立以后的增資部分也承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，一方面，從文義解釋角度而言，新《公司法》第五十條明確規(guī)定有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)發(fā)起人股東與欠繳出資股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，未有增資時(shí)參與增資的發(fā)起人股東或者其他增資股東承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任的表述和規(guī)定；另一方面，從目的解釋角度而言，要求公司發(fā)起人對(duì)公司設(shè)立時(shí)的股東欠繳出資承擔(dān)連帶責(zé)任，是基于公司設(shè)立過程中發(fā)起人之間系合伙關(guān)系、需要共同完成公司原始資本出資的原理，故不能擴(kuò)大理解為發(fā)起人以及增資時(shí)參與增資的股東對(duì)公司設(shè)立以后增加的注冊(cè)資本也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）董事：催繳出資的義務(wù)及損害賠償責(zé)任

如表3所示，現(xiàn)行《公司法》并未對(duì)董事催繳出資的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定?！丁垂痉ā邓痉ń忉專ㄈ返谑龡l要求董事、高級(jí)管理人員在公司增資時(shí)，使公司股東足額繳納出資，否則便違反了勤勉義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；但是對(duì)于公司沒有增資的情形下董事、高級(jí)管理人員的催繳出資義務(wù)未作規(guī)定。

2019年6月，最高人民法院在“（2018）最高法民再366號(hào)”民事判決書中將董事、高級(jí)管理人員的催繳義務(wù)從增資階段擴(kuò)展到了出資階段，并明確催繳出資為勤勉義務(wù)的內(nèi)涵之一。最高人民法院認(rèn)為，既然《〈公司法〉司法解釋（三）》第十三條第四款賦予了董事、高級(jí)管理人員對(duì)股東增資的監(jiān)管、督促義務(wù)，前述義務(wù)當(dāng)然也應(yīng)適用于股東出資階段。因此，若董事未履行向欠繳出資的股東催繳出資的義務(wù)，屬于以消極不作為的方式構(gòu)成了對(duì)董事勤勉義務(wù)的違反，其應(yīng)對(duì)公司遭受的股東欠繳出資的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

新《公司法》在吸收了《〈公司法〉司法解釋（三）》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，認(rèn)可了最高人民法院在“（2018）最高法民再366號(hào)”民事判決書中的觀點(diǎn)，在法律層面賦予了董事催繳出資的義務(wù)，但未區(qū)分是設(shè)立時(shí)/后的出資還是增資情形，要求董事對(duì)公司股東的出資情況進(jìn)行核查；若發(fā)現(xiàn)股東欠繳出資，由公司向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資，并且明確了董事未履行前述義務(wù)的法律后果。與《〈公司法〉司法解釋（三）》第十三條第四款不同的是，新《公司法》將承擔(dān)催繳出資義務(wù)的主體限定在董事范圍內(nèi)，未要求公司高級(jí)管理人員履行前述義務(wù)。

（四）催繳后仍未足額繳納出資的股東：?jiǎn)适蠢U納出資的股權(quán)

如表4所示，《〈公司法〉司法解釋（三）》第十七條確立了股東除名規(guī)則。根據(jù)該條規(guī)定，股東除名規(guī)則的適用主體為未履行出資義務(wù)或抽逃全部出資的股東，法律效果為解除該股東的股東資格?？梢?，在欠繳出資的語(yǔ)境下，股東除名規(guī)則的適用范圍較為狹窄——只有完全沒有履行出資義務(wù)的股東才得以適用該規(guī)則。就解除股東資格的程序而言，一方面，該條規(guī)定雖然要求公司需先行“催告繳納”，但并未明確催告前置程序的行使主體及流程；另一方面，由于要求“公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格”，若未履行出資義務(wù)的股東為公司大股東，則召開股東會(huì)以及作出除名決議面臨實(shí)操困難。

新《公司法》新增了股東失權(quán)制度，規(guī)定公司向欠繳出資的股東發(fā)出書面催繳通知書后，若該股東在一定時(shí)間內(nèi)仍未繳納出資，公司經(jīng)董事會(huì)決議可向該股東發(fā)出失權(quán)通知，該股東自通知發(fā)出之日起喪失未繳納出資的股權(quán)。

股東失權(quán)制度與《〈公司法〉司法解釋（三）》第十七條規(guī)定的股東除名規(guī)則相比，存在如下不同：

第一，適用范圍不同。《〈公司法〉司法解釋（三）》規(guī)定的股東除名規(guī)則僅適用于未履行出資義務(wù)的股東；新《公司法》新增的股東失權(quán)制度既適用于未履行出資義務(wù)的股東，也適用于未完全履行出資義務(wù)的股東，適用范圍更廣。

第二，法律效果不同。股東失權(quán)制度的法律效果為股東喪失其未繳納出資的股權(quán)，針對(duì)的是未履行出資義務(wù)部分的股權(quán)，履行了出資義務(wù)部分的股權(quán)則不受影響；股東除名規(guī)則的法律效果為解除股東的股東資格，該股東被從公司股東名冊(cè)上除名，且不存在部分被解除資格或者部分除名的情形。

第三，公司行權(quán)程序不同。首先，新《公司法》對(duì)董事催繳出資的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，明確了股東失權(quán)制度的前置程序；其次，新《公司法》對(duì)催繳通知書中載明寬限期的最短長(zhǎng)度進(jìn)行了限制；最后，新《公司法》規(guī)定公司經(jīng)董事會(huì)決議便可向欠繳出資的股東發(fā)出書面失權(quán)通知。除名制度則未明確前置程序、公司催告后繳納出資合理期限的長(zhǎng)度，且要求將股東除名需經(jīng)股東會(huì)決議，執(zhí)行起來(lái)更為模糊、困難。

第四，新《公司法》給予了失權(quán)股東在接到失權(quán)通知之日起30日內(nèi)向法院提起訴訟的救濟(jì)途徑，填補(bǔ)了《〈公司法〉司法解釋（三）》未規(guī)定被除名股東所能采取的救濟(jì)措施的空白。

第五，新《公司法》明確了失權(quán)股東喪失的股權(quán)的處理方式（詳見下文第（五）項(xiàng)分析）?？梢?，相較于《〈公司法〉司法解釋（三）》的股東除名規(guī)則，新《公司法》規(guī)定的股東失權(quán)制度更為完善且易于操作。

（五）失權(quán)股東喪失的股權(quán)的后續(xù)處理方式：轉(zhuǎn)讓或減資注銷

新《公司法》第五十二條第二款規(guī)定，股東失權(quán)后，該股東喪失的股權(quán)應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)通過依法轉(zhuǎn)讓或者減資注銷兩種路徑進(jìn)行處理。

就股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，新《公司法》刪除了股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意的規(guī)定，為股東失權(quán)制度下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了便利。同時(shí)，根據(jù)新《公司法》第八十四條的規(guī)定，其他股東在同等條件下對(duì)欠繳出資股東喪失的股份享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

除了可對(duì)前述股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，公司也可以選擇進(jìn)行相應(yīng)減資并注銷該等股權(quán)。值得一提的是，新《公司法》限制了之前常在實(shí)踐中操作的“定向減資”事宜。一般要求公司減少注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)同比例減資，而在股東失權(quán)制度下，股東喪失股權(quán)如果采取減資注銷方式處理的，一定是“定向減資”；此時(shí)，應(yīng)落入新《公司法》第二百二十四條第三款規(guī)定的“公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)按照股東出資或者持有股份的比例相應(yīng)減少出資額或者股份，法律另有規(guī)定、有限責(zé)任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規(guī)定的除外”中“法律另有規(guī)定”的范疇，應(yīng)予以準(zhǔn)許定向減資。

若六個(gè)月內(nèi)欠繳出資股東喪失的股權(quán)未轉(zhuǎn)讓或注銷的，根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，由公司其他股東按其出資比例繳納相應(yīng)出資，填平已失權(quán)股東喪失的股權(quán)對(duì)應(yīng)的注冊(cè)資本。

（六）已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東：在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)出資加速到期

如表5所示，現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)司法解釋均未對(duì)股東出資加速到期制度進(jìn)行規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）第6條僅允許在兩種特定情形下[公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的]，債權(quán)人可以請(qǐng)求股東出資加速到期。

新《公司法》規(guī)定了股東出資加速到期制度。一方面，在《九民紀(jì)要》第6條規(guī)定的基礎(chǔ)上，新《公司法》將有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資的主體從債權(quán)人擴(kuò)展為債權(quán)人和公司；另一方面，新《公司法》將原則上不支持股東出資加速到期、僅在兩種特定情形下方可允許股東出資加速到期轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒐蓶|出資加速到期常態(tài)化，在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，公司或債權(quán)人就可以要求未屆出資期限的股東提前繳納出資，更有利于保護(hù)公司債權(quán)人的利益以及督促公司股東盡快完成出資。關(guān)于“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，筆者認(rèn)為，債務(wù)到期而公司未清償?shù)轿坏模蜆?gòu)成“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”，無(wú)需再去證明是否已窮盡所有執(zhí)行措施以及公司是否資不抵債、具備破產(chǎn)原因等情形。這將大大降低《九民紀(jì)要》項(xiàng)下債權(quán)人申請(qǐng)適用出資加速到期所應(yīng)滿足的適用條件和門檻，也將大大減輕其所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。

結(jié)語(yǔ)新《公司法》完善了對(duì)欠繳出資股東責(zé)任承擔(dān)、相關(guān)責(zé)任主體的相關(guān)義務(wù)和責(zé)任，以及相關(guān)涉及方可進(jìn)行的應(yīng)對(duì)和救濟(jì)措施的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步維護(hù)了公司資本的充實(shí)與穩(wěn)定，體現(xiàn)了我國(guó)商事立法上的進(jìn)步。當(dāng)然，新《公司法》對(duì)于欠繳出資股東賠償公司損失的具體范圍、應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的主體的范圍和情形等方面的規(guī)定，依然存在一定的明確與完善空間。相關(guān)制度在實(shí)踐運(yùn)行的過程中，也必然會(huì)遇到一些需要解決的問題。在新《公司法》正式施行以后，筆者也將持續(xù)關(guān)注相關(guān)制度的運(yùn)行情況與后續(xù)出臺(tái)的相應(yīng)配套措施，并保持思考與期待。 

承當(dāng)

北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)民商事訴訟專業(yè)委員會(huì)委員、上海市女律師聯(lián)誼會(huì)理事、浦東新區(qū)女律師聯(lián)誼會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，民辦尚德實(shí)驗(yàn)學(xué)校法治副校長(zhǎng)

業(yè)務(wù)方向：公司法、商法