網(wǎng)上投稿
【案情簡介】
上海金源國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司(下稱“金源公司”)成立于2000年1月，注冊資金1億元，主要經(jīng)營各類商品及技術(shù)的進(jìn)出口以及境外機(jī)電工程和境內(nèi)國際招標(biāo)工程。2009年6月，紹興中院受理了縱橫控股集團(tuán)有限公司(下稱“縱橫公司”)及其六家關(guān)聯(lián)公司合并重整一案，而縱橫公司是金源公司國內(nèi)最大的合作伙伴。金源公司在為其辦理紡織原料等產(chǎn)品進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)中，墊付了大量貸款、銀行費(fèi)用從而形成了大額應(yīng)收款。在其合并破產(chǎn)重整一案中，共核查確認(rèn)了金源公司6.14億元債權(quán)。2009年12月，紹興中院裁定批準(zhǔn)了縱橫公司等六公司破產(chǎn)重整計劃，金源公司債權(quán)按28%比例受償。
因受縱橫公司等六公司破產(chǎn)重整的影響，金源公司資金鏈斷裂，其他經(jīng)營事務(wù)停滯，致使金源公司債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，銀行等債權(quán)人紛紛啟動訴訟程序追索債權(quán)并輪候查封金源公司銀行存款、房產(chǎn)、有價證券等所有資產(chǎn)，職工工資也不能按時支付。舉步維艱的金源公司最終選擇向人民法院申請破產(chǎn)清算，青浦法院于2011年6月受理了金源公司破產(chǎn)清算申請。
【爭議焦點】
在金源公司破產(chǎn)案中，金源公司受縱橫公司等六公司破產(chǎn)重整影響導(dǎo)致大量應(yīng)收賬款回收時間長，難度大。因此，如何在較短時間內(nèi)通過各種合法方式將破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)分配給債權(quán)人，管理人如何與債權(quán)人會議相互協(xié)調(diào)等問題成了金源公司破產(chǎn)案中的首要問題。
【律師代理思路】
一、破產(chǎn)人破產(chǎn)財產(chǎn)何時變現(xiàn)
按《企業(yè)破產(chǎn)法》第61條的規(guī)定，債權(quán)人會議職權(quán)之一為“通過破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”，而結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》第107條“債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人被稱為破產(chǎn)人，債務(wù)人財產(chǎn)稱為破產(chǎn)財產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請時對債務(wù)人享有的債權(quán)稱為破產(chǎn)債權(quán)”，可見，債權(quán)人會議通過“破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”，應(yīng)當(dāng)是在人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)、債務(wù)人財產(chǎn)被稱為破產(chǎn)財產(chǎn)之后?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》作此規(guī)定，與該法中有關(guān)破產(chǎn)清算向破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解轉(zhuǎn)化的規(guī)定有關(guān)，該法第70條第2款規(guī)定：“債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請之后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整?！蓖瑫r，第95條第1款規(guī)定：“債務(wù)人可以依照本法規(guī)定。直接向人民法院申請和解；也可以在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，向人民法院申請和解?！鼻笆鰲l款賦予了債務(wù)人、債務(wù)人股東在破產(chǎn)程序中申請破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解的權(quán)利；但債務(wù)人或者債務(wù)人股東申請將破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解的，必須在人民法院宣告破產(chǎn)前。
由此可見，在人民法院尚未宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之前，債權(quán)人會議將不會審議債務(wù)人“破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”，從而避免斷絕債務(wù)人重整或和解機(jī)會，為債務(wù)人重整或和解留有一線希望，而人民法院一旦宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，即意味著債務(wù)人沒有重整或者和解希望，便應(yīng)當(dāng)盡快“通過破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”以實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)價值、清償債權(quán)。
因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》之所以強(qiáng)調(diào)債權(quán)人會議通過“破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”，一則是為了盡可能規(guī)范管理人對破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)行為；二則是為了提示債權(quán)人會議，在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)、債務(wù)人財產(chǎn)已被稱為“破產(chǎn)財產(chǎn)”之時，債務(wù)人已沒有破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)和解的機(jī)會，應(yīng)盡快確定財產(chǎn)變價方案以變現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)。誠然，在人民法院宣告其破產(chǎn)之前，確實應(yīng)當(dāng)避免變現(xiàn)債務(wù)人主要財產(chǎn)，為可能存在的重整、和解機(jī)會留有必要的客觀條件，在人民法院駁回破產(chǎn)申請的情況下，也為債務(wù)人的持續(xù)經(jīng)營保留必要的物質(zhì)條件。但是，這并不意味著在法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之前，管理人便不能變現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)，從《企業(yè)破產(chǎn)法》第43條規(guī)定“破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償”，便可看出，為破產(chǎn)程序的順利開展，管理人能夠隨時變價一些債務(wù)人財產(chǎn)。對于管理人接管債務(wù)人時并未能接管現(xiàn)金（或者數(shù)額有限）的破產(chǎn)案件，如果不適當(dāng)變現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)以支付必要的破產(chǎn)費(fèi)用，管理人將無法有序開展破產(chǎn)清算工作，這樣反而導(dǎo)致破產(chǎn)程序的拖沓，對債權(quán)人造成不利影響。
因此，代理律師認(rèn)為在破產(chǎn)案件的開展過程中，債務(wù)人財產(chǎn)的變現(xiàn)并非必須在人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之后，管理人應(yīng)可根據(jù)破產(chǎn)案件的辦理需要隨時變現(xiàn)一些債務(wù)人財產(chǎn)，若變價財產(chǎn)屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第69條列舉的債務(wù)人重大財產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人會議或人民法院同意。
二、破產(chǎn)人破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)方式
《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了變現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的一般規(guī)則，即公開拍賣，而公開拍賣除了由拍賣公司直接組織拍賣之外，還可以借助產(chǎn)權(quán)交易所交易平臺進(jìn)行公開拍賣，若所處置資產(chǎn)性質(zhì)上屬于國有資產(chǎn)時，拍賣時則應(yīng)當(dāng)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行公開拍賣。如上海高院在2013年發(fā)布的《關(guān)于在企業(yè)破產(chǎn)案件審理中嚴(yán)格執(zhí)行<上海法院涉國有資產(chǎn)司法委托拍賣操作規(guī)則(試行)>的通知》便要求在以拍賣方式變現(xiàn)國有獨(dú)資企業(yè)、國有控股企業(yè)財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)入上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所交易平臺公開拍賣。在公開拍賣破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)過程中，還需要確定拍賣保留價，在拍賣過程中，如競買人的出價未達(dá)到保留價的，則應(yīng)價無效，不能達(dá)成交易。
因此，如通過公開拍賣處置破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)，一般應(yīng)當(dāng)設(shè)定保留價。保留價的設(shè)定，理論上可由管理人自由設(shè)定，但實務(wù)中管理人一般按破產(chǎn)企業(yè)賬上所列資產(chǎn)凈值或資產(chǎn)評估公司價值評估結(jié)果設(shè)定拍賣保留價，并視拍賣組織情況設(shè)定一定幅度的保留價調(diào)整比例，管理人在債權(quán)人會議通過破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)方案之前，根據(jù)案情需要確需變現(xiàn)債務(wù)人部分資產(chǎn)的，可以參照公開拍賣的原則變現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)。
公開拍賣是變現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的一般原則，但《企業(yè)破產(chǎn)法》也規(guī)定，“債權(quán)人會議另有決議的除外”，如果債權(quán)人會議審議通過了其他方式的破產(chǎn)財產(chǎn)變價方式，便按債權(quán)人會議議定的方式變價破產(chǎn)財產(chǎn)。代理律師認(rèn)為，即使所處置財產(chǎn)屬于國有獨(dú)資企業(yè)或國有控股企業(yè)財產(chǎn)，債權(quán)人會議也可以決定采用公開拍賣之外的其他財產(chǎn)變現(xiàn)方案，這與“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易所公開進(jìn)行”這一國有資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)則并不沖突。在國有企業(yè)破產(chǎn)清算的情況下，國有股東方權(quán)益已歸零，國有資產(chǎn)的變現(xiàn)價值僅與債權(quán)人相關(guān)，債權(quán)人會議決定以公開拍賣之外的方式變現(xiàn)，并無不妥。
【案件結(jié)果概述】
在金源公司破產(chǎn)案中，對于金源公司主要財產(chǎn)的變現(xiàn)，都不是通過公開拍賣的方式變現(xiàn)，而是按債權(quán)人會議議定的特定方式變現(xiàn)：
對于金源公司所有的位于某寫字樓的一整層辦公樓。管理人了解到在金源公司進(jìn)入破產(chǎn)程序前，上海市一中院已經(jīng)啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)υ摲慨a(chǎn)組織了兩次公開拍賣，第二次拍賣時法院下調(diào)保留價至2400萬元，卻仍然流拍。盡管如此，管理人經(jīng)詢問債務(wù)人得知在上海市一中院拍賣金源公司房產(chǎn)期間，還是有不少意向買家到辦公樓實地看樣，金源公司房產(chǎn)并非完全沒有吸引力，即使在金源公司破產(chǎn)清算期間，仍有部分意向買家輾轉(zhuǎn)詢問管理人有關(guān)金源公司房產(chǎn)后續(xù)拍賣事宜。對于以上情況，管理人認(rèn)為經(jīng)過上海市一中院的兩次公開拍賣金源公司房產(chǎn)的市場價值區(qū)間已經(jīng)大致探明，而管理人經(jīng)與有意向賣家的聯(lián)系，實際上也相當(dāng)于完成了“蓄客”準(zhǔn)備，即使再委托拍賣公司進(jìn)行拍賣，也不太可能以較此前流拍價更高價格成交。因此，管理人便考慮在之前“蓄客”的基礎(chǔ)上，先采用類似招投標(biāo)的方式變現(xiàn)金源公司房產(chǎn)，如變現(xiàn)不成再考慮公開拍賣。就此，管理人先與該房產(chǎn)的抵押權(quán)人進(jìn)行了初步溝通，在抵押權(quán)人認(rèn)可管理人的變現(xiàn)方案后，管理人向金源公司債權(quán)人會議正式提交了金源公司房產(chǎn)變現(xiàn)方案。提議的變現(xiàn)方案要點為：1、在之前“蓄客”的基礎(chǔ)上，優(yōu)先考慮向現(xiàn)有意向買家轉(zhuǎn)讓，由意向買家分別報價，以報價最高者為買受人，但轉(zhuǎn)讓價格不低于2300萬元。2、如果沒有意向買家出價或出價低于2300萬元，則轉(zhuǎn)為公開拍賣金源公司房產(chǎn)，第一次拍賣以2300萬元為保留價；如流拍，則管理人可以酌情調(diào)低下一次拍賣保留價。3、金源公司房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中的所有稅費(fèi)由買受人承擔(dān)。管理人在向債權(quán)人會議說明管理人擬訂該份金源公司房產(chǎn)變現(xiàn)方案的背景原因后，債權(quán)人會議表決通過了該份金源公司房產(chǎn)變現(xiàn)方案。最終，管理人以2495萬元的價格轉(zhuǎn)讓了金源公司房產(chǎn)。
對于金源公司持有的四家上市公司合計200多萬股的股票。在設(shè)計這些股票變現(xiàn)方案時，管理人向拍賣公司咨詢了拍賣股票的可行性，明確了：對于金源公司所持有的上市公司流通股，不管拍賣公司拍賣還是證券公司代為交易，除了進(jìn)入公開的股票二級市場交易，沒有更便捷、更能貼近市場價的方式；雖然證券公司擁有股票交易方面的專業(yè)知識和技能，但對于金源公司股票“只能賣，不能買”的情況，恐怕沒有哪一方可以比管理人更為勤勉、更為忠實地進(jìn)行股票出售。最終，管理人擬訂的金源公司上市公司股票變現(xiàn)方案為管理人自行進(jìn)入二級市場拋售，主要要點為：1、由管理人直接進(jìn)入二級市場拋售金源公司所持有的股票；2、設(shè)定止損點，明確以金源公司4只股票在變現(xiàn)方案確定之日的收盤價為基準(zhǔn)，管理人只能在下浮不超過20%的價格范圍內(nèi)予以轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。對于該方案，在債權(quán)人會議上，部分債權(quán)人提出了質(zhì)疑，認(rèn)為跌幅超過20%才終止交易，該幅度過大，不排除發(fā)生不適當(dāng)?shù)慕灰仔袨?，侵蝕金源公司財產(chǎn)，進(jìn)而損害債權(quán)人利益。管理人對此也進(jìn)行了解釋：設(shè)定20%的跌幅是因為在債權(quán)人之前的一段時間，股市行情不好，設(shè)定20%的跌幅是為了讓管理人在“有漲有跌”的股市中保持一定的靈活性，如果設(shè)定較小的跌幅，如股市行情小幅震蕩，管理人便須停止交易，而股市行情持續(xù)低迷，則可能不得不停止該變現(xiàn)方案的執(zhí)行；另外金源公司持有一支ST股票120多萬股，為流通股持股數(shù)前10的股東，對于該只小盤股而言，金源公司持股量較大，管理人將不會短時間集中拋售該只股票，設(shè)定20%的跌幅，同樣僅是為了當(dāng)前股市行情不好的情況下，保持一定的靈活性。最終，債權(quán)人會議表決通過了金源公司上市公司股票變現(xiàn)方案。債權(quán)人會議通過該變現(xiàn)方案后，管理人采取分批小額交易、逢高拋售的方式，差不多持續(xù)一個月才完整變現(xiàn)了金源公司所有股票，最終股票變現(xiàn)總額為2131萬元，比變現(xiàn)方案確定之日的基準(zhǔn)價增加了150萬元之多。
最終，截至2015年9月，管理人方才完整收回金源公司財產(chǎn)，將后續(xù)收回的所有金源公司破產(chǎn)財產(chǎn)完整分配給債權(quán)人。
【案例評析】
金源公司一案具有破產(chǎn)案件的普遍性和特殊性。普遍性在于破產(chǎn)工作的常規(guī)開展對此案件的普遍適用。管理人成立后，即刻著手金源公司財產(chǎn)的調(diào)查、清理工作，包括申請相關(guān)法院中止執(zhí)行金源公司、解除對金源公司財產(chǎn)的查封，要求金源公司負(fù)責(zé)人、財務(wù)人員配合整理金源公司財產(chǎn)清單，接管金源公司財產(chǎn)，向金源公司債務(wù)人追索債權(quán)等。同時，管理人也按破產(chǎn)法的規(guī)定，接受和核查債權(quán)人所申報債權(quán)，調(diào)查金源公司拖欠職工工資情況，核實金源公司負(fù)債情況等并針對破產(chǎn)人破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)進(jìn)行方案制訂和執(zhí)行。
本案的特殊性在于破產(chǎn)人財產(chǎn)的變現(xiàn)并無法通過常規(guī)做法實現(xiàn)，若不加以斟酌，勢必?fù)p害債權(quán)人的利益。首先是房屋轉(zhuǎn)讓問題，管理人通過市場調(diào)查切實摸清價值區(qū)間再組織招投標(biāo)確定保留價基礎(chǔ)上的最高轉(zhuǎn)讓價格具有較強(qiáng)創(chuàng)新性和現(xiàn)實性；其次，在股票拋售問題上，管理人在權(quán)衡各方案的利弊后毅然決定自行進(jìn)入二級市場拋售，不僅是出于管理人的勤勉義務(wù)更是為了債權(quán)人的利益最大化，在法律規(guī)定的框架下完成了“不拘一格”的變現(xiàn)方式。
【結(jié)語與建議】
在本案辦理過程中，管理人所做最有突破性的行為即為根據(jù)案件實際情況制訂破產(chǎn)人破產(chǎn)財產(chǎn)的變現(xiàn)方案，并獲得債權(quán)人會議的肯定。在法律規(guī)定的框架下，拍賣是破產(chǎn)財產(chǎn)變現(xiàn)的主要方式，變賣或其他方式是補(bǔ)充。更重要的是，破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案應(yīng)包括對不同財產(chǎn)的變價方式的具體思考，兼顧破產(chǎn)人和債權(quán)人的權(quán)益，不能進(jìn)行“一刀切”式的拍賣。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
