91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

合并重整實務(wù)研究 以某造紙集團(tuán)企業(yè)合并重整案為例

2022年第03期    作者:馮嚴(yán)嚴(yán)    閱讀 2,332 次

合并重整屬于合并破產(chǎn)的一種類型。在破產(chǎn)實務(wù)中，合并重整的適用愈加頻繁，并發(fā)揮著愈加重要的作用。嚴(yán)格來講，合并重整并非法定概念，《企業(yè)破產(chǎn)法》對合并破產(chǎn)、合并重整未有規(guī)定，最高人民法院陸續(xù)頒布的司法解釋亦未對此有所涉及。但最高人民法院于2018年3月4日印發(fā)的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》（具有一定司法解釋性質(zhì)）（以下簡稱《紀(jì)要》）第六部分“關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)”內(nèi)容分別從關(guān)聯(lián)企業(yè)合并的原則、申請、審查、管轄、法律后果等方面作了較為明確的表述。最高人民法院歷年公布的破產(chǎn)典型性案例大多涉及合并重整。

實踐中，合并重整規(guī)則被破產(chǎn)管轄法院廣泛適用，且基本以“實質(zhì)合并重整”的形態(tài)存在。本文以筆者作為破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人之一參與的某造紙集團(tuán)企業(yè)合并重整一案為例，對合并重整實務(wù)操作作進(jìn)一步探討。

一、重整案簡介

2018年末，根據(jù)債權(quán)人申請，管轄法院裁定集團(tuán)公司重整，并依法指定了管理人。管理人進(jìn)駐集團(tuán)公司開展重整具體工作，發(fā)現(xiàn)集團(tuán)公司控制的子公司和權(quán)益主體情形較為復(fù)雜，既有本地市的公司，也有外地市、外省的公司；既有股權(quán)上直接持有的全資或控股子公司，也有間接控股的公司，甚至還包括由第三方代持股權(quán)的公司；既有涉及造紙行業(yè)的公司，也有不涉及造紙行業(yè)的公司。

針對上述情況，管理人團(tuán)隊經(jīng)過仔細(xì)甄別和反復(fù)考慮，作出判斷：（1）由集團(tuán)公司控制的位于本地市的三家造紙行業(yè)公司應(yīng)納入合并重整；（2）由集團(tuán)公司控制的位于本地市的其余四家子公司雖不屬于造紙行業(yè)且對重整本身的影響并不大，但為徹底、全面、一次性解決債權(quán)債務(wù)問題，亦將其一并納入合并重整范圍；（3）由集團(tuán)公司控制的位于外地市、外省的其余五家子公司并不適合納入合并重整范圍，仍作為股權(quán)資產(chǎn)存在。最終，破產(chǎn)管轄法院采納了管理人的意見，裁定集團(tuán)公司等八家本地市公司合并重整。

二、合并重整的標(biāo)準(zhǔn)和條件

無論是學(xué)術(shù)研究還是實務(wù)操作，合并重整的標(biāo)準(zhǔn)和條件都是最為核心的事項，即何類企業(yè)、何種類型符合合并重整的標(biāo)準(zhǔn)和條件。

筆者認(rèn)為，企業(yè)之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系且企業(yè)之間法人人格高度混同、區(qū)分成本過高、人格混同嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益的情形屬于適用合并重整規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)和條件。

（一）企業(yè)之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系

企業(yè)之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，是企業(yè)合并重整的前提條件之一。但關(guān)聯(lián)關(guān)系如何認(rèn)定，情形較為復(fù)雜。

1. 《公司法》上的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”

《公司法》第二百一十六條第（四）款規(guī)定，關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國家控股的企業(yè)之間不僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

該條規(guī)定以是否轉(zhuǎn)移公司利益為標(biāo)準(zhǔn)，過于籠統(tǒng)和寬泛，難以作為標(biāo)準(zhǔn)和條件。

2. 《證券法》及證券監(jiān)管規(guī)定上的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”

《證券法》提到了“關(guān)聯(lián)人”字樣，但并未涉及“關(guān)聯(lián)人”的涵義以及“關(guān)聯(lián)關(guān)系”。

而作為證券監(jiān)管重要事項之一的“關(guān)聯(lián)交易”“關(guān)聯(lián)方”，主要在中國證券監(jiān)督管理委員會、上海證券交易所、深圳證券交易所等證券監(jiān)督管理部門或機(jī)構(gòu)制定和發(fā)布的文件中加以明確。如《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第六章第三節(jié)明確規(guī)定，上市公司的關(guān)聯(lián)人包括關(guān)聯(lián)法人（或者其他組織）和關(guān)聯(lián)自然人。其中列舉：直接或者間接控制上市公司的法人（或者其他組織），由前項所述法人（或者其他組織）直接或者間接控制的除上市公司、控股子公司及控制的其他主體以外的法人（或者其他組織），持有上市公司5%以上股份的法人（或者其他組織）及其一致行動人等，均為上市公司的關(guān)聯(lián)法人；在過去12個月內(nèi)或者相關(guān)協(xié)議或者安排生效后的12個月內(nèi)，存在上述情形之一的法人（或者其他組織），視為上市公司的關(guān)聯(lián)人。

相比《公司法》的規(guī)定而言，《證券法》及證券監(jiān)管相關(guān)規(guī)范對關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)定更加精細(xì)、更加具體。

3. 破產(chǎn)法或破產(chǎn)實務(wù)中的關(guān)聯(lián)企業(yè)或“關(guān)聯(lián)關(guān)系”

無論是《公司法》意義上的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”，還是《證券法》及證券監(jiān)管方面的“關(guān)聯(lián)方”概念，主要還是從股權(quán)、出資的控制關(guān)系，特定自然人（包括實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員）與企業(yè)的任職控制關(guān)系等方面進(jìn)行界定。

而破產(chǎn)實務(wù)中，更側(cè)重于對人（包括但不限于實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員等）、財（財產(chǎn)、資產(chǎn)）、物（實物或無形物）、運(yùn)營、業(yè)務(wù)、資金、債權(quán)債務(wù)、擔(dān)保（包括保證或資產(chǎn)抵押、質(zhì)押等）、管理等各種方面的聯(lián)系或牽連的核查。

如存在上述情形或關(guān)系，一般可以認(rèn)定企業(yè)之間具有破產(chǎn)法上的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

（二）企業(yè)之間法人人格高度混同、區(qū)分成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益

《紀(jì)要》第32條表述，人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時，應(yīng)當(dāng)尊重企業(yè)法人人格的獨立性，以對關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)原因進(jìn)行單獨判斷并適用單個破產(chǎn)程序為基本原則。當(dāng)“關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同”“區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本過高”“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益”時，可例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。

1. 企業(yè)之間法人人格高度混同

企業(yè)之間法人人格高度混同系“刺破公司面紗”的前提條件，而《公司法》規(guī)定了在法人人格高度混同的情況下，股東須為公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。《公司法》第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。《公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《公司法》規(guī)定的“刺破公司面紗”規(guī)則，為關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整提供了法律依據(jù)。但破產(chǎn)項下關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整所要求的混同程度更高，會對關(guān)聯(lián)企業(yè)之間人、財、物、運(yùn)營、管理、業(yè)務(wù)、債權(quán)債務(wù)、擔(dān)保等多方面、多層次的牽連進(jìn)行核查，綜合得出法人人格高度混同的結(jié)論。

如本文所述的重整案，管理人在推進(jìn)集團(tuán)公司重整工作的過程中，發(fā)現(xiàn)集團(tuán)公司與其關(guān)聯(lián)公司在法人人格獨立性方面存在高度混同的情形。為此，管理人對相關(guān)公司的出資、人員、管理、業(yè)務(wù)等諸多方面進(jìn)行深入調(diào)查，并指令審計機(jī)構(gòu)對相關(guān)公司的出資、代持關(guān)系、資金往來、財務(wù)管控以及內(nèi)控管理出具了專項報告，最終得出幾家公司在股權(quán)及出資、人員管理、財務(wù)的統(tǒng)一管控、融資、擔(dān)保、債權(quán)債務(wù)等諸多方面存在緊密聯(lián)系，完全構(gòu)成法人人格高度混同。

2. 區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)財產(chǎn)的成本過高

如果在法人人格高度混同的情況下，各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的財產(chǎn)區(qū)分簡明清晰且成本較低，則合并重整的必要性相對降低。如各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間混同的財產(chǎn)是實物等有形財產(chǎn)的，進(jìn)行區(qū)分則相對容易，物歸原位即可。

難以區(qū)分的財產(chǎn)多為關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)、資金往來以及其他難以區(qū)分的財產(chǎn)。該類財產(chǎn)區(qū)分難度大，且區(qū)分的成本過高，即便費(fèi)力進(jìn)行了區(qū)分，區(qū)分的效果也可能不盡如人意。

3. 法人人格高度混同導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益

合并重整真正的邏輯基礎(chǔ)和核心，是關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的法人人格高度混同導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益。所謂“公平清償利益受損”，即如果堅持各個關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格獨立性，可能導(dǎo)致全部或部分債權(quán)人清償利益受損。如關(guān)聯(lián)企業(yè)的債務(wù)集中于A企業(yè)，財產(chǎn)卻集中于B企業(yè)，而B企業(yè)的財產(chǎn)在長期的形成過程中與A企業(yè)或其利益輸送有關(guān)。此時，若堅持A企業(yè)單獨破產(chǎn)，其債權(quán)人的公平清償利益便會受到損害。

此外，債權(quán)人的“公平清償”利益并非絕對的“公平”，而應(yīng)是相對公平。即合并重整狀態(tài)下關(guān)聯(lián)企業(yè)全部財產(chǎn)對全部債權(quán)人的“公平清償”利益要明顯優(yōu)于各企業(yè)單獨破產(chǎn)對各自債權(quán)人的清償利益，其中存在一定的衡平。相對公平原則決定了在合并重整狀態(tài)下，不排除個別或少部分債權(quán)人債權(quán)的清償率可能會相對降低。

三、合并重整的實務(wù)操作

盡管合并重整在司法實務(wù)中為越來越多的破產(chǎn)管轄法院所采用，但在具體操作中仍不盡相同。具體而言，合并重整在司法實務(wù)中存在操作模式的選擇、申請主體的選擇、管轄及異議、受理及處理等各類實體和程序問題。

（一）操作模式的選擇

很多研究合并重整的論著均提出合并重整存在三種操作模式：模式一，各關(guān)聯(lián)企業(yè)同時或先后分別進(jìn)入重整程序（所謂“程序合并”，實際上是一種誤解，這只是一種程序的協(xié)調(diào)審理而已），然后再進(jìn)行實質(zhì)合并重整（所謂“實質(zhì)合并”，其實就是“合并”）；模式二，單個或部分關(guān)聯(lián)企業(yè)首先進(jìn)入重整程序，再將其他關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并重整；模式三，在所有企業(yè)進(jìn)入重整程序前，先對各關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合并（《公司法》意義上的合并），再以合并后的企業(yè)進(jìn)入重整程序。

合并重整的本質(zhì)是將關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債在法律上進(jìn)行合并處理，因此在重整實務(wù)中采用的方式是多種多樣的。比如，根據(jù)個案情況的不同，合并重整既可以在重整程序中由管轄法院裁定合并重整，也可以不經(jīng)由法院裁定，在重整計劃草案中進(jìn)行具體安排；資產(chǎn)與負(fù)債的法律合并，既可以是全部資產(chǎn)與負(fù)債的模擬合并，也可以是部分資產(chǎn)與負(fù)債的模擬合并，還存在著純粹資產(chǎn)或純粹負(fù)債的模擬合并。

筆者曾參與的江蘇某大型企業(yè)集團(tuán)破產(chǎn)重整案件中，有數(shù)個重整板塊，每個重整母公司下又分布數(shù)量不一的全資或控股子公司；全部債務(wù)主要集中于每個重整母公司，而資產(chǎn)卻分布在其下屬的每個子公司，每個子公司又以本公司的資產(chǎn)為本版塊重整母公司的債務(wù)提供抵押或質(zhì)押擔(dān)保，形成了極為明顯的債務(wù)主體與資產(chǎn)主體相分離的狀態(tài)。為了重整程序的有效、及時推進(jìn)，管轄法院及管理人并未采取在重整程序上裁定重整母公司與其下屬所有的子公司合并重整，而是將合并重整納入到重整計劃草案中進(jìn)行具體、詳細(xì)的安排，同樣達(dá)到了重整母公司與其下屬子公司資產(chǎn)與負(fù)債法律合并處理的法律效果，充分保障了債權(quán)人的公平清償利益，獲得了絕大多數(shù)債權(quán)人的認(rèn)可和支持。

本文所述的重整案實際上存在類似情形。除了集團(tuán)公司與部分關(guān)聯(lián)公司由管轄法院裁定合并重整外，集團(tuán)公司在外地市、外省尚存有控股子公司未納入合并重整，其中有控股子公司以自身土地、房產(chǎn)為集團(tuán)公司的債務(wù)提供了資產(chǎn)抵押。因此，在處理外地市、外省子公司時，其擁有產(chǎn)權(quán)且已經(jīng)抵押的土地及房產(chǎn)可以模擬合并到集團(tuán)公司進(jìn)行統(tǒng)一清償。

（二）申請主體的選擇

《企業(yè)破產(chǎn)法》并未授予法院依職權(quán)主動裁定破產(chǎn)企業(yè)重整的權(quán)力，故法院不能依職權(quán)主動裁定關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整，而《紀(jì)要》第33條規(guī)定的“人民法院收到實質(zhì)合并申請后”也表明合并重整屬于依申請?zhí)崞鸩⒉枚ǘ且缆殭?quán)主動裁定的行為。

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了有權(quán)提起債務(wù)人重整申請的主體為債務(wù)人、債權(quán)人，債務(wù)人出資人只有在特定情況下才有權(quán)提出重整申請。故有權(quán)提起合并重整申請的應(yīng)包括重整企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、重整企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人，而不包括重整企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)的出資人。在管理人產(chǎn)生以后，管理人也符合作為提起合并重整申請人的條件。

本文所述的重整案即系由管理人發(fā)現(xiàn)并主動調(diào)查核實重整集團(tuán)公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的法人人格高度混同情況，向管轄法院提出申請，將相關(guān)關(guān)聯(lián)企業(yè)與集團(tuán)公司合并重整，并獲得管轄法院的裁定確認(rèn)。

（三）管轄

根據(jù)《紀(jì)要》第35條關(guān)于實質(zhì)合并審理的管轄原則與沖突解決的表述，采用實質(zhì)合并方式審理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件的，應(yīng)由關(guān)聯(lián)企業(yè)中的核心控制企業(yè)住所地人民法院管轄。核心控制企業(yè)不明確的，由關(guān)聯(lián)企業(yè)主要財產(chǎn)所在地人民法院管轄。多個法院之間對管轄權(quán)發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)報請共同的上級人民法院指定管轄。

重整實務(wù)中，一般首先進(jìn)入重整程序的多系關(guān)聯(lián)企業(yè)中的核心控制企業(yè)或者主要財產(chǎn)擁有企業(yè)，故合并重整的管轄法院與第一家債務(wù)人重整管轄法院并無區(qū)別。如果存在例外情形，則可能面臨確定最終管轄法院以及破產(chǎn)管轄權(quán)移送的問題。

（四）審查及異議處理

管轄法院收到合并申請后，應(yīng)當(dāng)及時通知相關(guān)利害關(guān)系人并組織聽證，聽證時間不計入審查時間。管轄法院在審查合并申請過程中，可以綜合考慮關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資產(chǎn)的混同程序及其持續(xù)時間、各企業(yè)之間的利益關(guān)系、債權(quán)人整體清償利益、增加企業(yè)重整的可能性等因素，在收到申請之日起三十日內(nèi)作出是否實質(zhì)合并審理的裁定。

管轄法院裁定關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整的，相關(guān)利害關(guān)系人對受理法院作出的實質(zhì)合并審理裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向受理法院的上一級人民法院申請復(fù)議。

四、合并重整的法律后果

如前所述，合并重整系在破產(chǎn)法及破產(chǎn)實務(wù)項下，采用《公司法》規(guī)定的“刺破公司面紗”規(guī)則，調(diào)整關(guān)聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)及負(fù)債、債務(wù)清償順序的一種法律行為，對重整程序本身、債務(wù)清償及其他諸多方面均產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響。

（一）資產(chǎn)與負(fù)債的法律合并

《紀(jì)要》第36條規(guī)定，合并重整的，“各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權(quán)人在同一程序中按照法定順序公平受償”，并在“重整計劃草案中應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的債權(quán)分類、債權(quán)調(diào)整和債權(quán)受償方案”。

合并重整系各合并企業(yè)之間資產(chǎn)與負(fù)債的法律合并，相互之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，即視為同一家企業(yè)、“一個盤子”，以所有財產(chǎn)共同清償所有債務(wù)。

（二）合并重整有利于債權(quán)人的“公平清償”利益，但并不意味著提高所有債權(quán)人的債權(quán)清償率

合并重整的根本邏輯是為了所有債權(quán)人的“公平清償”利益，使債權(quán)的清償率達(dá)到較高的“公平狀態(tài)”，屬于一種利益衡平選擇，并不意味著所有債權(quán)人的債權(quán)清償率因合并重整而得到提高，存在個別或少部分債權(quán)人的債權(quán)清償率因合并重整而降低的可能。

但是合并重整的存在有利于及時、有效推進(jìn)整個重整程序，有利于引入重整投資人、提高重整效率，使債權(quán)人的債權(quán)得到更快的清償，最終有利于所有債權(quán)人的共同利益。

（三）重整計劃草案的提交期限

《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條規(guī)定，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起六個月內(nèi)，同時向人民法院和債權(quán)人會議提交重整計劃草案。前款規(guī)定的期限屆滿，經(jīng)債務(wù)人或者管理人請求，有正當(dāng)理由的，人民法院可以裁定延期三個月。

目前實務(wù)中，重整計劃草案的提交期限大多自合并重整裁定作出之日起統(tǒng)一重新起算，是否妥當(dāng)有待進(jìn)一步論證。

（四）合并重整下，各合并主體的主體資格處理

根據(jù)《紀(jì)要》第37條表述，適用實質(zhì)合并規(guī)則進(jìn)行和解或重整的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應(yīng)當(dāng)合并為一個企業(yè)。根據(jù)和解協(xié)議或重整計劃，確有需要保持個別企業(yè)獨立的，應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)分立的有關(guān)規(guī)則單獨處理。

這對“合并重整”法律效果的理解和規(guī)定有些片面和機(jī)械。事實上，即便是《公司法》項下的“刺破公司面紗”規(guī)則，也并未完全否認(rèn)公司的獨立主體資格的有效性和存續(xù)，僅是要求股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而重整或合并重整是基于企業(yè)的重生價值，努力保留企業(yè)的主體資格存續(xù)。合并重整只是在法律上將相關(guān)企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債合并處理，是一種法律上資產(chǎn)清償債務(wù)的規(guī)則調(diào)整，是一種法人人格的模擬消滅，并不必然否定或取消關(guān)聯(lián)企業(yè)的主體資格。畢竟不少破產(chǎn)企業(yè)重整的價值還依附于企業(yè)本身所附的資質(zhì)、許可、品牌、環(huán)境容量等無法量化的無形價值或品牌價值，如規(guī)定一律否認(rèn)并注銷其主體資格，則相關(guān)無形價值或品牌價值也將隨之消失，從而會反過來影響重整程序本身。實務(wù)中，有相當(dāng)一部分的合并重整完成后，合并重整的各企業(yè)依然存在，并未進(jìn)行合并或注銷。

馮嚴(yán)嚴(yán) 國浩律師（上海）事務(wù)所律師，上海律協(xié)破產(chǎn)與不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)研究委員會委員業(yè)務(wù)方向：破產(chǎn)重組、證券發(fā)行、私募信托