引言

數(shù)字貿(mào)易是人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字化基礎(chǔ)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展深度融合的結(jié)晶和時(shí)代進(jìn)步的產(chǎn)物，作為一種貿(mào)易新業(yè)態(tài)，數(shù)字貿(mào)易近年來發(fā)展迅猛，日益成為重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的核心力量。2020年11月15日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，“RCEP”）第四次領(lǐng)導(dǎo)人會議通過視頻方式舉行，包括中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟十國在內(nèi)共15個(gè)成員國共同簽署了RCEP協(xié)定。2022年1月1日，RCEP對中國、老撾等10個(gè)國家正式生效。隨后，1月24日，商務(wù)部、國家發(fā)改委等六部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于高質(zhì)量實(shí)施<區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定>（RCEP）的指導(dǎo)意見》（商國際發(fā)〔2022〕10號），以全面落實(shí)RCEP規(guī)定的市場開放承諾和規(guī)則，引導(dǎo)地方、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)適應(yīng)區(qū)域市場更加開放的環(huán)境、更加充分的競爭，更好把握RCEP帶來的機(jī)遇，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

RCEP作為全球當(dāng)前涉及人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易協(xié)定，涉及貨物、服務(wù)、投資等多方面的市場準(zhǔn)入承諾。在數(shù)字貿(mào)易方面，RCEP在強(qiáng)調(diào)跨境數(shù)字傳統(tǒng)規(guī)則的同時(shí)，納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、電子商務(wù)等重要規(guī)則。無紙化貿(mào)易、電子認(rèn)證和電子簽名等數(shù)字技術(shù)的推廣將促進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，消費(fèi)者權(quán)益、個(gè)人信息、知識產(chǎn)權(quán)等方面的保護(hù)規(guī)則將有利于構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的良好營商環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)傳輸監(jiān)管將為數(shù)字貿(mào)易發(fā)展提供強(qiáng)有力的保障，數(shù)字貿(mào)易對話與爭端解決機(jī)制將推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易爭端的高效解決。

其中，“電子商務(wù)”一章是首次在亞太區(qū)域內(nèi)達(dá)成了“范圍全面、水平較高的諸邊電子商務(wù)規(guī)則成果”，涵蓋了豐富的促進(jìn)電子商務(wù)使用和合作等相關(guān)內(nèi)容，主要包括了促進(jìn)無紙化貿(mào)易、推廣電子認(rèn)證和電子簽名、保護(hù)電子商務(wù)用戶個(gè)人信息、保護(hù)在線消費(fèi)者權(quán)益等規(guī)則。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)科技時(shí)代和國際貿(mào)易背景下，電子認(rèn)證和電子簽名作為文件簽署的一種重要方式和促進(jìn)貿(mào)易便利化的重要措施，其效力得到RCEP的認(rèn)可，將為區(qū)域內(nèi)企業(yè)開展跨境電子交易提供更多便利和安全保障。特別地，RCEP背景下，電子認(rèn)證和電子簽名的法律效力問題如何與我國《電子簽名法》的規(guī)定有效銜接，使用電子簽名并簽署電子合同存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)及解決路徑，參考域外相關(guān)立法我國《電子簽名法》哪些方面可以進(jìn)一步完善，值得重點(diǎn)關(guān)注和探討。 

一、RCEP貿(mào)易便利化措施與我國電子認(rèn)證與簽名相關(guān)規(guī)定

（一）RCEP貿(mào)易便利化措施

RCEP第十二章“電子商務(wù)”章節(jié)包括一般條款、貿(mào)易便利化、為電子商務(wù)創(chuàng)造有利環(huán)境、促進(jìn)跨境電子商務(wù)和其他條款，以促進(jìn)締約方之間的電子商務(wù)，以及全球范圍內(nèi)電子商務(wù)的更廣泛使用。其中第六條“電子認(rèn)證和電子簽名” 第一款規(guī)定，除非法律和法規(guī)另有規(guī)定，一締約方不得僅以簽名為電子方式而否認(rèn)該簽名的法律效力。 RCEP對締約國的電子簽名監(jiān)管提出了最低要求，即不得僅以“電子方式”為由對其效力進(jìn)行否認(rèn)。

在電子認(rèn)證的規(guī)定上，RCEP參考了目前的國際規(guī)范，規(guī)定締約方應(yīng)當(dāng)允許電子交易的參與方就其電子交易確定適當(dāng)?shù)碾娮诱J(rèn)證技術(shù)和實(shí)施模式，不應(yīng)對電子認(rèn)證技術(shù)和電子交易實(shí)施模式的認(rèn)可進(jìn)行限制。對于特定種類的電子交易，締約方可以要求認(rèn)證方法符合某些績效標(biāo)準(zhǔn)或者由根據(jù)法律和法規(guī)授權(quán)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證。

（二）我國電子認(rèn)證與簽名相關(guān)規(guī)定

1、電子簽名的效力

在電子簽名效力問題上，我國《電子簽名法》第三條規(guī)定，“當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?、?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力”，符合RCEP的相關(guān)規(guī)則，但這并非意味著各締約國不能對電子簽名的適用施加額外限制。

我國《電子簽名法》第十三條第一款規(guī)定了可靠的電子簽名應(yīng)當(dāng)具備的條件，即（1）電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時(shí)，屬于電子簽名人專有；（2）簽署時(shí)電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；（3）簽署后對電子簽名的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)；（4）簽署后對電子簽名的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)。盡管第一款規(guī)定了可靠的電子簽名應(yīng)當(dāng)具備的法定條件，但并沒有對達(dá)成上述條件的電子簽名所需采取的技術(shù)作出統(tǒng)一規(guī)定。由于電子簽名的技術(shù)手段多樣，如計(jì)算機(jī)口令、眼虹膜網(wǎng)辨別技術(shù)以及數(shù)字簽名技術(shù)等，當(dāng)事人在從事商務(wù)活動(dòng)中所約定采用的電子簽名技術(shù)如能夠滿足當(dāng)事人對于保障交易安全性的需求，其法律效力同樣被承認(rèn)并予以保護(hù)。

《電子簽名法》第十四條的規(guī)定則借鑒了聯(lián)合國貿(mào)易法委員會《電子商務(wù)示范法》以及一些國家電子商務(wù)、電子簽名立法的有關(guān)規(guī)定確認(rèn)了可靠的電子簽名具有與手寫簽名或者蓋章同等的法律效力。

2、電子簽名認(rèn)證的規(guī)定

電子簽名可以依賴于很多技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，有些電子簽名可能并不需要認(rèn)證，例如一些以生物識別技術(shù)生成的電子簽名。目前，各國電子商務(wù)或者電子簽名立法中確認(rèn)的需要認(rèn)證的電子簽名一般指的是數(shù)字簽名。根據(jù)我國《電子簽名法》第十六條的規(guī)定，電子簽名需要第三方認(rèn)證的，由依法設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供認(rèn)證服務(wù)。作為第三方的數(shù)字簽名認(rèn)證機(jī)構(gòu)，通過給從事交易活動(dòng)的各方主體頒發(fā)數(shù)字證書、提供證書驗(yàn)證服務(wù)等手段，保證交易過程中各方主體電子簽名的真實(shí)性和可靠性?！峨娮雍灻ā返谑邨l和第十八條進(jìn)而對電子認(rèn)證服務(wù)提供者應(yīng)滿足的條件和認(rèn)證資格的申請與受理進(jìn)行了規(guī)定。

對于境外的電子認(rèn)證服務(wù)提供者，根據(jù)《電子簽名法》第二十六條，經(jīng)國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門根據(jù)有關(guān)協(xié)議或?qū)Φ仍瓌t核準(zhǔn)后，境外的電子認(rèn)證服務(wù)提供者在境外簽發(fā)的電子簽名認(rèn)證證書具有同等的法律效力。但截至目前，暫無境外的電子認(rèn)證服務(wù)提供者被工信部核準(zhǔn)或許可，因此目前境外的電子認(rèn)證服務(wù)提供者在境外簽發(fā)的電子簽名認(rèn)證證書的法律效力不被我國《電子簽名法》及相關(guān)部門規(guī)章認(rèn)可。 

二、我國司法實(shí)踐中關(guān)于電子簽名的效力認(rèn)定

除法律法規(guī)規(guī)定的不適用電子簽名的情形外，根據(jù)《電子簽名法》規(guī)定，可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力，即若在民事活動(dòng)中當(dāng)事人約定使用電子簽名，那么可靠的電子簽名應(yīng)屬于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，“不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?、?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力”。

在中國裁判文書網(wǎng)中以“電子簽名”“可靠”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，可以檢索到13113篇文書，案件數(shù)量呈逐年上升趨勢，在2021年數(shù)量為3528件，達(dá)到頂峰，2022年的案件數(shù)量有所下降。通過威科先行中的法條自動(dòng)索引功能，檢索到引用了《電子簽名法》第十三條的裁判文書達(dá)2100篇，引用了第十四條的裁判文書多達(dá)19843篇。通過檢索相關(guān)案例，可以見得，實(shí)踐中法院通常依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)判斷電子簽名是否具備可靠性，一般從電子簽名是否真實(shí)合法和是否被修改或篡改兩方面進(jìn)行判斷，表現(xiàn)在證據(jù)形式上多數(shù)為CA出具的第三方電子認(rèn)證（數(shù)字證書）、數(shù)字簽名驗(yàn)證報(bào)告等。

此外，采用反向檢索的方法，在威科先行中以“電子簽名”“不”“可靠”為關(guān)鍵詞，搜索范圍設(shè)定為“裁判理由及依據(jù)”，搜索模式設(shè)定為“同句”，案件類型為“民事”，進(jìn)行高級檢索，共檢索到221篇裁判文書。通過篩選檢索到的裁判文書，存在以下情形的，電子簽名的效力可能不被法院認(rèn)可：

（一）未取得我國主管部門電子認(rèn)證服務(wù)許可的CA認(rèn)證證書

我國《電子簽名法》第十三條以窮盡列舉的方式列明了可靠電子簽名需符合的四項(xiàng)基本條件，其中并不包含電子簽名的第三方認(rèn)證。從文義解釋角度來看，我國《電子簽名法》第十六條規(guī)定的對電子簽名進(jìn)行第三方認(rèn)證，并非認(rèn)定可靠的電子簽名的條件之一，僅為法律賦予電子簽名使用者的一項(xiàng)選擇權(quán)。

司法實(shí)踐中，取得第三方認(rèn)證是否為認(rèn)定電子簽名真實(shí)有效的必要條件，尚未形成一致觀點(diǎn)。如在(2018)京03民終4845號袁斌與合肥夢川玖貿(mào)易有限公司等小額借款合同糾紛二審民事判決書中，北京市第三中級人民法院認(rèn)為電子簽名的第三方認(rèn)證是認(rèn)定電子簽名發(fā)生法律效力的條件之一。而在(2019)粵03民終824號徐愛菊、山東信茂非融資性擔(dān)保有限公司追償權(quán)糾紛二審民事判決書中，廣東省深圳市中級人民法院則根據(jù)電子合同簽名情況和履行情況等綜合情況形成的完整證據(jù)鏈，認(rèn)定涉案電子簽名的法律效力，并未將電子簽名認(rèn)證證書作為認(rèn)定條件之一。但毋庸置疑的是，經(jīng)過有法定資質(zhì)認(rèn)證的電子簽名具有更高的證據(jù)效力，當(dāng)事人在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)提交的電子簽名認(rèn)證證書更具有可采信性。

對于境外的電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)，法律上雖規(guī)定了對等原則核準(zhǔn)，但在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了因境外電子認(rèn)證服務(wù)提供者未取得我國電子認(rèn)證許可證書而不予認(rèn)可電子簽名合法性的司法案例，如在(2016)京01民終726號北京新聚思信息技術(shù)有限公司與馬朝暉勞動(dòng)爭議二審民事判決書中，原告通過境外認(rèn)證公司的電子簽名系統(tǒng)向被告公示、送達(dá)了《商業(yè)道德行為規(guī)范》，但法院依據(jù)《電子簽名法》第十六條的規(guī)定，以原告無證據(jù)證明其公司電子簽名服務(wù)提供商取得我國主管部門許可為由，否定了電子簽名證據(jù)的合法性。截至目前實(shí)務(wù)中并沒有任何對等原則核準(zhǔn)的先例，實(shí)際將境外電子認(rèn)證服務(wù)提供者排除在中國市場之外，因此在相關(guān)民事活動(dòng)受到中國法律管轄的情況下，國內(nèi)企業(yè)如直接使用境外電子認(rèn)證服務(wù)提供者之平臺簽訂合同將面臨較大的效力性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）電子簽名（電子印章）為打印體（印刷體），無法認(rèn)定專有性和獨(dú)占性

通過案例檢索，實(shí)踐中存在了大量因電子簽名或電子印章為打印體或印刷體，而無法認(rèn)定具有專有性和獨(dú)占性，進(jìn)而被認(rèn)為是不可靠的電子簽名的情況。在(2023)甘30執(zhí)1號、(2021)湘06執(zhí)447號案中，案涉協(xié)議中的電子簽名系打印體簽名，無法認(rèn)定該電子簽名具有專有性和獨(dú)占性，無法確定為本人簽署及是否系真實(shí)意思表示，不應(yīng)認(rèn)為是可靠的電子簽名。在(2021)陜1022執(zhí)297號、(2020)川06執(zhí)576號案中，由于落款處的電子印章屬于普通印刷字體，與原合同中的本人簽章不同，不應(yīng)認(rèn)為是可靠的電子簽名。

（三）未提供將電子簽名與電子簽名人可靠地聯(lián)系起來的字符、編碼等數(shù)據(jù)

在(2020)青01民終2579號案中，青海省西寧市中級人民法院認(rèn)為作為電子合同的提供方，應(yīng)根據(jù)《電子簽名法》的規(guī)定，提供電子簽名與電子簽名人可靠地聯(lián)系起來的字符、編碼等數(shù)據(jù)，包括數(shù)字證書、可信時(shí)間戳等足以證明案涉電子簽名文件形成的不可篡改性。一般來說，參考(2022)京0108民初27858號、(2022)粵01民終4487號等案例，法院通常直接基于CA提供的《數(shù)字簽名驗(yàn)證報(bào)告》認(rèn)定電子簽名的不可篡改性和可靠性，但是也存在如(2021)京行終2533號、(2021)京行終905號等案件，法院認(rèn)為僅有第三方的《數(shù)字簽名驗(yàn)證報(bào)告》不能證明實(shí)際簽字人為本人，還應(yīng)提供認(rèn)證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的相關(guān)數(shù)字證書等。 

三、實(shí)務(wù)中防范電子簽名效力風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)建議

（一）建議在協(xié)議中明確約定使用或不使用電子簽名

根據(jù)《電子簽名法》第三條，民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。如果當(dāng)事人沒有約定采用電子簽名，但在交易中實(shí)際使用了電子簽名，存在法院不認(rèn)可電子簽名效力的可能性。在(2015)杭拱商初字第3993號案中，原告未舉證證明雙方當(dāng)事人約定使用電子簽名，亦未舉證證明案涉《借款合同》中的電子簽名屬電子簽名人專有，故法院以案涉《借款合同》不符合電子簽名法的有關(guān)規(guī)定，對其效力不予確認(rèn)。故為避免出現(xiàn)此類情形，建議在協(xié)議中明確約定使用或者不使用電子簽名。

（二）選用具備資質(zhì)的電子簽名服務(wù)平臺和認(rèn)證機(jī)構(gòu)

盡管在司法實(shí)踐中，是否將電子簽名認(rèn)證證書作為認(rèn)定電子簽名有效性的條件之一，尚未形成一致意見，但是CA認(rèn)證等服務(wù)平臺可從電子簽名簽署過程至發(fā)生法律糾紛時(shí)提供的認(rèn)證報(bào)告，能夠提高電子簽名作為證據(jù)的可信度，因此建議選擇具備相關(guān)資質(zhì)的第三方電子合同服務(wù)平臺申請電子簽名并訂立電子合同。

在選取電子簽名服務(wù)平臺時(shí)，可以通過政府公開渠道或者在公司官網(wǎng)查詢CA的資質(zhì)許可文件，同時(shí)公開檢索由其提供電子簽名服務(wù)的電子合同效力認(rèn)定情況，在將電子合同效力作為爭議焦點(diǎn)的案件中重點(diǎn)查看舉證、質(zhì)證、抗辯和答辯情況。除此以外，可以關(guān)注該電子簽名服務(wù)商的客戶群，從其客戶側(cè)面判斷其可靠性。

更進(jìn)一步，應(yīng)當(dāng)關(guān)注平臺或相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)是否承諾簽署的電子合同等同于紙質(zhì)合同的法律效力，在電子合同效力未被涉訴法院或仲裁委認(rèn)定其效力的情況下，平臺或相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成違約行為，對于違約條款如何約定，違約金是否存在一定的上限，是否能通過追究平臺違約責(zé)任保護(hù)自身法律權(quán)益。

（三）強(qiáng)化對電子簽名的管理

數(shù)字證書簽名的環(huán)節(jié)包括對簽名人進(jìn)行初始身份確認(rèn)、簽發(fā)專屬于簽名人的電子簽名認(rèn)證證書、對簽名人簽約進(jìn)行身份認(rèn)證和意愿認(rèn)證、簽約及數(shù)據(jù)電文存儲。數(shù)字證書內(nèi)包含有簽名人的身份信息，相當(dāng)于訂戶在網(wǎng)絡(luò)上的虛擬“身份證”，可以達(dá)到電子簽名中的專有性要求。也就是說，電子簽名在滿足合法形式以及合法使用范圍的前提下，具有與實(shí)體印章同等的法律效力。因此，對于公司或其他商事主體來說，應(yīng)完善內(nèi)控制度，將電子簽名視同實(shí)體印章妥善管理。當(dāng)發(fā)現(xiàn)電子簽名被盜用、冒用或失去控制時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知相關(guān)方，避免承擔(dān)額外的法律責(zé)任。 

四、RCEP背景下電子簽名的現(xiàn)實(shí)問題與完善路徑

（一）RCEP背景下電子簽名的現(xiàn)實(shí)問題

基于對不同締約方之間經(jīng)濟(jì)文化、制度要求處于不同發(fā)展階段的考慮，RCEP中的電子商務(wù)規(guī)則側(cè)重于體現(xiàn)包容性和多元性，保留足夠多的彈性空間，以倡導(dǎo)性條款、排除適用條款、過渡性條款為主導(dǎo)。盡管RCEP意在推動(dòng)電子簽名和電子認(rèn)證的使用與合作，但各國對電子認(rèn)證和電子簽名的規(guī)定仍存有一些差異，使得電子認(rèn)證和電子簽名不能適用于所有締約方，柬埔寨、老撾及緬甸就對RCEP規(guī)則中關(guān)于電子簽名效力的條款做出保留聲明。

在承認(rèn)締約國電子簽名效力的國家中，由于締約方國內(nèi)法另有規(guī)定，也可能導(dǎo)致使用的電子簽名效力不被認(rèn)可。例如，根據(jù)我國《電子簽名法》第三條第三款規(guī)定，僅涉及婚姻、收養(yǎng)、繼承等人身關(guān)系、涉及供水、供熱、供氣、供電等公用事業(yè)服務(wù)以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的不適用電子文書的其他情形的，不能使用電子簽名。但根據(jù)RCEP締約國之一新加坡的《電子交易法》（The Electronic Transactions Act），下列事項(xiàng)排除使用電子簽名，包括（1）遺囑；（2）任何使持票人或受益人有權(quán)要求交付貨物或支付一筆款項(xiàng)的可轉(zhuǎn)讓文件或票據(jù)。比如，可流通票據(jù)、所有權(quán)憑證、匯票（bills of exchange）、本票、托運(yùn)單、提單、倉單等；（3）債務(wù)合約、信托聲明、委托授權(quán)書；（4） 涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他權(quán)益的出售或處分合同，以及不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓的權(quán)證。顯然，根據(jù)新加坡國內(nèi)法，其電子簽名的排除適用范圍更大。因此國內(nèi)企業(yè)在使用電子簽名時(shí)需提前考察締約方的國內(nèi)法是否對于電子簽名另有規(guī)定，以免使用的電子簽名效力不被認(rèn)可。

（二）RCEP背景下我國電子簽名立法的完善路徑

為提升公眾對電子認(rèn)證服務(wù)提供行業(yè)的信任，促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展，我國《電子簽名法》對于電子認(rèn)證服務(wù)提供者采取許可制度，不僅對電子認(rèn)證服務(wù)提供者提出了技術(shù)、資金、人員要求，而且必須向國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門提出申請。由政府主管部門對申請?jiān)O(shè)立認(rèn)證服務(wù)提供者進(jìn)行事先審查，以確保其擁有相應(yīng)的資質(zhì)和能力，有助于規(guī)范電子認(rèn)證服務(wù)行業(yè)，但容易引發(fā)行政管理部門過度管理的問題，限制競爭，甚至引發(fā)認(rèn)證服務(wù)技術(shù)的停滯不前、認(rèn)證服務(wù)價(jià)格高昂等問題。尤其在RCEP背景下，涉及到對境外電子認(rèn)證服務(wù)提供者境外簽發(fā)的電子簽名認(rèn)證證書的承認(rèn)問題，若對等原則核準(zhǔn)的門檻過高，可能阻礙電子認(rèn)證服務(wù)行業(yè)在跨境貿(mào)易中的應(yīng)用和發(fā)展。

與我國實(shí)行電子認(rèn)證服務(wù)提供者許可制不同的是，歐盟頒布的《關(guān)于建立電子簽名共同法律框架的指令》（以下簡稱“《指令》”）規(guī)定認(rèn)證服務(wù)提供者需要具備的技術(shù)和人員配備條件的同時(shí)，明確了即使認(rèn)證服務(wù)提供者并不申請獲得有關(guān)主管部門的認(rèn)證，仍然必須證明其有能力提供認(rèn)證服務(wù)，并且擁有及時(shí)的和安全的目錄，在必要時(shí)有能力立即撤銷已經(jīng)發(fā)出的電子簽名。歐盟指令禁止各成員國設(shè)立許可限制，但成員國可以引入或者維持一個(gè)自愿認(rèn)證體系，由認(rèn)證服務(wù)提供者自行選擇是否申請認(rèn)證，該認(rèn)證體系必須做到客觀、透明、合理以及非歧視性。另外，歐盟指令要求成員國設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督體系，對有權(quán)頒發(fā)政府認(rèn)可的合格電子簽名證書的電子簽名服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行監(jiān)督。

因此，我國可以借鑒歐盟的做法，在電子認(rèn)證服務(wù)提供者的管理上采取放寬入門標(biāo)準(zhǔn)、鼓勵(lì)先進(jìn)的政策，引入自愿認(rèn)證體系，由認(rèn)證服務(wù)提供者自行選擇是否申請認(rèn)證。

結(jié)語

電子商務(wù)突破傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘，發(fā)展為一種新式經(jīng)濟(jì)樣態(tài)，更代表著國際貿(mào)易的未來趨向，但如何達(dá)到國內(nèi)法律體系與RCEP國際規(guī)則建設(shè)的契合是關(guān)鍵所在。鑒于各締約國電子商務(wù)發(fā)展水平存在差異，RCEP的相關(guān)規(guī)定較為原則化。特別地，RCEP協(xié)定的大部分原則和規(guī)則都已在我國落實(shí)。但協(xié)議的簽署無疑是良好的合作起點(diǎn)，將高效推進(jìn)區(qū)域間電子商務(wù)領(lǐng)域的政策互信、規(guī)制互認(rèn)和企業(yè)互通，也對我國及各締約國國內(nèi)涉電子商務(wù)的法律體系修訂完善具備前瞻性意義。在RCEP電子商務(wù)規(guī)則框架下，我國應(yīng)當(dāng)秉持更加開放的立場和更高透明度的合作環(huán)境，同時(shí)不斷優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)安全、消費(fèi)者保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、電子商務(wù)監(jiān)管等方面的法律規(guī)則，以保障與RCEP電子商務(wù)規(guī)則的無落差銜接，進(jìn)一步促進(jìn)我國跨境電商的轉(zhuǎn)型升級。

另一方面，加入RCEP對我國企業(yè)來說既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。在獲得更多的區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作機(jī)會、貿(mào)易便利化水平進(jìn)一步提升的同時(shí)，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)側(cè)重防范跨境電子商務(wù)活動(dòng)中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在通過電子簽名締約過程中，在合同中明確雙方采取印鑒的方式，選擇具備相關(guān)資質(zhì)的第三方電子合同服務(wù)平臺進(jìn)行電子簽名認(rèn)證并訂立電子合同，同時(shí)，注意提前考察締約方的國內(nèi)法是否對于電子簽名另有規(guī)定，以免使用的電子簽名效力不被認(rèn)可。在企業(yè)日常經(jīng)營管理中，也要建立相關(guān)內(nèi)控制度，將電子簽名視同實(shí)體印章妥善管理。在做好風(fēng)險(xiǎn)防范的基礎(chǔ)上，充分利用RCEP協(xié)定中的優(yōu)惠政策和便利化規(guī)則，挖掘商機(jī)，共創(chuàng)互惠、優(yōu)化的營商環(huán)境。 

附錄：

序號	審判法院及案號	案由	裁判要旨
1	北京市第一中級人民法院 (2016)京01民終726號	勞動(dòng)爭議	新聚思公司主張通過境外公司的電子簽名系統(tǒng)向馬朝暉公示、送達(dá)了《商業(yè)道德行為規(guī)范》，但依據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》的相關(guān)規(guī)定，電子簽名需要第三方認(rèn)證的，由依法設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供認(rèn)證服務(wù)。現(xiàn)新聚思公司無證據(jù)證明其公司電子簽名服務(wù)提供商取得我國主管部門許可，故在馬朝暉持有異議的情況下，相關(guān)電子簽名證據(jù)合法性不足
2	甘肅省甘南藏族自治州中級人民法院 (2023)甘30執(zhí)1號	小額借款合同糾紛	本案中，案涉仲裁協(xié)議中被執(zhí)行人郭四十六簽名系打印體簽名，亦無指印，無法認(rèn)定該電子簽名具有專有性和獨(dú)占性，無法確定為郭四十六本人簽署及是否系其真實(shí)意思表示，不應(yīng)認(rèn)為是可靠的電子簽名，不足以證明申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的借款合同，并約定了仲裁條款
3	湖南省岳陽市中級人民法院 (2021)湘06執(zhí)447號	追償權(quán)糾紛	簽名處無被執(zhí)行人的手寫簽名、捺印，僅有被執(zhí)行人打印名字，該打印名字不是可靠的電子簽名，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定該確認(rèn)書是被執(zhí)行人的真實(shí)意思表示，申請執(zhí)行人亦未提供其他證據(jù)進(jìn)行佐證。
4	陜西省丹鳳縣人民法院 (2021)陜1022執(zhí)297號	借款合同糾紛	申請執(zhí)行人無法證明《補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性,且落款處“靳書付印”字樣的電子印章屬于普通印刷字體,與原合同中靳書付本人簽章不同,不應(yīng)認(rèn)為是可靠的電子簽名,不能認(rèn)定申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人就訴訟管轄變更為由南平仲裁委員會仲裁管轄
5	四川省德陽市中級人民法院 (2020)川06執(zhí)576號	借款合同糾紛	申請執(zhí)行人無法證明《補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性，且落款處“葉賢中印”字樣的電子印章屬于普通印刷字體，與原合同中葉賢中本人簽章不同，不應(yīng)認(rèn)為是可靠的電子簽名，不能認(rèn)定申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人就訴訟管轄變更為南平仲裁委員會仲裁管轄達(dá)成一致意見
6	山東省威海市中級人民法院 (2020)魯10民終389號	財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛	雖人保威海公司提交了兩份印有邢壯強(qiáng)電子簽名的投保人聲明紙質(zhì)材料，但從電子投保演示視頻資料中可以看出，邢壯強(qiáng)在投保過程中僅簽名一次，未分別在各項(xiàng)聲明等相關(guān)材料上逐一簽名。由此可見，人保威海公司可以將邢壯強(qiáng)在電子簽名流程作出的唯一簽名隨意使用到其需要的相關(guān)電子材料。本案中邢壯強(qiáng)的電子簽名明顯不屬于可靠的電子簽名，不能產(chǎn)生與手寫簽名具有同等法律效力的效果。
7	山東省諸城市人民法院(2019)魯0782民初8322號	確認(rèn)合同無效糾紛	被告諸城市寰玥在線互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司并主張?jiān)搮f(xié)議是原告在其手機(jī)上注冊囤點(diǎn)APP，經(jīng)過原告本人一系列操作后點(diǎn)擊“同意”對話框后形成的。但根據(jù)諸城市寰玥在線互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司兼職業(yè)務(wù)員殷淑梅的證言，公司客戶包括原告到公司做業(yè)務(wù)，注冊、充值、出借等都是公司業(yè)務(wù)員張麗娜操作的，整個(gè)過程無需原告本人確認(rèn)。由此，原告在協(xié)議中的電子簽名并不是可靠的電子簽名。
8	福建省廈門市思明區(qū)人民法院 (2019)閩0203刑初890號	破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪	2019年1月5日至1月15日期間，被告人田世紀(jì)通過軟件抓包、PS身份證等非法手段，在廈門銀行手機(jī)銀行APP內(nèi)使用虛假身份信息注冊銀行Ⅱ、Ⅲ類賬戶。其在注冊賬戶過程中，先輸入本人身份信息，待進(jìn)行人臉識別步驟時(shí)，利用軟件抓包技術(shù)將銀行系統(tǒng)下發(fā)的人臉識別身份認(rèn)證數(shù)據(jù)包進(jìn)行攔截并保存。爾后，在輸入開卡密碼步驟，被告人田世紀(jì)將APP返回到第一步（上傳身份證照片之步驟），輸入偽造的身份信息，并再次進(jìn)入到人臉識別之身份驗(yàn)證步驟，此時(shí)，其上傳此前攔截下來的包含其本人的身份信息數(shù)據(jù)包，使系統(tǒng)誤以為要比對其本人的身份信息，其遂用本人人臉通過銀行系統(tǒng)人臉識別比對，使得成功利用虛假身份信息注冊到銀行賬戶。
9	青海省西寧市中級人民法院 (2020)青01民終2579號	借款合同糾紛	出借人、借款人、平臺方、擔(dān)保方均采用電子簽名的形式簽署該合同，創(chuàng)新金融公司作為電子合同的提供方，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》的規(guī)定，提供電子簽名與電子簽名人可靠地聯(lián)系起來的字符、編碼等數(shù)據(jù)，包括數(shù)字證書、可信時(shí)間戳等足以證明案涉電子簽名文件形成的不可篡改性，而創(chuàng)新金融公司提供的借款合同僅載明注冊情況（會員ID）、實(shí)名信息（姓名、身份證件號、企業(yè)名稱、統(tǒng)一社會信用代碼）等，并無認(rèn)證證書、簽署模塊（簽署合同IP、簽署時(shí)間、簽署驗(yàn)證方式），故對借款合同的真實(shí)性無法確認(rèn)。
10	北京市海淀區(qū)人民法院 (2022)京0108民初27858號	金融借款合同糾紛	農(nóng)信互聯(lián)信息公司向本院提交了北京天威誠信電子商務(wù)有限公司出具的《驗(yàn)證報(bào)告》，北京天威誠信電子商務(wù)有限公司作為獨(dú)立的第三方，已由相關(guān)部門審查并頒發(fā)《電子認(rèn)證服務(wù)許可證》《電子認(rèn)證服務(wù)使用密碼許可證》，符合《中華人民共和國電子簽名法》所規(guī)定的認(rèn)證條件并已取得相應(yīng)資質(zhì)，其出具的驗(yàn)證報(bào)告本院予以認(rèn)證，并據(jù)此認(rèn)定涉案《郵信貸額度借款合同》《支用審批單》中譚寒梅的電子簽名為可靠的電子簽名。
11	廣東省廣州市中級人民法院(2022)粵01民終4487號	金融借款合同糾紛	平安銀行中石化大廈支行提交了《數(shù)字證書簽名驗(yàn)證報(bào)告》以證明涉案電子簽名的真實(shí)性，一審法院依法認(rèn)定平安銀行中石化大廈支行與陳鳳蘭簽訂的《個(gè)人擔(dān)保貸款合同》合法有效。
12	廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院(2021)粵0103民初7501號	保理合同糾紛	案外人中金金融認(rèn)證中心有限公司亦出具《數(shù)字簽名驗(yàn)證報(bào)告》對上述電子簽名的有效性進(jìn)行了驗(yàn)證，故本院依法認(rèn)定該些合同依法成立并有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)切實(shí)履行合同義務(wù)。
13	上海市浦東新區(qū)人民法院(2020)滬0115民初92834號	不當(dāng)?shù)美m紛	北京J股份有限公司是經(jīng)我國工業(yè)和信息化部依法許可設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)，其作出的《電子簽名驗(yàn)證報(bào)告》具有證明力，故本院確認(rèn)《個(gè)人借款申請確認(rèn)書》《付款金額一覽表》系由原告方貴慶本人所簽，系合法有效的。
14	北京市高級人民法院 (2021)京行終2533號	行政復(fù)議	本案中，工信部認(rèn)定平安科技公司持有電子簽名制作數(shù)據(jù)，為“電子簽名人”，但未能提供北京數(shù)字認(rèn)證公司向平安科技公司簽發(fā)相關(guān)數(shù)字證書、平安科技公司實(shí)施相關(guān)電子簽名等表明本案中電子簽名人實(shí)際是平安科技公司的主要證據(jù)。
15	北京市高級人民法院 (2021)京行終905號	行政復(fù)議	本案中，工信部認(rèn)定平安科技公司持有電子簽名制作數(shù)據(jù)，為“電子簽名人”，但未能提供北京數(shù)字認(rèn)證公司向平安科技公司簽發(fā)相關(guān)數(shù)字證書、平安科技公司實(shí)施相關(guān)電子簽名等表明本案中電子簽名人實(shí)際是平安科技公司的主要證據(jù)。
16	(2015)杭拱商初字第3993號	民間借貸糾紛	本案中，原告未舉證證明雙方當(dāng)事人約定使用電子簽名，亦未舉證證明《借款合同》中的電子簽名屬電子簽名人專有，故案涉《借款合同》因不符合電子簽名法的有關(guān)規(guī)定，本院對其效力不予確認(rèn)。