網(wǎng)上投稿
2012年12月20日，由上海市會展業(yè)促進中心主辦、上海市律師協(xié)會會展業(yè)務(wù)研究委員會承辦的《上海市展覽業(yè)管理辦法》立法修訂研討會在上海律協(xié)第一會議室成功舉辦。來自市商務(wù)委、市會展業(yè)促進中心、會展業(yè)行業(yè)協(xié)會、華東師范大學(xué)會展學(xué)院、會展企業(yè)及市律協(xié)會展業(yè)務(wù)研究委員會等部門或單位的代表參與了此次研討會。研討會由會展業(yè)務(wù)研究委員會主任錢曄文律師主持。
一、《上海市展覽業(yè)管理辦法》立法修訂背景
上海市會展業(yè)促進中心主任羅志松、上海市會展業(yè)促進中心副主任謝剛就《上海市展覽業(yè)管理辦法》的立法背景談了自己的看法，并提出了相關(guān)建議。
羅志松認為：會展業(yè)相關(guān)立法經(jīng)過社會各界多年呼吁，終于在去年列入今年立法修訂調(diào)研計劃。從總體上看，上海會展行業(yè)環(huán)境比較好，但在世界范圍內(nèi)，與其它發(fā)達國家相比還有不小差距。因此，需要按照國家十二五規(guī)劃的部署來完成逐步發(fā)展的過程。第一步要規(guī)劃，有機構(gòu)，再有法律、政策，最后再形成一個好的機制，這樣才能保證上海會展業(yè)未來的發(fā)展，至少在未來五到十年內(nèi)還能在全國甚至全世界保持一個比較領(lǐng)先的地位。
謝剛認為：上海是中國會展業(yè)最為發(fā)達的城市，但與之配套的法律政策和制度相對滯后。由于目前展覽業(yè)立法滯后以及管理體制的欠缺，導(dǎo)致很多國內(nèi)展在招展過程中出現(xiàn)舉辦方發(fā)布虛假信息、虛假宣傳，致使參展商蒙受損失，卻沒有辦法有效解決。目前會展業(yè)促進中心承擔(dān)了市商委大部分展覽業(yè)職能，已著手開展《上海市展覽業(yè)管理辦法》的立法修訂工作。
二、《上海市展覽業(yè)管理辦法》現(xiàn)存問題分析及立法修訂建議
就現(xiàn)行《上海市展覽業(yè)管理辦法》存在的問題，上海市會展業(yè)促進中心副主任謝剛、上海市會展行業(yè)協(xié)會常務(wù)副會長龔維剛、上海市商務(wù)委員會殷淑雯、浦東新區(qū)會展辦姜剛昇、上海博華國際展覽有限公司總經(jīng)理章學(xué)強、上海環(huán)球展覽有限公司總經(jīng)理竇飛宇、華東師范大學(xué)上海會展學(xué)院教授施振中、上海律協(xié)會展業(yè)務(wù)研究委員會委員袁洋、朱晶晶、金文瑋律師以及上海市商務(wù)委員會法制處鄭亞娟等11名與會代表先后發(fā)言，對相關(guān)問題進行分析，并提出了相應(yīng)的立法建議。
謝剛認為，現(xiàn)行《上海市展覽業(yè)管理辦法》存在下列問題：
第一、原辦法責(zé)任主體職責(zé)范圍界定不明確，主要有三點：
1、展會舉辦單位（包括主辦單位和承辦單位）職權(quán)不清。不能按管理辦法分工的情形時有發(fā)生，而目前管理辦法對這類問題缺乏有效的約束力。
2、主體范圍界定不全。對舉辦單位的界定只包括主辦單位和承辦單位。隨著社會參與度的提高，以及協(xié)辦單位、支持單位等稱謂相繼出現(xiàn)，它們相應(yīng)的職責(zé)都沒有得到明確。
3、各有關(guān)部門的職能、職責(zé)應(yīng)有所調(diào)整，以適應(yīng)管理需求。
第二、展覽市場管理不規(guī)范，國內(nèi)展沖擊國際展。根據(jù)05年管理辦法，對國際展實行的是審批制，有章可循，審批程序也比較規(guī)范。但國內(nèi)展只需要到主辦地工商備案，導(dǎo)致目前展覽業(yè)發(fā)生的糾紛大多為國內(nèi)展。
第三、現(xiàn)行管理辦法無法適應(yīng)新形勢，主要表現(xiàn)在：2005年制訂的《上海市展覽業(yè)管理辦法》對有關(guān)展覽項目審批、檔期、知識產(chǎn)權(quán)保護、處罰等條款與近兩年本市國際會展的快速發(fā)展不相適應(yīng)。例如原規(guī)定展覽必須間隔3個月檔期，極易導(dǎo)致小展阻礙了大展進程，對上海建設(shè)國際會展中心城市不利。
第四、原規(guī)定對展覽公司不設(shè)門檻，缺乏行業(yè)準入標準，直接導(dǎo)致展覽行業(yè)魚龍混雜。
第五、原規(guī)定對于騙展行為最高處罰力度為3萬，違法成本非常低。
根據(jù)上海市促進國際貿(mào)易中心的條例中關(guān)于促進本市會展業(yè)發(fā)展的內(nèi)容及上海市會展業(yè)發(fā)展的“十二五”規(guī)劃安排，目前亟需對2005年的管理辦法進行修訂，主要內(nèi)容建議結(jié)合本市會展業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，對會展企業(yè)市場準入、展館的管理、展會質(zhì)量評估、國內(nèi)展的管理、知識產(chǎn)權(quán)保護，獎勵和處罰等各個方面進行修訂。
龔維剛認為：國內(nèi)展已在行業(yè)中占了相當(dāng)大的比重。許多大型國內(nèi)展也已經(jīng)可以和國際展相媲美，但其中暴露的問題也比較多，主要表現(xiàn)在：
第一、準入形式：現(xiàn)行國內(nèi)展不強制進行工商局備案。工商局也表示由于國內(nèi)展數(shù)量太多、超出可管理范圍，所以備案徒有形式。鑒于商務(wù)委已經(jīng)成立會展業(yè)促進中心，建議建立相應(yīng)審查制度，審查完畢后給予相應(yīng)批文，方可辦展，即為“備案制”。在備案同時，配以相應(yīng)審查。該審查任務(wù)可由會展業(yè)促進中心承擔(dān)。這樣，國內(nèi)展沖擊國際展的情況將大大改善。
第二、責(zé)罰制度：目前，針對各種不規(guī)范展覽的處罰力度過低。據(jù)了解，實踐中有這樣的例子：一家公司騙展獲利189萬元，只承擔(dān)3萬元罰款，凈賺186萬元并無任何法律后果。對此類情形，建議不僅要罰款，還要建立黑名單制度，包括公司和個人，以避免違法分子用皮包公司騙展。
殷淑雯認為，現(xiàn)行立法中存在的問題有：
第一、數(shù)量限制：目前展覽業(yè)不僅數(shù)量多，而且各種題材的項目都已呈現(xiàn)飽和狀態(tài)。從管理角度來說，依據(jù)《上海市展覽業(yè)管理辦法》，同一年度同樣題材的展覽會項目不能超過兩個，其間隔也有明確規(guī)定。但這對目前展覽業(yè)發(fā)展有一定束縛。很多質(zhì)量高的展覽項目希望落戶上海，但就因這條規(guī)定而面臨巨大阻礙?，F(xiàn)在采取的辦法是通過相互協(xié)調(diào)，當(dāng)雙方能夠互相接受、沒有異議，雙方同時也認可展覽質(zhì)量，并認為該展覽對上海整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著比較積極的意義時，相關(guān)部門才會允許辦展。但這種方法不僅效率不高，同時缺乏有效法律保障，所以從管理的角度而言，如果這一條能根據(jù)現(xiàn)狀做適當(dāng)調(diào)整，對今后展覽業(yè)的發(fā)展會起到一個比較好的引導(dǎo)作用。
第二、處罰制度：現(xiàn)行《上海市展覽業(yè)管理辦法》于2005年發(fā)布。它的上位法是國務(wù)院以及原外經(jīng)貿(mào)委制定的一些關(guān)于在中國境內(nèi)舉辦國際展的具體條例。由于它的處罰上限只有3萬元，造成違法成本過低，企業(yè)違法所得遠遠超過3萬元。此外，商務(wù)委對于處罰只有審批權(quán)沒有執(zhí)法權(quán)，處罰要和公安局、工商局共同協(xié)作。因為工商局罰款要有法可依，對注冊登記在外省市的公司作出行政罰款時需要和公司注冊地工商局聯(lián)絡(luò)、執(zhí)行，導(dǎo)致在實踐中，工作效率很低、處理難度很大。目前上海的展覽活動每年都在增加，對違法情形的處罰力度也應(yīng)有所跟進，這樣才能確保整個市場有序平穩(wěn)發(fā)展。
第三、退出機制：目前展覽業(yè)只有進入機制，卻沒有退出機制。這早已不適應(yīng)現(xiàn)代展覽業(yè)的發(fā)展。有些項目做了三、四年，規(guī)模仍不大，另外一些規(guī)模大、形式好的項目想進入上海，這時就因為《上海市展覽業(yè)管理辦法》中“前三后三”規(guī)定而被限制住了。新進的好項目要遵循以前運作一般的展覽項目的意見。這在實際操作上不太可行，企業(yè)拿到批文再放棄也不太可能。對商委而言，如果沒有違規(guī)，只是質(zhì)量原因是沒有依據(jù)要求強制退出的。在這樣的背景下，如何引進一些優(yōu)秀的展覽會落戶上海，就又成了問題。所以，退出機制對于管理而言是很重要的約束。
第四、示范文本：很多政府機構(gòu)為了整體需要聯(lián)合出臺了一些規(guī)定，這是從大局出發(fā)，不可能涉及每家公司的適用性。若新的《管理辦法》能確保每一家展覽企業(yè)的適用則會對其管理起到非常積極的作用。
姜剛昇認為，現(xiàn)行《上海市展覽業(yè)管理辦法》在條文設(shè)計上是比較宏觀的，需要進一步細化落實。特別是有關(guān)展辦糾紛處理意見的問題，包括以下幾大類：
第一類：現(xiàn)場參展商和主辦方的糾紛。主要集中在合同糾紛，也有新的形式，如展商故意逃避展位費或補貼。
第二類：參展商和搭建公司的糾紛。一是展位設(shè)計抄襲問題；二是參展商在展臺搭建后，以展臺搭建不符合要求為由不付款，最后造成砸場。
第三類：展商和展商即企業(yè)和企業(yè)間的糾紛。較多涉及知識產(chǎn)權(quán)。
發(fā)生在展覽活動現(xiàn)場的糾紛非常難處理：第一沒有法律依據(jù)，第二無法認定。建議在立法修訂時，對知識產(chǎn)權(quán)保護措施進行確切的表述，使相關(guān)部門的執(zhí)法行為有明確的依據(jù)與指引。
章學(xué)強認為，立法修改勢在必行，而且修改要體現(xiàn)在促進行業(yè)發(fā)展上，并建議：
第一、增加批報靈活性。新修訂的《上海市展覽業(yè)管理辦法》能夠允許展會名稱在符合一定條件的情況下允許變更。
第二、明確批文時間。建議在修改時有必要給審查時間加一個限定。
第三、分類準入與審批。建議對一些大型展覽、傳統(tǒng)的較持續(xù)的展會，或者對一些得到一級資質(zhì)證書的展覽公司改用備案制度。三年一批，避免資源浪費。對進入展覽業(yè)的企業(yè)設(shè)定準入門檻，提高企業(yè)的質(zhì)量。
第四、限制展館壟斷，以保障一些有國際影響力的大展的檔期。
竇飛宇認為，可從下列方面對立法修訂內(nèi)容進行充實：
第一、有關(guān)辦展質(zhì)量：建議將對主辦單位的資質(zhì)評定作為行業(yè)準入條件之一。協(xié)會對此已經(jīng)有了三級評定，而且也已規(guī)定了許多硬性要求，可以根據(jù)這些評定設(shè)置門檻。
第二、有關(guān)非上海市的主辦單位來滬辦展：建議會展協(xié)會或者促進中心成立一個跨省市地區(qū)的專業(yè)委員會，就外省市主辦方到上海辦展制定相應(yīng)規(guī)則，以維護上海市會展行業(yè)的健康環(huán)境。
第三、有關(guān)爭議解決通道：建議設(shè)立一套體系來解決主辦、展商、場館等主體間的交互糾紛，以避免現(xiàn)場過激事件的發(fā)生，維系社會穩(wěn)定。
第四、有關(guān)推行示范文本，加強法規(guī)可操作性：建議協(xié)會繼續(xù)推行示范文本，通過延伸的示范文本來隨時強化47號令的法規(guī)作用。
第五、有關(guān)建立具體可操作的、糾紛解決機制：建議建立風(fēng)險基金或保險，在糾紛出現(xiàn)時提供便捷的處置措施，以最大程度維護社會穩(wěn)定及上海展覽業(yè)的有序發(fā)展。
第六、有關(guān)建立動態(tài)監(jiān)控體系：建議建立一套動態(tài)監(jiān)控體系，用來采集各個系統(tǒng)的收費情況，防患于未然。
第七、有關(guān)律師等專業(yè)人士參與會展業(yè)的工作：可以考慮將主辦機構(gòu)是否有專職法務(wù)或者法律顧問單位作為審批時的一項資質(zhì)要求。
第八、有關(guān)組建會展龍頭企業(yè)：建議組建一些會展龍頭企業(yè)或協(xié)會先鋒企業(yè)，提高整個行業(yè)的抗風(fēng)險能力。
第九、有關(guān)建立政府會展宣傳平臺：建議建立政府會展宣傳平臺，利用網(wǎng)絡(luò)平臺、官方網(wǎng)站、主流媒體、機場、碼頭、火車站等，發(fā)布相關(guān)動態(tài)信息，使假展、騙展沒有可乘之機。
施振中認為：《上海市展覽業(yè)管理辦法》在具體修訂方面，有下列內(nèi)容應(yīng)重點考慮：
第一、合同版本問題：建議解決有關(guān)合同版本的推行、合同規(guī)范等問題。
第二、細化管理辦法、提升行業(yè)資質(zhì)：建議對組織者層次參差不齊的會展行業(yè)進行規(guī)劃，明確企業(yè)成立的配套機制、需要承擔(dān)的責(zé)任以及便于操作的實施細則。
袁洋認為，在辦法的修訂中，應(yīng)當(dāng)理順五個關(guān)系：
第一、主管部門間的協(xié)調(diào)：辦展涉及的主管部門很多，新修訂的辦法要對主辦單位與其他涉及機構(gòu)的關(guān)系做一個梳理。會展特殊性在于往往是一對多，處置不當(dāng)會引發(fā)群體性事件，建議協(xié)調(diào)行政部門之間的關(guān)系來適應(yīng)行業(yè)特點。
第二、主辦單位知識產(chǎn)權(quán)的保護：現(xiàn)行立法對主辦單位知識產(chǎn)權(quán)保護不夠，如展覽會名稱等。
第三、預(yù)防大型場館在行業(yè)中形成壟斷：上?，F(xiàn)在15萬平方米以上的展館只有一個，大型場館有可能會擠壓本市展覽單位的展覽空間，需要加以預(yù)防、規(guī)范。因為已經(jīng)涉及到壟斷問題，建議管理機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會出面參與管理。
第四、展覽業(yè)服務(wù)標準和格式文本：建議進一步界定展覽“成功舉辦”的標準，同時推動示范文本在整個行業(yè)適用。
第五、知識產(chǎn)權(quán)問題：知識產(chǎn)權(quán)是目前展覽行業(yè)里相對比較規(guī)范的一塊內(nèi)容?！墩褂[會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》對主辦單位在知識產(chǎn)權(quán)保護上需要履行哪些義務(wù)都有相關(guān)規(guī)定，建議在立法修訂中將相對抽象的保護責(zé)任進一步細化。
朱晶晶就立法的修訂提出下建議：
第一、有關(guān)建立統(tǒng)一信息發(fā)布平臺：通過服務(wù)平臺實現(xiàn)網(wǎng)上申請、發(fā)布，以避免發(fā)生大面積的假展、騙展行為，同時，加強信息平臺的宣傳工作。
第二、有關(guān)建立市場準入機制：建議對行業(yè)的準入制度設(shè)立行政許可。就辦展企業(yè)而言，涉及很多公共服務(wù)和技術(shù)問題，對于公共服務(wù)提供方是可以進行行政許可的。現(xiàn)行備案登記不具備強制力，容易導(dǎo)致缺口出現(xiàn)。
第三、有關(guān)騙展的管制：騙展是綜合性問題，不能一概而論，要根據(jù)實際情況具體分析具體解決。
第四、有關(guān)建立糾紛解決機制：建議展覽活動主辦方在處置糾紛時，對當(dāng)事人在證據(jù)固定方面給予一定協(xié)助，以便將來的司法認定。
第五、有關(guān)資金監(jiān)管：建議設(shè)立資金監(jiān)管制度，將參展方繳納的部分展費納入監(jiān)管范圍，使將來糾紛處理時在執(zhí)行上有保障。
金文瑋就標準化合同問題發(fā)表意見：
展覽業(yè)不同于其他行業(yè)，它有三個特質(zhì)：時間、空間上的集中展示性、主題性、體驗性?，F(xiàn)在的展覽通過租賃關(guān)系安排。主辦方是否騙展，需要根據(jù)租賃合同進行認定。但租賃關(guān)系并非會展行業(yè)的重點，它只解決場地問題，主題性、體驗性都沒解決。因此，可以借助標準化合同來解決部分問題。標準化合同應(yīng)包括以下幾方面內(nèi)容：
第一，應(yīng)是多方合同。必須將場地方作為合同一方簽訂主體。如場地方不同意使用已制定的標準化合同，可以考慮由場地方制定標準合同，由場地方向外推行。
第二，必須包含場地條款。會展場地的適宜性不僅是場地方的責(zé)任，主辦方也有相應(yīng)責(zé)任。場地的大小、布置，都應(yīng)保證適宜舉辦展會。
第三，主題條款。主辦方必須對展覽的主題作出承諾，參展商也必須配合實行。
第四，參展商的“不侵權(quán)承諾”與“訴裁權(quán)承認”。因為沒有上位法規(guī)定，所以可以運用參展商的承諾來初步規(guī)制，保障其不侵權(quán)。與此同時，參展商應(yīng)在簽訂合同時即承認主辦方及一些管理機構(gòu)有訴裁權(quán)。裁決機構(gòu)作出的現(xiàn)場裁決參展商必須現(xiàn)場接受，包括證據(jù)保全等。
第五，權(quán)利保留條款。會展的集中展示性，造成許多權(quán)利須在會展結(jié)束后仍予以保留。各主體事后都有權(quán)行使該權(quán)利，追索應(yīng)得利益。
第六，對上述各條的違約責(zé)任。
鄭亞娟建議從下列方面進行修訂：
第一，管理辦法的宗旨中可以加上 “展覽促進”章節(jié)，以拉近會展促進與貿(mào)易促進間的關(guān)系，包括制定相關(guān)的行業(yè)標準，聯(lián)合行業(yè)協(xié)會、傾聽會展企業(yè)意見。
第二，建立誠信基礎(chǔ)上的管理體制，推動分類管理制度。
第三，知識產(chǎn)權(quán)保護制度：設(shè)立對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的處罰制度，以及相關(guān)的救濟措施。
第四，定期對會展場館的運行狀況進行分析評價。
第五，授予商務(wù)委相關(guān)監(jiān)管執(zhí)行權(quán)。
三、研討會總結(jié)
上海律協(xié)會展業(yè)務(wù)研究委員會主任錢曄文對研討會涉及到的重點問題進行總結(jié)：
第一，律師參與主辦方資質(zhì)認定可以參照從事IPO業(yè)務(wù)的律師出具法律意見書的環(huán)節(jié)。這一條如能寫入《展覽業(yè)管理辦法》，將大大推動兩大行業(yè)的發(fā)展，使兩個行業(yè)的融合更加緊密。
第二，建議增加“促進與發(fā)展”章節(jié)，充實一些原則性或初步建設(shè)機制的內(nèi)容。將來通過細則或相關(guān)條例的增訂，對其進行延伸和補充。完全依靠管理辦法的修訂來一次解決所有問題是不現(xiàn)實的。
第三，會展業(yè)務(wù)研究委員會和會展業(yè)促進中心在管理辦法立法修訂方面的研討交流還將進一步加強。律師協(xié)會將對管理辦法立法修訂提供法律層面的支持。
上海市會展業(yè)促進中心主任羅志松在總結(jié)中發(fā)言：
展覽業(yè)立法修訂今年終于正式列入調(diào)研計劃，但還有許多難題需要解決。它牽涉到許多利益群體，而且立法修訂不可能對原規(guī)定有推翻性的變更，所以只能先對原規(guī)定中過時或者缺失的內(nèi)容，如處罰、準入等各類機制進行補充修訂。修訂后的《管理辦法》最快可能在明年通過，后年實行。
（上海律協(xié)會展業(yè)務(wù)研究委員會供稿）
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
