主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會:李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
一、案情簡介
李林(男)與劉芳(女)系再婚,于1988年3月登記結(jié)婚。雙方在打離婚官司時(shí),其所生的一子一女均已成年。與劉芳再婚前,李林與前妻生育一子李小林。
婚初兩人關(guān)系非常融洽,但最終沒能白頭偕老。2006年與2008年李林先后兩次向徐匯法院提起離婚訴訟,最終法院判決準(zhǔn)予雙方離婚,但對離婚過程中最大的爭議焦點(diǎn)莫過于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割了。
雙方婚后除購置了大量的房產(chǎn)外,李林還于2002年注冊成立了上海新倫服裝貿(mào)易有限公司(以下簡稱新倫公司),經(jīng)營服裝貿(mào)易。對于房子、存款這些很好計(jì)算價(jià)值的共同財(cái)產(chǎn),雙方還好處理;但對于公司股權(quán)及收益,雙方分歧較大,難以協(xié)商處理。
徐匯法院一審審理后認(rèn)為,李林、劉芳夫妻感情確已破裂,法院準(zhǔn)許其離婚。關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割,由于新倫公司涉及其他案外人的利益,不予處理。該判決經(jīng)二審審理生效后,劉芳便向浦東新區(qū)法院提起了離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛審理期間,李林私自與其前妻之子李小林簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,將其名下新倫公司65%的股權(quán)作價(jià)700萬元轉(zhuǎn)讓給李小林,并經(jīng)工商部門核準(zhǔn)辦理了變更登記手續(xù)。
李林將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓給兒子李小林的行為,不僅給法院正在審理的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛制造了障礙,還是惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,嚴(yán)重侵害了劉芳的合法權(quán)益。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,劉芳又以李林和李小林為被告向浦東新區(qū)人民法院提起了股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案。
二、法律爭議焦點(diǎn)
浦東新區(qū)法院審理后認(rèn)為,該案的爭議焦點(diǎn):一是被告李林持有的新倫公司的股權(quán)是否屬于其和原告劉芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn);二是被告李林在未征得原告同意的情況下將新倫公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告李小林的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效。
原告認(rèn)為,原告劉芳與被告李林于1988年3月結(jié)婚,2008年離婚,被告李林于2002年注冊成立,該公司股權(quán)為原告劉芳與被告李林的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告李林在原告不知情的情況下將本屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的新倫公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李小林,存在明顯的惡意,并且損害了原告的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)是無效的。
被告李林辯稱,根據(jù)《公司法》及相關(guān)工商部門的規(guī)定,公司在工商部門登記的股東為唯一股東,李林作為新倫公司的股東,有權(quán)處分自己的股權(quán),也沒有損害任何人的利益。被告李小林所持觀點(diǎn)與被告李林一致。
三、律師評析
本案被告李林持有股權(quán)的新倫公司是李林于婚后注冊成立的,因原告與被告夫妻感情破裂,雙方于2008年經(jīng)上海市第一中級人民法院調(diào)解離婚時(shí),被告名下的新倫公司的股權(quán)未作分割。無論根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定還是相關(guān)司法解釋,被告李林名下的新倫公司股權(quán)是與原告劉芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的,屬于原告劉芳與被告李林的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
評析該份“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”是否有效,應(yīng)該主要從三個(gè)方面進(jìn)行考量:首先,股權(quán)轉(zhuǎn)讓人即本案被告李林是否有權(quán)處分涉案股權(quán);其次,股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否等價(jià)有償;再次,股權(quán)受讓人受讓股權(quán)是否存在惡意。
本案中,李林將屬于與劉芳夫妻共同財(cái)產(chǎn)的新倫公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李小林,屬于無權(quán)處分行為;被告李林在與原告“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件”審理期間將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李小林,存在明顯的惡意,股權(quán)受讓人李小林是李林與前妻之子,其有理由知道李林與原告分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí),其依然受讓涉案股權(quán),缺乏必要的善意;李小林以700萬元的價(jià)格受讓涉案股權(quán),缺乏必要的支付能力,并且沒有證據(jù)證明其已經(jīng)支付了對價(jià)。所以涉案股權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是無效的,本案也是典型的夫妻一方轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的案例。
四、結(jié)論
法院審理后認(rèn)為,被告李林于與原告劉芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間投資設(shè)立新倫公司,被告李林無證據(jù)證明其投資款為個(gè)人所有的情況下,其投資新倫公司的資產(chǎn)應(yīng)為和原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。盡管我國《公司法》未規(guī)定有限公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)配偶同意,但我國《物權(quán)法》規(guī)定,處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意,但共有人之間另有約定的除外。而在本案中,兩被告轉(zhuǎn)讓涉案股權(quán)的行為存在明顯的惡意。綜上,法院判決李林與李小林簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。法院判決后,原被告雙方均未上訴,判決已生效。●
?。ㄗ髡邌挝唬荷虾衣蓭熓聞?wù)所)[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024