網(wǎng)上投稿
摘要：隨著社會(huì)發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任法的體系不斷完善、擴(kuò)張，在人們的日常生活中也顯得日益重要。同時(shí)，侵權(quán)責(zé)任法的不斷擴(kuò)張發(fā)展，使其慢慢滲透合同法中，越來越多的合同法領(lǐng)域能看到侵權(quán)責(zé)任法的影響。然而一味地?cái)U(kuò)張并可能會(huì)引起一些問題，對(duì)日后民法典體系的建立也會(huì)產(chǎn)生一定影響。因此，正確對(duì)待二者的交叉問題，平衡二者的法律適用問題顯得尤為重要。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法 侵權(quán)責(zé)任 合同相對(duì)性
我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法并不像的德國(guó)、日本他們將侵權(quán)責(zé)任法置于債法之中，作為一門獨(dú)立的法律，其具相對(duì)完善的體系，而這種獨(dú)立成編的模式使侵權(quán)責(zé)任法更加具有系統(tǒng)性。但在侵權(quán)責(zé)任法的不斷發(fā)展中，也顯示出一系列問題。在現(xiàn)代社會(huì)，我們追求高效便捷的活動(dòng)方式，我們的生活中也處處體現(xiàn)著契約精神，在合同關(guān)系無處不在的社會(huì)中，往往我們會(huì)發(fā)現(xiàn)合同問題用侵權(quán)責(zé)任法去處理更為高效便捷。這也就導(dǎo)致合同法的“領(lǐng)地”被侵權(quán)責(zé)任法逐漸占據(jù)。然而這種無限擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任法內(nèi)部的混亂，涉及過多合同法領(lǐng)域，必然導(dǎo)致法律適用問題的產(chǎn)生，如果沒有及時(shí)解決這些問題，那么必然會(huì)對(duì)日后民法典的編撰造成一定影響。
一、侵權(quán)責(zé)任法體系
在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法作為一部獨(dú)立的法律，采用總則、分則加附則的模式，總則對(duì)一般性規(guī)定、一般原則加以說明，分則對(duì)歸責(zé)原則、責(zé)任主體進(jìn)行分類說明。在總則中過錯(cuò)原則作為一般性原則，分則中則規(guī)定了過錯(cuò)推定、無過錯(cuò)責(zé)任等特殊適用情形。如《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任，”該法條中規(guī)定教育機(jī)構(gòu)對(duì)無民事行為能力人受到的傷害采取過錯(cuò)推定責(zé)任；《侵權(quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，”此條規(guī)定說明高空、高壓活動(dòng)中適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，而無過錯(cuò)責(zé)任則在產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、動(dòng)物損害責(zé)任中也都有所體現(xiàn)。
侵權(quán)責(zé)任法第四章對(duì)侵權(quán)責(zé)任主體也作了明確規(guī)定，侵權(quán)行為的實(shí)施主體與侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體不一定相同，二者相互分離。如未成年人實(shí)施的侵權(quán)行為，父母可能會(huì)成為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體；在勞務(wù)派遣中活動(dòng)中勞動(dòng)者實(shí)施的侵權(quán)行為，用工單位和用人單位可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
二、侵權(quán)責(zé)任法在合同法中的擴(kuò)張發(fā)展
美國(guó)學(xué)者曾說過：“法是動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，在這一過程中，解決問題的方法很少是永恒不變的”，正如侵權(quán)責(zé)任法與合同法的發(fā)展。
（一）侵權(quán)責(zé)任法與合同法的區(qū)分
首先，侵權(quán)責(zé)任法第2條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，”由此可見其保護(hù)的是民事權(quán)益，也包括第三人侵權(quán)。而合同法調(diào)整的是平等主體間訂立的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在調(diào)整范圍上二者不盡相同，在合同法中的權(quán)益可能通過侵權(quán)責(zé)任法得到相應(yīng)救濟(jì)。如A在經(jīng)過某施工現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，被B員工失手掉落的磚塊砸中，而B是C公司的員工，此時(shí)A與B、C均沒有勞動(dòng)合同，此時(shí)若依據(jù)合同法則A無法獲得救濟(jì)，而在侵權(quán)責(zé)任法中，A則可以獲得相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)。
其次，侵權(quán)責(zé)任法作為一種救濟(jì)手段，更注重對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)，其往往是通過國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的介入使受害人的權(quán)益的到保障；合同法作為私法，意思自治作為其基本理念，合同當(dāng)事方的合意一定程度高于法律規(guī)定（只要這些合意不違反法律的禁止性規(guī)定、不違反公序良俗即可），合同項(xiàng)下的問題可以私下進(jìn)行協(xié)商解決。
（二）合同法中侵權(quán)責(zé)任的擴(kuò)張
通常我們?cè)诤贤袝?huì)規(guī)定合同各方個(gè)應(yīng)當(dāng)履行的作為義務(wù)，若此時(shí)合同一方違反此作為義務(wù)，那么可以看作是違約，沒有履行作為義務(wù)也可能構(gòu)成侵權(quán)。比如甲公司作為小區(qū)的物業(yè)，在小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施損壞的情況下沒有及時(shí)進(jìn)行修理，導(dǎo)致小區(qū)業(yè)主在使用過程中受傷，此時(shí)甲物業(yè)的行為可以看作是沒有履行作為義務(wù)，構(gòu)成不作為，此時(shí)也可以適用侵權(quán)責(zé)任法。我們不僅能在物業(yè)合同、勞動(dòng)合同中看到侵權(quán)責(zé)任法的身影，在旅客運(yùn)輸合同、保管合同中也都可以看到侵權(quán)責(zé)任法的運(yùn)用，然而，這些運(yùn)用有時(shí)也會(huì)讓人難以區(qū)分，在法律適用問題上存在爭(zhēng)議。
三、侵權(quán)責(zé)任突破合同相對(duì)性
合同的相對(duì)性作為合同法的基礎(chǔ)，不僅是合同的主體相對(duì)，內(nèi)容、責(zé)任也是相對(duì)的，合同法不調(diào)整合同外的內(nèi)容，第三人的權(quán)利義務(wù)也不受合同內(nèi)容的調(diào)整。在侵權(quán)責(zé)任法中，正如上文所提的工地致人損害案，A為第三人，與B、C間沒有合同關(guān)系，但是B、C間具有合同關(guān)系，依據(jù)合同相對(duì)性，A無法請(qǐng)求B承擔(dān)責(zé)任，但是依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法A則可以請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在由此看出侵權(quán)責(zé)任法不以相對(duì)性作為主要考量標(biāo)準(zhǔn)，更側(cè)重于當(dāng)事人是否履行了相應(yīng)的義務(wù)，這一標(biāo)準(zhǔn)在第三人侵權(quán)中有很好的體現(xiàn)。②
四、完善侵權(quán)責(zé)任法交叉問題
侵權(quán)責(zé)任法與合同法存在眾多交叉問題與二者的法律本身不完善有直接關(guān)系，在兩部法律中對(duì)于同一問題可能出現(xiàn)重復(fù)或者矛盾的規(guī)定，責(zé)任上也會(huì)產(chǎn)生競(jìng)合。同時(shí)在一些問題的解決機(jī)制上規(guī)定不完善，合同法中的問題無法運(yùn)用合同法有效解決，此時(shí)侵權(quán)責(zé)任法中也有相應(yīng)規(guī)定，那么便會(huì)選擇更加有效地解決方式去處理，使得原本屬于合同法的調(diào)整范圍的變成由侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行調(diào)整。
（一）加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)責(zé)任法、合同法的完善
侵權(quán)責(zé)任法走到現(xiàn)在已經(jīng)相對(duì)有一個(gè)完整的框架，但是對(duì)于一些問題的規(guī)定太過籠統(tǒng)。如第五章中對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定了歸責(zé)原則、追償方式，但對(duì)于免責(zé)事由則沒有規(guī)定，此時(shí)則會(huì)產(chǎn)生法律適用不明確問題，如果能對(duì)免責(zé)事由進(jìn)行列舉，那么很大程度上可以避免法律適用不明確的問題。在第六章機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中的規(guī)定同樣有待完善，在《道路交通安全法》中的相應(yīng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有責(zé)任情況下，承擔(dān)不超過10%的責(zé)任，那么此時(shí)機(jī)動(dòng)車交通事故的歸責(zé)原則并不明確。同樣合同法也要不斷完善，在問題解決機(jī)制上要制定更加詳細(xì)有效的解決方式，避免造成合同法與侵權(quán)責(zé)任法的重疊問題，即使在法律責(zé)任競(jìng)合的情況下，受害人可以選擇不同的解決方案來最大程度的保護(hù)自己的合法權(quán)益。
（二）各自完善的情況下協(xié)調(diào)統(tǒng)一
作為兩部不同的法律，我們要充分發(fā)揮其各自的功能，但是又不能忽略他們中的內(nèi)在聯(lián)系。完善合同法與侵權(quán)責(zé)任法，使兩部法律能夠形成一個(gè)相對(duì)完善的法律體系，在未來民法典的編撰中，作為民法典的一部分，能同其他法律一起建立民法典的統(tǒng)一性、整體性。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
