網上投稿
【內容摘要】在“算法泛在”的大背景下，算法自決策能力已經對我國的社會產生了深度影響，內容包括但不限于公民的日常工作與娛樂、政府的事務處理與決策、社會發(fā)展動向。在此背景下為加強互聯(lián)網法治，加強算法治理，算法備案制度在我國逐步發(fā)展。本文梳理了算法備案制度的產生背景及相關法規(guī)的發(fā)展，分析了算法備案制度的具體內容與企業(yè)合規(guī)要點，并對算法備案制度未來的發(fā)展趨勢作出預測。
【關鍵詞】算法備案 算法治理 算法合規(guī)
一、算法備案的起源與法規(guī)發(fā)展
（一）算法備案制度產生背景
1.算法當前的無形性滲透與擴散化影響
隨著數(shù)字中國建設的加速推進和數(shù)字技術的普遍應用，算法極大地在社會生活擴張。從各種網上購物網站到涉及輿論與信息傳播的各種社交媒體軟件推薦算法與算法的自動決策已經越來越廣泛的影響人們的生活，無孔不入的滲透進現(xiàn)代社會的每一個角落。與算法的擴張相對應的是算法越來越廣泛且深入地影響著社會主體的行為、決策和權利。在現(xiàn)代社會算法，一方面推動社會生產和生活方式的創(chuàng)新和變革，加強各種決策和事務的自動化和智能化；另一方面，也可能給社會帶來各種風險和潛在問題。算法黑箱、算法歧視、輿論操作、不公平競爭等諸多問題逐步暴露，引起了社會各方的廣泛關注，并已被納入國家治理范疇。尤其是涉及信息安全及輿論動員能力的相關算法以及不正當競爭相關算法深受相關法規(guī)重視，現(xiàn)已有一系列規(guī)定進行算法治理的探索。
2.透過“大數(shù)據(jù)殺熟第一案”評估算法自決策能力
算法對社會的影響之中，最令人注意的即是算法在海量數(shù)據(jù)的訓練之下形成的自決策機制，這種算法自主能夠做出影響公民、社會、政府的決策，為算法權力的一種表現(xiàn)。針對這種“算法權力”的規(guī)制目前典型的即為針對“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的治理。
今年關于算法治理的重要案例，如“大數(shù)據(jù)殺熟第一案”，胡女士訴上海X商務有限公司侵權糾紛一案，2021年7月7日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院審理了該案，原告認為攜程存在“大數(shù)據(jù)殺熟”的侵權行為，法庭一審判決原告勝訴。
該案當中，原告于某APP預訂了某酒店一間房間，次日發(fā)現(xiàn)酒店該房型的實際掛牌加上稅金、服務費較其預定費用更低。原告認為其作為APP的鉆石貴賓客戶，不僅未享受到優(yōu)惠價格，還支付了高于實際產品價格的費用，遭到了“大數(shù)據(jù)殺熟”。法院認為，某APP作為中介平臺，對標的實際價值有如實報告義務卻并未履行。X公司承諾鉆石貴賓享有優(yōu)惠價，實際卻無價格監(jiān)管措施，向原告收取了溢價100%的失實價格，構成對承諾事項的違反。除此之外，用戶新下載某APP后，必須點擊同意“服務協(xié)議”“隱私政策”方能使用，如不同意，將直接退出某APP，是以拒絕提供服務的方式對用戶形成強制。
雖說如此，本案中法院對“大數(shù)據(jù)殺熟”的認定仍持有保留態(tài)度。僅認定該案存在損害事實，原告可以追責。攜程平臺作為獲益方和運營方，并未妥善履行平臺監(jiān)管義務，有違公平效率原則?；诒桓鎸y程公司的管控力，被告應當承擔賠償責任。法院一審判決原告勝訴[1]。
本案即展現(xiàn)出算法進行自決策導致“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象，其已經成為影響市場競爭及消費者權益的一股不可小覷的力量，此種算法之影響力也是算法權力的一種體現(xiàn)。算法權力是人工智能在海量數(shù)據(jù)的基礎上進行深度學習，利用大數(shù)據(jù)和算法技術做出影響公民、社會、政府決策的能力，這種能力正助推一種新興的技術權力形成。筆者認為，針對算法這種具有自決策能力，內部運行機制并不明確，卻對用戶權利，公平競爭的商業(yè)環(huán)境等要素具有巨大影響的技術，應盡快對相關法規(guī)進行細化，引導算法向善、促使算法公開、規(guī)范算法治理。
3.算法備案在社會治理中應運而生
近年來，算法治理愈發(fā)成為國家治理體系的重要組成部分，成為建立和維護數(shù)字社會法治秩序的“牛鼻子”。與此同時，實務界和學界對于算法風險分級、算法影響評估、算法審計、算法責任、算法透明、算法解釋等治理方法和制度工具進行了比較集中的討論，專家們提出了分級分類治理、場景化治理、敏捷治理、多元共治等原則和理論。在互聯(lián)網領域，一些算法服務時常為“輿論風暴”推波助瀾，甚至成為一些“黑天鵝”“灰犀?！笔录哪缓笸剖帧Ｒ虼?，互聯(lián)網領域的算法治理迫在眉睫，各種治理方案應運而生。
其中，創(chuàng)設算法備案制度就是一項關鍵舉措[2]。算法治理的最大難題即在于其“黑箱”部分，也即其內部的系統(tǒng)決策過程、學習過程不可觀測，亦不可在外部干預。算法備案即是在一定程度上讓算法基本原理或數(shù)據(jù)集、模型等關鍵信息存留備案，一定程度上進行公開。既能彌補用戶與算法使用企業(yè)的信息鴻溝，也使得監(jiān)管部門更好地進行管理、防控風險。
（二）算法備案制度溯源
算法備案在宏觀政策上最早見于2020年12月，中共中央印發(fā)的《法治社會建設實施綱要（2020－2025年）》提出“制定完善對網絡直播、自媒體、知識社區(qū)問答等新媒體業(yè)態(tài)和算法推薦、深度偽造等新技術應用的規(guī)范管理辦法”。2021年9月，在中央發(fā)布的《關于加強互聯(lián)網信息服務算法綜合治理的指導意見》中，進一步要求“有序推進算法備案工作”。關于算法備案的具體要求及法規(guī)要求參考《互聯(lián)網信息服務算法推薦管理規(guī)定》，其要求“具有輿論屬性或者社會動員能力的算法推薦服務提供者應當在提供服務之日起十個工作日內通過互聯(lián)網信息服務算法備案系統(tǒng)填報服務提供者的名稱、服務形式、應用領域、算法類型、算法自評估報告、擬公示內容等信息，履行備案手續(xù)”。其中第24條第1款對相關服務上線后的算法備案進行了明確規(guī)定，第2款、第3款則分別對備案變更、注銷進行了規(guī)定。
此后，《互聯(lián)網信息服務深度合成管理規(guī)定》以及新近出臺的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》也再次提及了算法備案，要求“具有輿論屬性或者社會動員能力的”提供者，應當按照《互聯(lián)網信息服務算法推薦管理規(guī)定》履行備案和變更、注銷備案手續(xù)。但從其內容可見其淵源均為《算法推薦規(guī)定》，可見《算法推薦規(guī)定》是目前最為重要的算法備案法規(guī)[3]。
（三）比較法視角下的算法備案制度
國際上也在探索一些具有登記環(huán)節(jié)的算法或人工智能治理工作。例如，荷蘭阿姆斯特丹市、芬蘭赫爾辛基市都在開發(fā)政府部門和公共事務領域的算法登記系統(tǒng)，并推動其使用，以期公民能夠更好地了解城市中使用的算法系統(tǒng)，并使公民在政府算法應用開發(fā)的早期就保持參與。歐盟人工智能法案（The Artificial Intelligence Act，以下簡稱AIA）第51條也規(guī)定高風險人工智能系統(tǒng)在進入市場或投入服務之前，需要在歐盟數(shù)據(jù)庫中進行登記[4]。
根據(jù)歐盟的《人工智能法案》第51條規(guī)定，高風險人工智能應用在進入市場或使用前，其供應商或授權代表應在歐盟數(shù)據(jù)庫中進行備案（Register），并向公眾公開登記信息。
與歐洲聯(lián)盟的《人工智能法案》要求人工智能應用的供應商執(zhí)行備案相似，我國的《算法推薦規(guī)定》也將責任主體限定為算法服務供應商，排除了算法研發(fā)者、設計者和算法最終用戶（用戶）。這種做法的背后原因主要是，純粹的技術本身并不會產生損害，只有當算法服務供應商使用算法進行服務活動時，才可能對消費者和社會產生負面影響。因此，算法的責任并不來源于算法技術本身，算法研發(fā)者因此不應成為承擔算法責任和備案義務的主體。
相比之下，我國的《算法推薦規(guī)定》在備案責任主體、備案范圍和備案內容方面有所差異：
首先，我國在算法分類的基礎上，對具有輿論屬性或者社會動員能力的算法推薦服務提供者苛以備案義務。由于這類主體擁有巨大的用戶主體、能夠推動相關輿論信息迅速傳播，要求其履行備案義務，一方面可以發(fā)揮社會價值的引導作用，另一方面也可以將危險或有害信息傳播扼殺在搖籃，避免造成公共危機甚至國家安全危機。歐盟僅是在人工智能領域設定算法備案義務，我國要求備案的“算法”并不限于深度學習算法，而是拓展到“生成合成類、個性化推送類、排序精選類、檢索過濾類、調度決策類”等五類算法。
其次，歐洲《人工智能法案》并未就備案何種信息作出規(guī)定，《算法推薦規(guī)定》明確將算法服務提供者的名稱、服務形式、應用領域、算法類型、算法自評估報告、擬公示內容等信息作為備案內容。不僅如此，《算法推薦規(guī)定》沒有采取《人工智能法案》將備案內容全部向社會公開的進路，而是區(qū)分了對監(jiān)管機構的公開和對公眾的公開。較諸向監(jiān)管機構公開的備案信息，向社會公開的信息更為有限。同時，獲取核心秘密的監(jiān)管機構又負有法定保密職責，從而有效避免了企業(yè)因算法備案引發(fā)同行惡意競爭、不當泄露商業(yè)秘密的潛在風險。
最后，歐盟《人工智能法案》并未規(guī)定人工智能應用提供者違反備案義務應承擔的法律責任，我國《算法推薦規(guī)定》第31條、第33條分別規(guī)定了未按規(guī)定備案產生的法律責任和按照規(guī)定備案后算法活動仍造成損害時應承擔的法律責任。
整體上，我國《算法推薦規(guī)定》在歐盟《人工智能法案》的基礎上，改進并細化了算法備案的具體規(guī)則、法律后果，并使之與算法安全評估、算法檢查相互銜接，形成了多維一體的算法監(jiān)管框架。不過，《算法推薦規(guī)定》的出臺只是我國算法治理的開始。未來，如何在算法分類分級的前提下，進一步提煉備案算法的范圍；在平衡算法安全和促進算法發(fā)展的考量下，細化算法初始備案和動態(tài)備案；在算法全流程監(jiān)管的原則中，賦予算法備案對企業(yè)責任的正面效果，從而實現(xiàn)算法激勵相容，依然有待進一步的理論探索與制度完善[5]。
二、算法備案制度的內容與合規(guī)指引
（一）算法備案之規(guī)制主體
首先，依據(jù)《算法推薦規(guī)定》第二十四條第一款的規(guī)定，算法備案的主體為“具有輿論屬性或者社會動員能力的算法推薦服務提供者”。其次，依據(jù)《深度合成規(guī)定》需要進行算法備案的主體為“具有輿論屬性或者社會動員能力的深度合成服務提供者”或“深度合成服務技術支持者”兩種主體。另外，根據(jù)《生成式人工智能服務管理暫行辦法》第十七條，“提供具有輿論屬性或者社會動員能力的生成式人工智能服務的”，應當根據(jù)《算法推薦規(guī)定》進行算法備案。
由此可見，上述規(guī)定共同的指向是確保提供給公眾的內容合法、合規(guī)、可控，核心為提供“具有輿論屬性或者社會動員能力”的服務需要進行算法備案。關于“具有輿論屬性或者社會動員能力”的互聯(lián)網信息服務提供者包括兩種情形：(1)開辦論壇、博客、微博客、聊天室、通訊群組、公眾賬號、短視頻、網絡直播、信息分享、小程序等信息服務或者附設相應功能；(2)開辦提供公眾輿論表達渠道或者具有發(fā)動社會公眾從事特定活動能力的其他互聯(lián)網信息服務。
依據(jù)上述規(guī)定，凡面向公眾提供信息內容或信息服務平臺的企業(yè)均需履行算法備案的義務。一方面，如目前相關企業(yè)涉及具體的內容安全，明確采用了生成合成類、個性化推送類、排序精選類、檢索過濾類、調度決策類算法，并向公眾提供了評論、留言或某類資訊分享的功能即需要進行算法備案。另一方面，如提供服務涉及深度合成服務技術支持者，即“為深度合成服務提供技術支持的組織、個人”，也需進行算法備案。此外，專門針對提供AIGC相關服務的企業(yè)亦需要進行算法備案[6]。
（二）算法備案之企業(yè)實務指引
在算法備案平臺“互聯(lián)網信息服務算法備案系統(tǒng)”（https://beian.cac.gov.cn）已先后公開了更為詳細的算法備案流程操作指引《互聯(lián)網信息服務算法備案系統(tǒng)使用手冊》《<互聯(lián)網信息服務深度合成管理規(guī)定>備案填報指南》。企業(yè)可以便捷地在該網站進行算法備案。
首先，進行算法備案需要注意幾個時間節(jié)點。首次算法備案、算法備案信息變更及終止服務的注銷備案手續(xù)，均需在備案系統(tǒng)上操作。這三個動作，均有明確的時間要求：首次算法備案，應在提供服務之日起10個工作日內辦理；算法備案信息變更，應在變更之日起10個工作日內辦理；注銷算法備案則應當在終止服務之日起20個工作日內。其中，就首次備案的審查時間，為30個工作日。不論是否成功備案，依據(jù)《算法推薦規(guī)定》都會在該期限內獲悉結果。但是，實踐中，經常僅在未通過審查后才會收到明確的通知，而通過審查的則等待發(fā)放備案編號即可。
其次，算法備案的具體流程。如系首次進行算法備案需要在10個工作日內，在“互聯(lián)網信息服務算法備案系統(tǒng)”填報，在30個工作日內備案部門會對材料齊全性審查。如果提交備案材料經審核齊全，就予以備案，發(fā)放備案編號、公示；如材料不齊全，則不予備案備案部門會進行通知并說明理由。
最后，算法備案需要提交的相關材料。《算法推薦規(guī)定》明確要求填報：服務提供者的名稱、服務形式、應用領域、算法類型、算法自評估報告、擬公示內容等信息?？煞譃椋褐黧w信息、產品及功能信息、算法信息三部分。
其一，企業(yè)證件和材料，如營業(yè)執(zhí)照、法人身份證、算法安全責任人身份證明以及備案承諾材料（包括《備案承諾書》《工作證明》），按照模板填寫蓋章即可。其中應注意的是，在進行算法備案前，便需確定“算法安全責任人”，還要描述落實算法安全主體責任的基本情況，主要包括機構與制度兩大重點：算法安全專職機構，需明確相關的組織架構與人員，此處可展開介紹算法安全責任人的職責，及其與各級人員之間就算法安全的工作配合。
其二，算法安全管理制度。一般應至少包括算法安全自評估制度、算法安全監(jiān)測制度、算法安全事件應急處理制度，建議還可以將已搭建的與網絡安全、數(shù)據(jù)安全、用戶權益相關的制度進行補充說明，以強調全方位對算法安全主體責任的落實。另外，包括產品相關信息，包括產品名稱、下載地址、用戶量信息（月活、日活、總量等）、前置許可（ICP號之類的）等。這里要注意的是，如果有app、又有小程序或者網頁，要分別填寫，算多個產品。
其三，算法相關信息。這部分主要是填空和選擇，包括了算法基本情況的描述，使用了什么數(shù)據(jù)和模型，算法工程師都可以搞定，但是有些公司使用了第三方算法，比如買了阿里云、騰訊云的就需要聯(lián)系提供商提供一些信息?！端惴ò踩栽u估報告》根據(jù)備案系統(tǒng)提供的模板文件填寫提交，不同算法有不同模板，一般包括算法情況、服務情況、風險情況、風險防控情況.《擬公示內容》也是備案系統(tǒng)提供了模板的文件，一般包括算法名稱、基本原理、運行機制、應用場景、目的意圖，與《算法推薦規(guī)定》第十六條中要求公示的內容一致，且該文件在備案后可供公眾查詢、下載[7]。
（三）算法備案之不履行責任
就未依法進行算法備案的法律后果，主要規(guī)定于《算法推薦規(guī)定》第三十一、三十三條：(1)應備案未備案的：給予警告、通報批評，責令限期改正；拒不改正或者情節(jié)嚴重的，責令暫停信息更新，并處1-10萬元的罰款。構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任；(2)通過隱瞞有關情況、提供虛假材料等不正當手段取得備案的：撤銷備案，給予警告、通報批評；情節(jié)嚴重的，責令暫停信息更新，并處1-10萬元的罰款；(3)終止服務但未辦理注銷備案手續(xù)的：注銷備案；(4)發(fā)生嚴重違法情形受到責令關閉網站、吊銷相關業(yè)務許可證或者吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰的：注銷備案。
此處需要注意的是，不進行算法備案會受到行政處罰，但完成算法備案并不代表在算法損害用戶權益或社會公共利益時可以此免責。備案時，相關網信部門以形式、要素齊全作為審查標準，并不涉及對算法服務提供者算法安全情況的實質性審查，即平臺仍需對算法內容負責。
（四）算法備案之企業(yè)合規(guī)要點
1.擬公示內容注意避免泄露商業(yè)秘密
擬公示內容的填報需要根據(jù)企業(yè)自身情況以及行業(yè)實踐，在不泄露企業(yè)技術秘密的情況下充分履行算法備案義務。在算法信息填報中，企業(yè)需要提交算法擬公示內容，主要包括算法基本原理、算法運行機制、算法應用場景、算法目的意圖以供監(jiān)管機構審核。鑒于目前監(jiān)管機構并未公布關于算法基本原理、算法運行機制等內容的公示維度，建議企業(yè)可參考行業(yè)目前的實踐做法，把握公示內容的力度，以確保在不泄露算法技術商業(yè)秘密的前提下履行算法公示的法律義務。此步是整個算法備案中的關鍵，其內容不僅涉及算法基本原理、算法屬性等算法技術本身，還涉及算法安全管理制度、組織架構、風險防控措施等算法合規(guī)體系構建情況。因此，建議需完成算法備案的企業(yè)可提前準備相關內容，必要時，可引入富有經驗的外部律師協(xié)助企業(yè)搭建算法合規(guī)體系，盡可能確保算法備案材料的齊備性[8]。
2.備案后仍存在算法合規(guī)性審查義務
算法備案僅為前提基礎，備案過程中的審核僅為形式審查，并未進行合法或合規(guī)性的審核，企業(yè)仍需對備案算法繼續(xù)履行合規(guī)義務?；ヂ?lián)網信息服務算法備案僅對備案主體所提供的算法推薦服務及服務中使用的算法推薦技術進行備案，信息由備案主體自行填報，該備案不代表對有關主體、算法、產品、服務等的認可。因此，備案主體仍需對照《算法推薦規(guī)定》《深度合成規(guī)定》等相關規(guī)定落實算法安全主體責任、算法機制機理審核、科技倫理審查、用戶注冊、信息發(fā)布審核、數(shù)據(jù)安全和個人信息保護等合規(guī)義務。
3.算法內容的“向善”合規(guī)引導
企業(yè)需要注重算法對信息推薦及內容生成的傾向性作用。前述幾項涉及算法備案的法規(guī)，無不是針對內容生成與推薦可能產生的輿論與信息傳播風險的防范為規(guī)范目的，因此算法備案合規(guī)之底層邏輯亦在于算法針對內容合規(guī)的傾向性把控，也即算法備案之目的即在于便于審查具有內容生成或推薦功能的算法是否“向善”。
三、算法權力規(guī)范之未來趨勢
（一）算法實踐新動向——商品銷售領域的規(guī)范萌芽
除了《算法推薦規(guī)定》中要求的“具有輿論屬性或者社會動員能力的算法推薦服務提供者”需要對算法進行備案之外，事實上實踐中也出現(xiàn)了商業(yè)領域相關的地方性指引或規(guī)定，對網絡銷售領域推薦算法的規(guī)制進行探索。由此可以預見將來算法備案規(guī)定的主體范圍可能不僅僅局限于“輿論”或“社會動員能力”的算法推薦，一般的商業(yè)、銷售領域也可能被包括在內。
上海市市場監(jiān)管局制定發(fā)布《上海市網絡交易平臺網絡營銷活動算法應用指引（試行）》其中不但有“不得利用算法實施不正當價格行為”“不得利用算法對消費者實施不合理的差別待遇”等算法歧視行為的規(guī)制，也有鼓勵算法公開透明的相關規(guī)定?！吨敢芬?guī)定：鼓勵平臺經營者通過公開算法原理、目的意圖、決策規(guī)則、可能產生的影響等信息，提供算法應用結果解釋等方式提升公眾對算法應用的理解。這種對于算法公開透明的鼓勵性規(guī)定其目的正與算法備案之立法目的相同。同時也只有讓算法與消費者權益、市場競爭密切相關的信息一定程度公開、透明才能真正做到對算法權力異化的合理規(guī)制，防范大數(shù)據(jù)殺熟等風險，促進消費者權利保護與市場的公平競爭環(huán)境。因此可以預見即便是不具有輿論或動員能力的商品消費領域，在將來亦有可能成為受到算法備案制度規(guī)制的主體。
（二）算法備案核心問題——算法公開路徑與商業(yè)秘密保護
如前所述算法備案的核心問題是算法備案背后的規(guī)范目的與算法使用或提供者的商業(yè)秘密的平衡問題。此問題可以分成兩個視角進行探討，其一是關于算法信息的描述，到何種程度會構成商業(yè)秘密，現(xiàn)行的算法備案制度及實踐狀況，是否能夠消除企業(yè)關于商業(yè)秘密泄露的顧慮。其二為，現(xiàn)行的算法備案制度，包括具體的備案主體、備案內容的詳細規(guī)定與實踐做法是否能夠實現(xiàn)算法備案的規(guī)范目的。
1.公開之道——以主體為中心的解釋趨勢
首先，關于算法信息的描述，到何種程度會構成商業(yè)秘密。為了兼顧個人知情權、隱私權以及公平的市場環(huán)境等諸多方面，算法哪些維度的信息是可以被公開的，換句話說算法使用者或提供者應當如何向公眾解釋算法。
關于算法公開與算法解釋的方式主要存在兩種觀點：其一為以主體為中心的解釋。此種解釋路徑無需算法的使用者或者提供者提供模型及數(shù)據(jù)源的整體信息，只需要公開其算法對于主體可能產生的影響即可。比如主體的數(shù)據(jù)變化會對算法的決策產生什么影響，系統(tǒng)如對主體進行分類，分類的特征是什么。以上信息沒有披露算法的模型及數(shù)據(jù)源的相關信息，因此如果采用此種解釋或公開方式，一般不會涉及到企業(yè)算法相關的技術秘密。
另一種為以模型為中心的解釋，即圍繞算法模型及數(shù)據(jù)源整體進行公開，即“對算法的整體進行理解,包括理解算法所設定的信息、用來訓練算法的數(shù)據(jù)組、算法模型的性能指標、算法架構設置的全局邏輯、被處理信息等。”后一種算法的解釋或公開方式，一方面，算法全部公開也并無意義。大規(guī)模的算法項目公開如果不提供有效的算法說明，就并非是一種能夠理解的解釋方式，因此不能起到算法公開或公示應當起到的效果。另一方面企業(yè)算法的模型和數(shù)據(jù)源是企業(yè)商業(yè)秘密的核心部分，這種公開方式可能會危及企業(yè)的商業(yè)秘密。
以上兩種不同的算法解釋立場可能帶來不同的公開內容，如采用以主體為中心的解釋方式，則算法公開的內容則為算法說明而非算法代碼。
根據(jù)《算法推薦規(guī)定》，本次算法備案中算法公示的部分就完全采用以主體為中心的解釋與公開方式。為了平衡服務使用者與提供者的信息鴻溝而進行的算法公示部分，則僅僅公開了算法的基本原理、運行機制、應用場景等與用戶密切相關的算法說明。這部分的說明由進行備案的企業(yè)自主填寫，自主把握描述程度，且所提供的信息均為簡單的說明信息，并不涉及任何的商業(yè)信息。因此在現(xiàn)行的算法備案實踐當中，企業(yè)無需擔心算法相關的商業(yè)秘密會被不當泄露。
2.平衡之道——詳細信息僅備案不公示
我國的算法備案制度不僅注重保護用戶權利，還對 “具有輿論屬性或者社會動員能力的算法推薦服務提供者”所生成或提供的信息內容的安全性與可控制性進行嚴格控制，從而避免互聯(lián)網上可能出現(xiàn)的輿論危機、公共安全危機等?；谶@項規(guī)范目的，需要算法的使用企業(yè)披露更為詳細的算法信息，以備網信辦及時審查、發(fā)現(xiàn)風險，追究責任。同時由于這部分信息僅由網信辦存留，不會向公眾公開，企業(yè)也無需擔心商業(yè)秘密不當泄露的問題。本次算法備案的實踐當中，算法的使用企業(yè)需要將算法的數(shù)據(jù)模態(tài)、訓練數(shù)據(jù)集模型等模型與數(shù)據(jù)相關的信息向網信辦報備，但是這部分信息不會向公眾公示。同時算法數(shù)據(jù)模態(tài)部分只需要企業(yè)進行選擇，不需要過于詳細的信息與說明，算法模型中的數(shù)據(jù)集部分也只需要企業(yè)填寫數(shù)據(jù)集名稱與說明，并不需要企業(yè)提交更多的信息或者數(shù)據(jù)集本身。
綜上，在目前我國采取的算法解釋與公開的路徑下，企業(yè)無需過多擔心算法備案導致商業(yè)秘密泄露問題。目前算法備案中向公眾公開的信息極為有限，不但不會影響商業(yè)秘密保護，甚至很難達到保護用戶權利的規(guī)范目的。因此隨著算法備案制度的繼續(xù)探索，監(jiān)管部門可能在保持整體算法備案路徑不變的框架下，要求企業(yè)提供相關算法更加結構化的說明。對于可能對公眾公開的部分始終會堅持以主體為中心的說明方式，不會涉及到算法的數(shù)據(jù)集與模型本身，更不會危及企業(yè)商業(yè)秘密。
（三）算法備案擔責——內容主體精細化規(guī)定
畢竟算法備案制度尚在探索之中，企業(yè)對于算法備案制度下的商業(yè)秘密保護及算法備案的主體認定仍有疑問。這就使得應當備案的主體未進行備案，或進行備案的企業(yè)算法備案不實應承擔怎樣的法律責任成為一個重要問題。
1.算法備案主體或可由行政機關確定
目前的算法備案制度程序需要企業(yè)主動發(fā)起，但是“社會動員能力”的認定卻是非常模糊的。企業(yè)如何知曉其是否具有“社會動員能力”？這種“社會動員能力”由誰來承擔證明責任？目前的算法備案制度對這些問題并不明確。這就使得企業(yè)是否承擔《算法推薦規(guī)定》第三十三條關于不履行算法備案制度的法律責任條款存在很大的不確定性。
為了賦予企業(yè)更大的確定性，營造更穩(wěn)定的營商環(huán)境，“社會動員能力”的判斷應當由行政機關確定。由于“社會動員能力”尚為一種較為概括性的表述，交由企業(yè)自行判斷，事實上會帶來不可避免的誤判風險。如由行政機關加以判斷，采用“行政機關通知——企業(yè)備案”的模式，能夠避免企業(yè)發(fā)生誤判產生行政處罰風險，為企業(yè)提供更具確定性的合規(guī)環(huán)境。
2.算法備案內容的結構化
目前的算法備案流程中關于算法基本原理等部分的描述自由度很大，缺乏結構化，這就使得企業(yè)可能會由于商業(yè)秘密保護的考量，對一些信息進行較為模糊的描述。這同樣會使得算法備案制度的規(guī)范目的無法實現(xiàn)，并且《算法推薦規(guī)定》第三十三條關于不履行算法備案制度的法律責任條款適用起來非常困難，導致算法備案制度喪失其應有的功能。
滬公網安備 31010402007129號
