網(wǎng)上投稿
前 言
“后疫情時代”全國經(jīng)濟處于緩慢回升中，當(dāng)前經(jīng)濟情況下，國有企業(yè)作為市場經(jīng)濟活動的重要主體，面臨訴訟風(fēng)險的概率大大提升。這種情況下，國有企業(yè)如何有效獲得清償財產(chǎn)，維護作為債權(quán)人的合法權(quán)益愈發(fā)顯得重要。
債務(wù)人公司未能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，為避免生效判決等法律文書僅為權(quán)利聲明的“一紙空文”，債權(quán)人需要考慮如何發(fā)現(xiàn)更多的債務(wù)人財產(chǎn)(責(zé)任財產(chǎn))，如何讓債務(wù)人公司以外的人（責(zé)任主體）承擔(dān)清償責(zé)任。
在各種責(zé)任財產(chǎn)及責(zé)任主體的調(diào)查線索中，公司股東、高管等人員信息線索較為直觀，可直接通過公開網(wǎng)站查詢，在確定訴訟方案時即可納入債務(wù)清償可能性的考慮范圍。但股東、高管等相關(guān)主體鑒于在不同階段追責(zé)所需要的啟動條件有所不同，因此，為避免程序反復(fù)、浪費寶貴時間、降低相關(guān)責(zé)任人員的債務(wù)逃廢風(fēng)險，在制定、執(zhí)行訴訟方案時需要一種整體化思維，在啟動公司訴訟仲裁時即考慮相關(guān)追責(zé)、執(zhí)行問題。
然而，面對債權(quán)人將債務(wù)清償?shù)摹懊鳖^從公司轉(zhuǎn)向自身的股東高管等人員，其又該以何“盾”應(yīng)對？一體兩面，上述問題從公司股東等人員的視角上看即：股東、法定代表人、高管等相關(guān)人員如何確保公司經(jīng)營風(fēng)險邊界可控，在公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，不會引火燒身、導(dǎo)致以其他公司財產(chǎn)、個人財產(chǎn)乃至家庭財產(chǎn)都用于為公司債務(wù)兜底？
以當(dāng)事人直觀感受到的法律問題出發(fā)，擬通過系列文章聚焦于擴充責(zé)任主體的問題解決與產(chǎn)生路徑，嘗試從“矛與盾”、“攻與防”兩個方面提供一種整體化的思維方案。
引 言
在查詢股東認繳出資情況時，最常見情形為認繳出資期限尚未屆滿。如能夠獲取股東抽逃出資、非貨幣出資行為瑕疵等瑕疵出資行為的，自然可以追究相應(yīng)股東責(zé)任。但未獲取到更多信息或證據(jù)情形時，股東認繳出資本應(yīng)具有的期限利益在何種情形下被突破而“加速到期”是“矛與盾”交鋒的第一戰(zhàn)場。
一、股東認繳出資的期限利益及加速到期的相關(guān)依據(jù)與認定
（一）相關(guān)依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款的規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
2019年11月8日最高人民法院頒布《全國法院民商事審判會議紀(jì)要》【法[2019]254號】（簡稱“九民紀(jì)要”）第6條規(guī)定:
【股東出資應(yīng)否加速到期】在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：
（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；
（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。
（二）具體認定
1. 第一種情形：執(zhí)行條件——窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行的審查要點
（1）是否為嚴(yán)格按照法定程序作出的終本裁定
股東出資加速到期糾紛案件中，“人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行”往往是依據(jù)法院終結(jié)本次執(zhí)行程序的裁定（以下簡稱“終本裁定”）予以認定。[1]如北京市第一中級人民法院作出的（2021）京01民終5744號認為，被執(zhí)行人經(jīng)人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行這一事實是無需另行舉證的，有本次執(zhí)行程序終結(jié)裁定為依據(jù)即可。
但是需要注意的是，關(guān)于終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，一般認為只有根據(jù)最高法院《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定》第3條規(guī)定嚴(yán)格按照法定程序作出的終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定，才可作為認定窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行的依據(jù)。[2]
（2）常見的例外排除情形
值得注意的是，實踐中還存在多種情形阻卻“人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的認定，如：
（1）在債權(quán)人起訴公司一案的強制執(zhí)行案件執(zhí)行程序進行中，債權(quán)人同時起訴股東要求其承擔(dān)補充賠償責(zé)任的。
（2）在多個執(zhí)行案件同時執(zhí)行過程中，部分申請人不愿意參與執(zhí)行分配，而徑行提起訴訟要求股東出資加速到期的；
（3）被執(zhí)行人本來有財產(chǎn)可供執(zhí)行，但是該財產(chǎn)需要進行評估拍賣才能執(zhí)行到位，申請人拒絕對財產(chǎn)申請評估拍賣而徑行要求股東出資加速的；
（4）在執(zhí)行過程中，相關(guān)權(quán)利人提出執(zhí)行異議或者執(zhí)行異議之訴，尚在審查或者審理程序中，申請執(zhí)行人怠于等待結(jié)果而徑行要求股東出資加速的。
2. 第二種情形：破產(chǎn)條件——已具備破產(chǎn)原因而不申請破產(chǎn)的審查要點
依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條、《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋一》第1、2、4條規(guī)定，公司已具備破產(chǎn)原因是指符合以下兩種情形之一：
（1）公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；
（2）公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且公司明顯缺乏清償能力。
司法實踐中，關(guān)于公司已具備破產(chǎn)原因的認定，法院終結(jié)本次執(zhí)行裁定主張股東出資加速到期，僅是初步證明債務(wù)人公司具備破產(chǎn)原因。
更重要的是，法院應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定審查公司是否已具備破產(chǎn)原因，包括依法傳喚公司及其股東等相關(guān)利害當(dāng)事人，對公司資產(chǎn)狀況以及終結(jié)本次執(zhí)行裁定情況進行必要審查。在此基礎(chǔ)上，如無相反證據(jù)證明公司資產(chǎn)足以清償債務(wù)或具有清償能力，且債權(quán)人與公司均不申請破產(chǎn)的，法院可作出股東出資加速到期的裁決。
具體而言，法院可以從以下幾方面來綜合審查認定公司已具備破產(chǎn)原因而不申請破產(chǎn)：
（1）資產(chǎn)不足以清償生效判決確定的債務(wù)
資產(chǎn)不足以清償生效判決確定的債務(wù)通常是指：
公司存在一個或多個被執(zhí)行案件，法院通過全國法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)執(zhí)行調(diào)查查明，被執(zhí)行人無車輛、股權(quán)、銀行存款以及房地產(chǎn)等可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人亦不能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，故嚴(yán)格按照法定程序裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。在此情形下，法院可認定公司資產(chǎn)已然不足以清償生效判決確定的債務(wù)。
根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋（一）》第2條規(guī)定，債務(wù)人的資產(chǎn)負債表，或者審計報告、資產(chǎn)評估報告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負債的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負債的除外。故，公司的資產(chǎn)負債表、審計報告或資產(chǎn)評估報告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負債的，如依據(jù)公司年報信息中資產(chǎn)負債數(shù)據(jù)認定企業(yè)負債大于資產(chǎn)。
（2）明顯缺乏清償能力
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋一》第4條規(guī)定，公司如存在下列情形之一的，法院應(yīng)當(dāng)認定其明顯缺乏清償能力：
①因資金嚴(yán)重不足或財產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無法清償債務(wù)；
②法定代表人下落不明且無其他人員負責(zé)管理財產(chǎn)，無法清償債務(wù)；
③經(jīng)法院強制執(zhí)行，無法清償債務(wù)；
④長期虧損且經(jīng)營扭虧困難，無法清償債務(wù)；
⑤導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。
實踐中，除了上述四種明確的情形，第五項的兜底條款對于債務(wù)人已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)[3]、未到庭答辯[4]等情況，也可作為“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的認定標(biāo)準(zhǔn)。
二、債權(quán)人之矛
（一）訴訟判決作出前，債權(quán)人同時將公司及股東列為共同被告
該種路徑可直接保全股東財產(chǎn)，爭取在股東未出資范圍內(nèi)優(yōu)先獲得債權(quán)清償，勝訴后回款可能較大；并且，基于優(yōu)先清償個別債權(quán)人的視角，根據(jù)《公司法司法解釋三》第十三條第二款，若已經(jīng)有其他債權(quán)人請求股東出資義務(wù)加速到期且股東已經(jīng)履行出資義務(wù)的，其他債權(quán)人再行請求股東出資義務(wù)加速到期，法院將不予支持，故盡早起訴可以搶占先機，防止該股東被其他債權(quán)人請求“加速到期”。
但是，采用該種路徑對于證據(jù)充分的要求比較高，需要充分舉證證明公司無法清償債權(quán)人的到期債務(wù)，且具備公司股東出資加速到期的構(gòu)成要件。[5]
因此，債權(quán)人如已有充分證據(jù)證明，可考慮該種路徑，但該訴訟方案仍具有風(fēng)險。[6]
如債務(wù)人公司系一人有限公司的，根據(jù)《公司法》第六十三條，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?？煽紤]直接將其股東列為共同被告。
值得注意的是，如在商事仲裁中，如協(xié)議未將股東作為協(xié)議當(dāng)事人，因而在股東與申請人直接沒有有效管轄協(xié)議的，直接根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定將公司股東列為被申請人之做法一般難以得到仲裁機構(gòu)的支持。
（二）債權(quán)人直接在執(zhí)行程序中申請變更、追加股東為被執(zhí)行人
從目前實踐觀點看，對于在執(zhí)行程序中直接申請追加股東作為執(zhí)行人的路徑，實踐中存在較大爭議，以否定意見為主。不過，即使法院作出駁回裁定，債權(quán)人也可繼續(xù)進行執(zhí)行異議之訴，二者不沖突。
1. 持支持意見的觀點
目前，部分法院同意直接在執(zhí)行程序中追加未出資的股東作為被執(zhí)行人，并要求其在未出資范圍內(nèi)對公司未清償債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
如天津市南開區(qū)人民法院于2022年11月11日作出的(2022)津0104執(zhí)異217號之三執(zhí)行裁定書，法院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”張婷作為現(xiàn)任股東，工商檔案材料中無證據(jù)證明被申請人張婷已履行出資義務(wù)，故申請人天津中新嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請追加被申請人張婷為（2021）津0104執(zhí)9811號案件的被執(zhí)行人，本院予以支持。
但需說明的是，若被執(zhí)行股東對該類執(zhí)行裁定不服的，可通過提起執(zhí)行異議之訴的方式，要求撤銷該執(zhí)行裁定。
2. 持否定意見的觀點
上海市第一中級人民法院發(fā)布的《股東出資加速到期糾紛案件的審理思路和裁判要點》，其認為：依據(jù)最高法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17條規(guī)定，債權(quán)人可直接在執(zhí)行程序中變更、追加股東為被執(zhí)行人，但該條規(guī)定的“未繳納或未足額繳納出資的股東”是針對出資期限屆滿的情形，對于認繳出資期限未到期的股東并不適用。對此，我們認為在此類案件執(zhí)行程序中不應(yīng)直接變更、追加股東為被執(zhí)行人，應(yīng)在訴訟程序中進行實體審理，綜合審查判定股東是否適用出資加速到期。
因此，上海地區(qū)基本統(tǒng)一持否定觀點，持否定意見的主要理由為：（1）執(zhí)行程序追加的被執(zhí)行股東，主要針對出資期限屆滿的情形；（2）執(zhí)行追加程序，無法充分保障被申請人的程序權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中進行實體審理。該觀點在（2022）滬0106執(zhí)異62號、（2023）滬0107執(zhí)異6號等多案裁決書中法院認為部分均有體現(xiàn)。
（三）債權(quán)人提起執(zhí)行異議之訴主張出資加速到期
優(yōu)：債權(quán)人向法院申請追加股東為被執(zhí)行人被駁回后，可據(jù)此提起執(zhí)行異議之訴追加未出資股東作為被執(zhí)行人，該種路徑較為常見，相對穩(wěn)妥。
劣：由于執(zhí)行異議之訴以執(zhí)行程序中案外人提起執(zhí)行標(biāo)的異議為前置程序條件，換句話說相關(guān)主體提起執(zhí)行異議之訴時必須有執(zhí)行法院針對執(zhí)行標(biāo)的異議作出的執(zhí)行裁定書，而等待法院作出裁定書的時間往往較長且無法確定，時間成本較高。
如上海市奉賢區(qū)人民法院于2022年8月5日作出的(2022)滬0120民初2624號李自元與年享資產(chǎn)管理（上海）有限公司等追加、變更被執(zhí)行人異議之訴一審民事判決書，經(jīng)法院查明，原告在本案起訴前，因被告投資的公司未履行調(diào)解書，已申請了強制執(zhí)行，并在執(zhí)行程序中向法院申請追加被告為被執(zhí)行人，但法院裁定駁回追加申請（即該法院對在執(zhí)行程序中申請追加持否定意見），原告不服該裁定，遂提起執(zhí)行異議之訴；本案法院最終判決支持追加被告為被執(zhí)行人，確認被告出資加速到期，即被告在未出資范圍內(nèi)向原告承擔(dān)補充賠償責(zé)任。
當(dāng)然，債權(quán)人申請追加股東為被執(zhí)行人獲得法院支持時，股東亦可據(jù)此提起執(zhí)行異議之訴要求撤銷該執(zhí)行裁定，此時股東為原告，債權(quán)人為被告。因此，在此類申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛案件中，債權(quán)人與股東均可能成為原告或被告。
（四）債權(quán)人收到終本裁定后，再另案起訴股東
鑒于提起執(zhí)行異議之訴需要以申請追加駁回裁定，在長期未能滿足該項前置條件的情況下，債權(quán)人可考慮另案單獨起訴股東。（債權(quán)人為原告，股東為被告，部分案件可將公司列為第三人）
此種情形下，案件的案由大多為股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，而債權(quán)人往往在該案訴訟之前已起訴公司，獲得法院生效勝訴判決并已申請強制執(zhí)行，因公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。[7]
三、股東之盾
股東加速到期的情形本質(zhì)屬于存在破產(chǎn)原因或者實質(zhì)存在破產(chǎn)原因，鑒于股東承擔(dān)責(zé)任的原因是提前承擔(dān)責(zé)任而非額外承擔(dān)責(zé)任，因此除好好經(jīng)營、避免企業(yè)資不抵債外，股東能預(yù)防出資義務(wù)加速到期的空間有限。
遇到要求出資義務(wù)提前承擔(dān)的具體糾紛時，結(jié)合檢索案例，股東抗辯一般有以下幾種：1、出資未到期，享有期限利益，不應(yīng)出資加速到期；2、公司仍有清償能力。
第1種抗辯實質(zhì)是就加速到期的權(quán)利主張程序進行防御，就此前文已有描述，此處不再重復(fù)。
第2種抗辯是就加速到期構(gòu)成要求的實體阻卻抗辯，即股東抗辯公司仍有清償能力的情況，股東可考慮提供如下材料證明公司具備清償能力：
1.提供公司資產(chǎn)負債表、審計報告或資產(chǎn)評估報告，證明公司資產(chǎn)大于負債，具備清償能力
2.提供公司另案生效判決，證明公司對外享有確定債權(quán)，具備清償能力
3.提供公司與案外人的合同，履行該合同的具體情況，證明公司尚在持續(xù)經(jīng)營之中，對外具有可期待收益
在（2020）滬0118民初568號上海丞瀅凈化科技有限公司與車后魯、邵麗俊股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一審民事判決書中，股東提供債務(wù)人公司財產(chǎn)照片、購銷(加工)合同、施工預(yù)算表證明債務(wù)人公司具有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，現(xiàn)存放于公司廠房內(nèi)，具體地址位于某某工業(yè)園區(qū)內(nèi)，不存在不能清償債務(wù)的情形。原告認為僅以被告提供的財產(chǎn)線索不足以說明債務(wù)人資可抵債。就此，法院認為，被告提供明確的財產(chǎn)線索，原告亦無證據(jù)證明被告提供的線索不真實，亦即相當(dāng)于被告主動申報財產(chǎn)用于執(zhí)行，原告即應(yīng)首先通過恢復(fù)執(zhí)行程序，根據(jù)被告提供的財產(chǎn)線索申請法院執(zhí)行，只有在窮盡執(zhí)行措施仍無法償付債務(wù)后，原告方可提起本案之訴。原告可在申請執(zhí)行且證明被告提供的財產(chǎn)線索不真實，并認定窮盡執(zhí)行手段債務(wù)人仍無財產(chǎn)可供執(zhí)行后另行起訴。
該案中，法院認為被告提供執(zhí)行線索證明清償能力，原告無法證偽時，應(yīng)首先通過執(zhí)行程序救濟，窮盡執(zhí)行措施無法償付后，再另行起訴。對于該案法院裁判意見，值得進一步探討。在被告提供了執(zhí)行線索后，由執(zhí)行法院對可執(zhí)行財產(chǎn)進一步確認，可以認為在執(zhí)行程序中確實財產(chǎn)線索真實性更易核查和盡快執(zhí)行落實。
但對于被告提交的執(zhí)行線索的審查，是否均應(yīng)一概要求先轉(zhuǎn)由執(zhí)行程序確認方能裁判？
對于在本案中被告提供的相關(guān)業(yè)務(wù)合同、預(yù)算表，應(yīng)從證據(jù)真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性三個方面進行審查，必要時可與案外人確認，從合同簽訂時間、合同內(nèi)容、雙方實際履行情況等方面審查合同真實與否，并對其中的可期待收益予以審查，對于相關(guān)設(shè)備，亦可到現(xiàn)場查看，而不應(yīng)將相關(guān)證偽責(zé)任全部分配給原告方。
4.證明公司處于運營狀態(tài)、擁有核心知識產(chǎn)權(quán)、具有較高的市場價值等，提供股東著作權(quán)證書、專利權(quán)證書、商標(biāo)權(quán)證書、APP運行截圖及其用戶統(tǒng)計情況等。
在（2020）浙02民終1808號楊建平、中國電信股份有限公司寧波分公司執(zhí)行異議之訴二審民事判決書中，債務(wù)人提供了其持有3件有效注冊商標(biāo)及6件計算機著作權(quán)的材料，但法院認為該部分知識產(chǎn)權(quán)最終價值多少，需在執(zhí)行程序中予以解決，判令股東對債務(wù)人公司不能清償部分的債務(wù)在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，并未加重其民事責(zé)任。
在該案中，法院因無法核查相關(guān)無形資產(chǎn)價值，判決由股東對債務(wù)人的不能清償部分承擔(dān)補充賠償責(zé)任，因為法院認為這是一種補充賠償責(zé)任，執(zhí)行過程中亦可繼續(xù)執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)，因而沒有加重股東責(zé)任。實際上執(zhí)行程序中股權(quán)、無形資產(chǎn)的處置，往往比較困難，如果法院審查認為債務(wù)人財產(chǎn)流動性差、無法變現(xiàn)的，亦可認定其明顯缺乏清償能力。
5.證明公司對外投資的股權(quán)具有較高的市場價值。
在(2021)京民終890號判決書中，債務(wù)人、股東上訴主張債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因，至今仍在正常經(jīng)營過程中，其注冊資本及其所持公司股權(quán)價值完全能夠證明其有能力償還債權(quán)人債務(wù)，系債權(quán)人自愿選擇不予處分債務(wù)人所持相關(guān)公司股權(quán)，導(dǎo)致債權(quán)人債務(wù)目前尚未清償。
但該案中法院認為，債務(wù)人及案涉被凍結(jié)股權(quán)的債務(wù)人全資子公司股東均未實繳出資，明顯缺乏清償債務(wù)能力，且債務(wù)人、債務(wù)人股東未能提交證據(jù)證明債務(wù)人全資子公司股權(quán)具有價值。
本文系結(jié)合筆者實務(wù)中相關(guān)案例引發(fā)思考進行闡述，其中觀點未必全面、系統(tǒng)，僅做拋磚引玉，供業(yè)內(nèi)同行及各行各業(yè)實務(wù)人士共同討論及指正。
1. 又如浙江省義烏市人民法院于2022年11月作出的（2022）浙0782執(zhí)異176號執(zhí)行裁定書認為，法院在查明是否具有可供執(zhí)行的財產(chǎn)時，主要以法院出具的終本裁定作為認定依據(jù)。 ↑
2. 最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定》第3條規(guī)定，作出終本裁定需履行以下必要程序：
（1）對申請執(zhí)行人或者其他人提供的財產(chǎn)線索進行核查；
（2）通過全國網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人的存款、車輛及其他交通運輸工具、不動產(chǎn)、有價證券等財產(chǎn)情況進行查詢；
（3）無法通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢上述財產(chǎn)情況的，在被執(zhí)行人住所地或者可能隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所在地進行必要調(diào)查；
（4）被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)、會計賬簿等資料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（5）經(jīng)申請執(zhí)行人申請，根據(jù)案件實際情況，依法采取審計調(diào)查、公告懸賞等調(diào)查措施；
（6）法律、司法解釋規(guī)定的其他財產(chǎn)調(diào)查措施。 ↑
3. 司法實踐中，公司處于停業(yè)狀態(tài)主要涉及下列情形：①公司已經(jīng)停止經(jīng)營；②因聯(lián)系不上公司登記的住所，公司被市場監(jiān)督管理局列為經(jīng)營異常；③公司受到行政處罰被吊銷營業(yè)執(zhí)照；④注冊地址已由他人使用，且無其他具體經(jīng)營地址及聯(lián)系方式。參考案例：上海煥楓企業(yè)管理有限公司與郭邦能等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛民事一審案件民事裁定書【上海市閔行區(qū)人民法院，案號：(2021)滬0112民初36183號】，參考案例：上海貿(mào)哲實業(yè)有限公司與商德有等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛民事二審案【上海市第一中級人民法院，案號：(2021)滬01民終15977號】。 ↑
4. 司法實踐中，股東未答辯主要涉及以下兩種情形：①股東失聯(lián)且涉及大量訴訟。②法院向股東身份證住址郵寄送達法律文書，均因原地址查無此人或遷移新址不明被退回，后經(jīng)公告送達但股東仍未到庭答辯，亦未提供書面意見。參考案例：上海中成智谷文化創(chuàng)意有限公司與北京樂小白信息技術(shù)有限公司等損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛民事一審案件民事判決書【上海市浦東新區(qū)人民法院，案號：(2020)滬0115民初84836號】。 ↑
5. 廣東省東莞市中級人民法院于2022年10月27日作出的(2022)粵19民終8895號于海亮、陳鳳華等合同糾紛民事二審民事判決書，在審理合同糾紛中，一并支持了股東的出資加速到期。法院查明：被告公司在原審法院存在多宗作為被告的訴訟，根據(jù)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，被告公司目前存在多宗作為被執(zhí)行人的案件，其中（2022）1971執(zhí)6127號的執(zhí)行結(jié)果為終止本次執(zhí)行程序，未履行比例為100%。法院認為：在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益，但梓涵公司在原審法院存在多宗作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，其中（2022）1971執(zhí)6127號的執(zhí)行結(jié)果為終止本次執(zhí)行程序，未履行比例為100%。可見，原審法院已窮盡執(zhí)行措施，梓涵公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但梓涵公司及其股東不申請破產(chǎn)清算，此舉損害了債權(quán)人的合法權(quán)益?，F(xiàn)陳鳳華主張于海亮認繳出資期限加速到期，請求于海亮在未繳出資范圍內(nèi)對梓涵公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，合理有據(jù)，本院予以支持。 ↑
6. 廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院于2022年9月22日作出的(2022)粵0604民初20041號民事判決書 ↑
7. 參考案例：王紅偉等與朗建汽車座椅配件（上海）有限公司等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛民事二審案【上海市第一中級人民法院，案號:(2021)滬01民終14752號】。 ↑
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
