網(wǎng)上投稿
【案情簡介】
某科技股份有限公司(以下簡稱“G公司”)系一家設(shè)立于英屬開曼群島的控股公司，其所控股運(yùn)營的多家子、分公司注冊地為中國大陸（以下統(tǒng)稱“公司”），公司主要營業(yè)項目為環(huán)保設(shè)備制造銷售及技術(shù)服務(wù)。
G公司運(yùn)營的品牌起源于自臺灣，自1995年進(jìn)入大陸以來，公司專業(yè)從事各種環(huán)保設(shè)備的研發(fā)、制造及銷售，并提供環(huán)保工藝之技術(shù)服務(wù)。目前公司已發(fā)展成為集研發(fā)、制造、銷售、方案提供及技術(shù)服務(wù)等多重服務(wù)為一體的綜合性服務(wù)商，成為環(huán)境設(shè)備、污水處理設(shè)備制造及服務(wù)領(lǐng)域的領(lǐng)先、標(biāo)桿企業(yè)。
2017年，G公司啟動回臺上市（以下簡稱“本項目”）。上海君倫律師事務(wù)所（以下簡稱“本所”）接受本項目承銷券商委托，作為本項目的券商律師，對G公司控股運(yùn)營的公司的主體資格、歷史沿革、業(yè)務(wù)及資質(zhì)、主要財產(chǎn)、重大債權(quán)債務(wù)、董事、監(jiān)事、高級管理人員及其誠信情況、稅務(wù)合法性、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)和質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、勞動用工和社會保險、重大違法、訴訟、仲裁、行政處罰等事項進(jìn)行盡職調(diào)查并出具法律意見書。
【爭議焦點】
鑒于本項目為臺灣投資者在大陸投資的企業(yè)回臺上市，因此在本項目法律盡職調(diào)查過程中，本所律師根據(jù)項目情況、回臺上市審核要點以及券商提出的核查范圍和核查要求，對各公司進(jìn)行了全面而又有側(cè)重點的核查?，F(xiàn)將盡調(diào)過程中本所律師認(rèn)為值得注意的幾大重點問題總結(jié)如下：
1.公司的主體資格問題；
2.公司勞動人事合規(guī)性問題；
3.公司環(huán)保合規(guī)性問題。
【律師代理思路】
本所律師立足于中國法律，通過查閱公司提供的盡調(diào)資料、現(xiàn)場實地調(diào)查、相關(guān)人員訪談、查閱公開資料等方式，厘清了公司現(xiàn)狀及存在的問題，提出整改建議并協(xié)助公司進(jìn)行整改，并在法律意見書中對相關(guān)問題進(jìn)行闡述、論證，給出了明確的結(jié)論性法律意見。具體情況如下：
一、公司的主體資格核查
（一）根據(jù)大陸法律、法規(guī)進(jìn)行核查
根據(jù)公司提供的資料及說明，G公司控股營運(yùn)的公司在設(shè)立之初均是由一家注冊于BVI的公司（由臺灣投資者設(shè)立，以下簡稱“BVI公司”）投資設(shè)立，性質(zhì)為外商獨(dú)資企業(yè)。因此本所律師根據(jù)《外資企業(yè)法》《公司法》《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》等法律、法規(guī)相關(guān)規(guī)定，重點核查了各公司設(shè)立時的合規(guī)性情況、主體資格情況以及有效存續(xù)情況。
經(jīng)核查各公司的《營業(yè)執(zhí)照》、《公司章程》、自設(shè)立以來的工商檔案及歷來的三會決議文件等，本所律師確認(rèn)各公司設(shè)立時的經(jīng)營范圍符合《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的要求，投資人出具了外國投資者主體資格證明文件，取得了外商投資主管部門的章程批復(fù)文件及《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》，并成功在工商完成公司設(shè)立登記。
最終，本所律師出具結(jié)論性法律意見，確認(rèn)G公司控股營運(yùn)的公司為依法成立且合法有效存續(xù)的有限責(zé)任公司，不存在根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)以及《公司章程》的規(guī)定需要解散或終止的情形，具備中國大陸法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，且合法有效存續(xù)。
（二）根據(jù)臺灣法令對公司作出提示
此外，關(guān)于臺籍自然人、法人等在大陸投資事宜，臺灣地區(qū)有如下之法令規(guī)定：
《在大陸地區(qū)從事投資或技術(shù)合作許可辦法》第4條規(guī)定：“本辦法所稱在大陸地區(qū)從事投資，指臺灣地區(qū)人民、法人、團(tuán)體或其他機(jī)構(gòu)在大陸地區(qū)有下列行為之一者：
一、創(chuàng)設(shè)新公司或事業(yè)。
二、對當(dāng)?shù)卦兄净蚴聵I(yè)增資。
三、取得當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有公司或事業(yè)之股權(quán)。但不包括購買上市公司股票。
四、設(shè)置或擴(kuò)展分公司或事業(yè)。
臺灣地區(qū)人民、法人、團(tuán)體或其他機(jī)構(gòu)直接或間接投資第三地區(qū)公司或事業(yè)，并擔(dān)任其董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人或相當(dāng)職位，或持有其股份或出資額超過百分之十，而該公司或事業(yè)有前項各款行為之一者，亦屬本辦法所稱在大陸地區(qū)從事投資。
…”
《在大陸地區(qū)從事投資或技術(shù)合作許可辦法》第7條規(guī)定：“臺灣地區(qū)人民、法人、團(tuán)體或其他機(jī)構(gòu)依本辦法規(guī)定在大陸地區(qū)從事投資或技術(shù)合作者，應(yīng)先備具申請書件向投審會申請許可。但個案累計投資金額在主管機(jī)關(guān)公告之限額以下者，得以申報方式為之。
前項申請書、申報書格式及相關(guān)文件由投審會定之?！?/span>
據(jù)此，臺灣投資者通過BVI公司對大陸投資的行為，應(yīng)需履行在臺灣投審會備案的程序。鑒于本部分內(nèi)容不在本次的核查范圍內(nèi)，本所律師針對該事項對公司進(jìn)行了告知和提示。
二、公司員工勞動人事合規(guī)性核查
根據(jù)G公司提供的資料及說明，公司有多名臺灣籍員工，因此本所律師根據(jù)《勞動法》《勞動合同法》《臺灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》（彼時尚處于生效中）等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對公司員工（含臺灣籍員工）的勞動人事合規(guī)性進(jìn)行了重點核查。
經(jīng)核查公司提供的勞動合同、《臺港澳人員就業(yè)證》、社保、公積金繳納憑證等資料，本所律師確認(rèn)公司的員工均已簽署了勞動合同，公司臺灣籍員工均取得了《臺港澳人員就業(yè)證》。
經(jīng)核查，本所律師發(fā)現(xiàn)公司存在未給部分臺灣籍員工繳納社保的情況，雖然臺灣籍員工繳納社保的相關(guān)操作細(xì)則不甚明確，各地方性法規(guī)也存在差異，但如根據(jù)彼時有效的《臺灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》第十一條“用人單位與聘雇的臺、港、澳人員應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同，并按照《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定繳納社會保險費(fèi)”的規(guī)定，公司未給臺灣籍員工繳納社保的行為理論上還是存在被社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)繳社會保險的可能性。因此為避免前述風(fēng)險及消除上市障礙，本所律師建議公司與社會保障主管部門進(jìn)行溝通，初步以取得社會保障主管部門的合規(guī)證明來證明公司在勞動人事問題上的合法合規(guī)狀況；如后續(xù)上市審核機(jī)構(gòu)有進(jìn)一步反饋意見，可采取補(bǔ)繳未足額繳納的社保部分并由公司控股股東、實際控制人出具兜底承諾函等方案予以徹底解決。
最終，各公司取得了所在地人力資源和社會保障局出具的《合規(guī)證明》，證明各公司自成立之日起至今依法執(zhí)行相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和各項規(guī)范性文件，未受到社會保障主管部門的處罰。
三、公司環(huán)保合規(guī)性問題核查
根據(jù)公司提供的說明并經(jīng)本所律師核查，G公司控股營運(yùn)的各公司中有一家注冊地為揚(yáng)州的分公司（以下簡稱“揚(yáng)州分公司”）由于歷史遺留問題，未能取得相應(yīng)生產(chǎn)項目的環(huán)評驗收文件。針對這一問題，本所律師在研究了公司提供的資料及說明后，提出了如下解決建議：揚(yáng)州分公司提供自身具有良好的環(huán)境保護(hù)內(nèi)控制度及環(huán)保措施的相關(guān)證明，如環(huán)保自評報告及其他環(huán)保合規(guī)相關(guān)文件；揚(yáng)州分公司積極與政府環(huán)保部門溝通，說明因歷史遺留問題未能取得環(huán)評驗收文件的情況，并取得環(huán)保合規(guī)證明。在公司提供了前述資料后，本所律師進(jìn)行了相應(yīng)論述并出具了結(jié)論性意見，具體內(nèi)容如下：
2016年11月25日，按照江蘇省環(huán)委會《關(guān)于全面清理整治環(huán)境保護(hù)違法違規(guī)建設(shè)項目的通知》（蘇環(huán)委辦[2015]26號）、揚(yáng)州市環(huán)委會《關(guān)于全面落實環(huán)境保護(hù)違法違規(guī)建設(shè)項目清理整治工作的通知》（揚(yáng)環(huán)委辦[2015]32號），揚(yáng)州分公司對本公司的水泵生產(chǎn)項目開展自查，并提交了《建設(shè)項目自查評估報告》，2016年12月26日，揚(yáng)州市廣陵區(qū)環(huán)境保護(hù)局對揚(yáng)州分公司水泵生產(chǎn)項目自查評估報告提出審查意見如下：
1.該項目符合國家現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策；
2.該項目不在《江蘇省生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃》中規(guī)劃的生態(tài)紅線范圍內(nèi)；
3.監(jiān)測結(jié)果表明，該項目廢氣、噪聲能夠做到達(dá)標(biāo)排放；
4.項目不新增主要污染物排放總量；
5.嚴(yán)格遵守國家危險廢物相關(guān)法規(guī)及制度，所有危險廢物做到規(guī)范貯存，并交有相應(yīng)資質(zhì)的處置單位合法處置。
綜上，同意將該項目錄入“一企一檔”環(huán)境管理數(shù)據(jù)庫，納入日常環(huán)境監(jiān)管。下一步，建設(shè)單位應(yīng)嚴(yán)格按照環(huán)保法律法規(guī)要求，進(jìn)一步完善各項污染防治措施，強(qiáng)化環(huán)境管理，確保污染物穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放和環(huán)境安全?！?/span>
2017年5月24日，揚(yáng)州市環(huán)境保護(hù)局下發(fā)了《關(guān)于公布揚(yáng)州市區(qū)2016年度企事業(yè)單位環(huán)保信用評價結(jié)果的通知》，對揚(yáng)州市區(qū)1024家企事業(yè)單位2016年度環(huán)保信用進(jìn)行了綜合評價；揚(yáng)州分公司被評為了藍(lán)色企業(yè)，即等級為“環(huán)保信用良好”，環(huán)保情況為“企業(yè)基本達(dá)到國家或地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境管理要求，沒有環(huán)境違法情況”。
2018年2月1日，揚(yáng)州市廣陵區(qū)環(huán)境保護(hù)局出具《證明》，證明揚(yáng)州分公司2015-2017年間未發(fā)現(xiàn)環(huán)保違法行為，也未受到該局行政處罰。
綜上所述，本所律師出具結(jié)論性法律意見，確認(rèn)報告期內(nèi)揚(yáng)州分公司各項環(huán)境污染防治措施穩(wěn)定運(yùn)行，各項污染物穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放，最近三年內(nèi)揚(yáng)州分公司未因環(huán)保問題受過行政處罰。
【案件結(jié)果概述】
通過本項目律師團(tuán)隊的法律服務(wù)，G公司于2018年第三季度成功在臺灣證券交易所上市。
【案例評析】
本項目為一起典型的臺灣投資者在大陸投資企業(yè)回臺上市的案例。
本項目的處理難度在于如何綜合運(yùn)用各類盡職調(diào)查手段，把握臺灣證券交易所的審核特點，將臺灣證券交易所乃至券商提出的核查范圍、核查要求等逐一在盡職調(diào)查過程中落實；如何結(jié)合《公司法》《外資企業(yè)法》《勞動法》《合同法》等多項法律法規(guī)的內(nèi)容，及時在盡調(diào)過程中發(fā)現(xiàn)問題，提出整改建議，協(xié)助企業(yè)進(jìn)行整改并消除上市障礙，并根據(jù)需要在法律意見書中對整改過程作出論述并出具結(jié)論性意見。
上述法律服務(wù)目標(biāo)均考驗律師的綜合業(yè)務(wù)能力。通過本項目律師團(tuán)隊提供的出色的法律顧問服務(wù)，G公司得以成功在臺灣證券交易所上市。
【結(jié)語與建議】
回臺上市項目中大陸方律師是一個非常重要的角色，尤其對主要經(jīng)營實體都在大陸的回臺上市企業(yè)來說，其境內(nèi)企業(yè)及資產(chǎn)的核查均由大陸方律師完成，大陸方律師所出具的盡職調(diào)查報告及法律意見書，是企業(yè)及承銷券商準(zhǔn)備回臺上市審核資料的重要依據(jù)。
律師在為企業(yè)提供回臺上市服務(wù)的時候，首先要考慮到回臺上市企業(yè)一般為外商投資企業(yè)的特殊性，其次要立足于大陸法律來對企業(yè)的合法合規(guī)性進(jìn)行核查，最后需要考慮到臺灣證券交易所乃至合作券商對回臺上市企業(yè)的核查范圍、法律意見內(nèi)容的特殊性要求。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
