91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

《中國好聲音》版權(quán)爭議熱點(diǎn)評(píng)析

2016年第08期    作者:許倩 整理    閱讀 11,730 次

主持人：詹德強(qiáng)  上海市律師協(xié)會(huì)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任、上海天尚律師事務(wù)所管理合伙人

嘉    賓：劉   峰  上海市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任，北京大成（上海）律師事務(wù)所律師

               董美根  華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授，上海普世律師事務(wù)所律師

               李振武  香蕉文化法務(wù)總監(jiān)

文字整理：許倩

 

訴前保全裁定是司法實(shí)踐的真實(shí)運(yùn)用

詹德強(qiáng)：今天很榮幸能邀請(qǐng)到的在座嘉賓，一位是上海市華東政法大學(xué)董美根教授，一位是上海市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、北京大成（上海）律師事務(wù)所劉峰律師，一位是原二中院法官，現(xiàn)在是香蕉文化法務(wù)總監(jiān)李振武。正如今夏酷暑一樣，《中國好聲音》的版權(quán)爭議，在電視行業(yè)內(nèi)和法律圈持續(xù)高熱，對(duì)該案目前的現(xiàn)狀眾說紛紜，對(duì)未來案件的可能發(fā)展和最終結(jié)果，也讓人充滿期待。首先想請(qǐng)董教授談一下在香港國際仲裁中心作出相關(guān)裁定后，基于什么法律，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出了維持原保全裁定，責(zé)令燦星公司停止使用“中國好聲音”節(jié)目名稱的復(fù)議裁定。

 

董美根：香港仲裁院的裁定主要考慮到兩個(gè)因素：一是訴訟請(qǐng)求，二是版權(quán)保護(hù)在世界各國都是很麻煩的問題。因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)的是表達(dá)不是結(jié)構(gòu)，電視節(jié)目的表達(dá)包括哪些內(nèi)容，里面的結(jié)構(gòu)是不是屬于被保護(hù)范圍，存在的爭議是比較大的。

“中國好聲音”是不是成為一個(gè)單獨(dú)受保護(hù)的對(duì)象，這里除了《版權(quán)法》，還需要考慮香港所適用的仿冒之術(shù)，因?yàn)橄愀鄄捎玫氖怯纳虡I(yè)保護(hù)模式，主要是仿冒。仿冒過程中，要考慮“中國好聲音”這五個(gè)漢字的節(jié)目是不是進(jìn)入香港市場，只有進(jìn)入香港市場，“中國好聲音”在大陸所形成的聲譽(yù)才會(huì)變成香港所保護(hù)的一種商譽(yù)。如果這個(gè)節(jié)目沒有進(jìn)入香港市場，僅僅在國外享有聲譽(yù)，事實(shí)上是不保護(hù)的?；谶@個(gè)原因，香港仲裁院回避了這個(gè)問題。

另外一個(gè)重要原因是版權(quán)訴訟不是節(jié)目名稱的仲裁，香港仲裁院在這個(gè)問題上很難說清楚。至于國內(nèi)法院頒布禁令倒可以理解，因?yàn)楹商m公司已經(jīng)注冊了商標(biāo)，相應(yīng)的“中國好聲音”跟這個(gè)注冊商標(biāo)同時(shí)使用時(shí)，實(shí)際上是荷蘭公司使用所產(chǎn)生的市場吸引力，同樣被荷蘭這家公司在國內(nèi)注冊商標(biāo)所覆蓋，所以從這個(gè)角度來說，頒布禁令是比較恰當(dāng)?shù)摹?

李振武：我想聊一下知產(chǎn)法院做復(fù)議裁定的一些想法。法院做出裁定一定是基于某條法律。我想如果是訴前保全的話，法官可能會(huì)考慮兩點(diǎn)：第一，在起訴之前，是否有必要馬上做訴前保全，肯定是如果再繼續(xù)使用下去會(huì)給可能的權(quán)利人造成很大的影響；第二，如果訴前保全做了是否會(huì)影響到公眾利益，這是訴前保全條款最需要考量的因素。

知產(chǎn)法院的訴前裁定的確是從這兩方面來考慮的。第一，法院認(rèn)為唐德公司擁有好聲音權(quán)利的可能性很大，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》也可能會(huì)屬于知名商品的特有名稱，基于這一點(diǎn)，有理由做訴前保全。第二則是認(rèn)為，即使做了訴前保全，節(jié)目還是可以改個(gè)名稱繼續(xù)播出，可能并不會(huì)給相關(guān)公眾造成太大影響。我想法官應(yīng)該是從這兩個(gè)角度考慮并做出裁定。

劉峰：對(duì)于香港的仲裁，我感覺在整個(gè)仲裁過程中還是很謹(jǐn)慎、很專業(yè)的。香港仲裁院做出的幾乎都是階段性裁定，把很多實(shí)體權(quán)利留給了大陸法院，所以我覺得北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終可以依據(jù)自己的判斷來做出裁定，包括訴前保全都是基于這些法律上的沖突而行使的權(quán)利。

這么大訴訟標(biāo)的配套的訴前保全行為，能夠申請(qǐng)成功的概率并不高，但是這次卻成功了，而且是在影響力非常大的案件中。律師界推測認(rèn)為是導(dǎo)向問題，訴前保全是法院特別慎重的權(quán)利，法院不希望任何一個(gè)當(dāng)事人僅僅提供了擔(dān)保之后，利用公權(quán)力行使對(duì)他的保護(hù)，這也是法院一直慎重的主要原因。但這次我們看到了一個(gè)好的現(xiàn)象，不管效果到底如何，但這個(gè)行為讓大家看到了法院是不斷進(jìn)步的。我們也期待今后會(huì)有更所的教科書上的法律權(quán)利在實(shí)踐中被真實(shí)運(yùn)用。

 

權(quán)益歸屬是雙方爭議焦點(diǎn)

詹德強(qiáng)：在復(fù)議過程中，各方當(dāng)事人都對(duì)復(fù)議各方的依據(jù)提出了充分的意見和證據(jù)，而且我們也看到在復(fù)議過程中，唐德公司主張其享有“中國好聲音”的節(jié)目權(quán)益，而燦星公司等案外人認(rèn)為浙江衛(wèi)視應(yīng)當(dāng)是“中國好聲音”中文節(jié)目名稱的權(quán)益所有者。大家是否能從目前媒體公開的資料來談一談雙方的主張依據(jù)？

李振武：前面談到唐德公司主張享有“中國好聲音”節(jié)目的名稱權(quán)益，更多地應(yīng)該來自于合同權(quán)利，就是說他其實(shí)是通過受讓一種權(quán)利從而得到了所謂的“中國好聲音”的名稱權(quán)益，那就是荷蘭公司一紙合同授權(quán)書給了他名稱權(quán)益，這應(yīng)該是他主張的最大權(quán)利的基礎(chǔ)。但是我們同時(shí)也可以看到，香港的仲裁又否認(rèn)了荷蘭公司擁有好聲音的相應(yīng)權(quán)利。所以這里還有一些爭議，就是權(quán)利來源是不是真正的所有權(quán)人還有待商榷，所以這是他主張的第一個(gè)合同的權(quán)利。

我覺得唐德公司主張擁有“中國好聲音”節(jié)目名稱權(quán)益的另外一點(diǎn)是《反不正當(dāng)競爭法》里面的知名商品特有名稱。因?yàn)槌霈F(xiàn)了“中國”兩個(gè)字，明顯違法了《商標(biāo)法》的規(guī)定，“中國好聲音”這幾個(gè)字在中國內(nèi)地沒有辦法注冊，所以他運(yùn)用了《反不正當(dāng)競爭法》里面的知名商品的固有名稱來進(jìn)行保護(hù)。

燦星公司提到案外人浙江衛(wèi)視才應(yīng)該是“中國好聲音”中文名稱的權(quán)益所有者，我做過一些檢索，浙江衛(wèi)視下面的一家子公司現(xiàn)在應(yīng)該取得了“好聲音”三個(gè)中文漢字的商標(biāo)權(quán)利。就我了解的這個(gè)信息來看，我認(rèn)為燦星公司主張浙江衛(wèi)視享有中國好聲音節(jié)目名稱的權(quán)益是源自于商標(biāo)的權(quán)益。“中國好聲音”幾個(gè)字的名稱權(quán)益，還需要兩家公司在具體訴訟過程中提供更多資料來證明自己的主張。

董美根：有一個(gè)問題我們要區(qū)分，香港實(shí)際上主要圍繞著版權(quán)，國內(nèi)圍繞著商標(biāo)不當(dāng)競爭，這是兩個(gè)完全不同的基礎(chǔ)。

就國內(nèi)而言，荷蘭公司在先許可唐德公司，合同期滿之后，再授權(quán)燦星公司。在先許可期滿之后，相應(yīng)的商標(biāo)上所產(chǎn)生的權(quán)益或利益應(yīng)當(dāng)回歸到荷蘭公司，荷蘭公司再許可在后公司使用。前面的公司使用“中國好聲音”，同時(shí)使用荷蘭公司商標(biāo)的過程中，對(duì)浙江衛(wèi)視的節(jié)目名稱做出的貢獻(xiàn)是無法否定的。更重要的一點(diǎn)是，浙江衛(wèi)視跟荷蘭公司對(duì)這個(gè)貢獻(xiàn)并沒有約定，在沒有約定的情況下，兩者之間的法律關(guān)系如何界定，這可能是雙方爭議的一個(gè)焦點(diǎn)。

劉峰：作為一個(gè)法律人，我們會(huì)考慮燦星公司與唐德公司有沒有做過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？燦星公司認(rèn)為：第一，我有商標(biāo)權(quán)；第二，我有原創(chuàng)內(nèi)容。唐德公司則認(rèn)為，我是真正的模式許可協(xié)議的受讓人，而且我付了對(duì)價(jià)，所以這個(gè)行為應(yīng)該是保護(hù)我的。在這種狀態(tài)下，雙方都把自己作為了“中國好聲音”中文節(jié)目名稱的權(quán)益所有者，這才是本案的癥結(jié)點(diǎn)。

燦星公司認(rèn)為我投入廣告，才使價(jià)格每年洶涌上升，所以這些利益應(yīng)該歸我所有。荷蘭公司則認(rèn)為，既然是授權(quán)使用我的模式，最終模式的受益人應(yīng)該是我。這是雙方互不相讓的最大爭議。

 

 

合理避讓降低未來訴訟風(fēng)險(xiǎn)

詹德強(qiáng)：荷蘭公司更多是基于授權(quán)主張權(quán)益，但是燦星公司認(rèn)為“中國好聲音”在中國的知名度與他獨(dú)立自主的創(chuàng)意和推廣有很大關(guān)系，所以他更有權(quán)利來主張他的權(quán)益。所以未來司法如何評(píng)定這個(gè)利益，這可能是大家感興趣的問題。

董美根：燦星公司從“中國好聲音”的運(yùn)作中肯定是獲利的，這就是一個(gè)合同風(fēng)險(xiǎn)。我們現(xiàn)在僅僅從品牌貢獻(xiàn)角度來看問題，但是背后的合同風(fēng)險(xiǎn)我們都忽略了，因?yàn)檫@是私權(quán)的約定，這個(gè)問題是必須要關(guān)注的。其實(shí)所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，尤其在許可這個(gè)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)性是我們大家一直所忽略的。另外還有一點(diǎn)，燦星公司對(duì)品牌的影響力，我們不能忽視這個(gè)商標(biāo)其實(shí)是個(gè)延伸數(shù)值商標(biāo)，我們同樣也看到Voice of America或者其他國家的，國外的這種節(jié)目在國內(nèi)的播放實(shí)際上對(duì)整個(gè)品牌貢獻(xiàn)也是存在的。

 

詹德強(qiáng)：復(fù)議裁定作出之后，浙江衛(wèi)視緊急發(fā)布了聲明，2016年“中國好聲音”暫時(shí)更名為“中國新歌聲”，并且如期播出。從現(xiàn)在已經(jīng)播出的內(nèi)容來看，四位導(dǎo)師標(biāo)志性的轉(zhuǎn)椅改為導(dǎo)師戰(zhàn)車，節(jié)目LOGO也變成了“火炬中國星”，主持人也特意做了更換，包括舞臺(tái)也做了一些變化。劉律師能否從法律角度談一下浙江衛(wèi)視這些做法的意義和目的？

劉峰：其實(shí)正好可以接著剛才董教授說的風(fēng)險(xiǎn)問題，這次爭斗賭注比較大，是中國有史以來所有案件中訴請(qǐng)最大的，有5.1個(gè)億，也就是說誰輸誰贏風(fēng)險(xiǎn)都很大。我們看到的“中國新歌聲”的這一系列變化其實(shí)是合理避讓的問題。在這個(gè)過程中，沒有必要去進(jìn)行貼身緊逼的風(fēng)險(xiǎn)，更何況燦星公司一直聲稱這是一個(gè)原創(chuàng)節(jié)目，作為一個(gè)原創(chuàng)節(jié)目，如果大量抄襲，對(duì)公司形象以及未來的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)加大。

唐德公司也表態(tài)：我的“中國好聲音”在未來是一定會(huì)推出的，如果燦星公司能真正做到原創(chuàng)，我們也祝福他們。兩個(gè)公司都考慮到了未來訴訟風(fēng)險(xiǎn)，盡可能地去創(chuàng)新，盡量做到合理避讓，這是個(gè)很好的行為，應(yīng)該點(diǎn)贊。

董美根：其實(shí)合理避讓還是從版權(quán)保護(hù)對(duì)象的角度考慮。簡單來說，對(duì)于一部小說的保護(hù)范圍是不是僅僅局限于文字的表達(dá)？小說結(jié)構(gòu)和框架一摸一樣，文字表述存在差異的情況下是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)？這些觀點(diǎn)也是存在比較大的差異。但是從競爭法的角度來說，要看兩本小說對(duì)讀者而言有沒有替代性，如果有替代性，說明二者存在不正當(dāng)競爭關(guān)系。從版式和版權(quán)角度來說，認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)也是可以理解的。

李振武：一些企業(yè)會(huì)把他的節(jié)目模式用文字表達(dá)出來，然后去登記，因?yàn)橹袊鴽]有專門的版式著作權(quán)，他其實(shí)就只是把整個(gè)模式文字化，做一個(gè)作品的資源登記，國家版權(quán)局也有受理和證書。但是我不知道，當(dāng)被侵權(quán)時(shí)，企業(yè)是否真的拿那張證書去主張權(quán)利。而且真人秀的節(jié)目會(huì)存在限制表達(dá)的困境，因?yàn)楹＿x只能是這么幾個(gè)模式。

詹德強(qiáng)：這兩年類似于“中國好聲音”這種節(jié)目模式很多，但是中國對(duì)于節(jié)目模式的保護(hù)還是比較薄弱的，大家還沒有找到好的參考依據(jù)，也不像英美法有一些很好的判例。版權(quán)節(jié)目模式的保護(hù)涉及到的面比較廣，例如剛剛講到的，把這個(gè)模式陳述出來了，是不是就能有效的保護(hù)節(jié)目創(chuàng)意，而且如果僅僅是一個(gè)創(chuàng)意，繞到《版權(quán)法》上，又面臨沒法保護(hù)的瓶頸了。所以這個(gè)案子為什么引起法律界包括整個(gè)節(jié)目制作公司的高度關(guān)注，恰恰是點(diǎn)到了痛點(diǎn)，就是節(jié)目模式以后怎么保護(hù)的問題。

 

董美根：這個(gè)痛點(diǎn)其實(shí)是全球所共鳴的。剛剛劉律師提到“中國好聲音”這種創(chuàng)新帶來競爭，這種競爭如果是良性的，即使產(chǎn)品本身沒有名氣，只要質(zhì)量好，像浙江衛(wèi)視這樣的平臺(tái)很快就能打開市場。所以關(guān)鍵還是質(zhì)量，這對(duì)消費(fèi)者來說是最大的好處。

劉峰：對(duì)，現(xiàn)在唐德公司也明確表示，他們也在選擇合作平臺(tái)，選擇其他衛(wèi)視或電視臺(tái)，節(jié)目形式也會(huì)結(jié)合中國當(dāng)?shù)匦枨笞鲂┍就粱淖兓@應(yīng)該說是個(gè)好事情。

 

版權(quán)保護(hù)需要“組合拳”

詹德強(qiáng)：之前我們看到瓊瑤訴于正的侵權(quán)案、《非誠勿擾》商標(biāo)侵權(quán)案以及此次持續(xù)了半年之久的“中國好聲音”版權(quán)之爭，均引發(fā)了業(yè)界和輿論的廣泛關(guān)注，請(qǐng)各位從法律人的角度，對(duì)節(jié)目制作公司和節(jié)目播出單位如何避免發(fā)生此類版權(quán)爭議提一些法律意見和建議。

李振武：我現(xiàn)在所在的企業(yè)也會(huì)做一些節(jié)目，但是我們發(fā)現(xiàn)，綜藝節(jié)目出名之后就會(huì)有很多人模仿，所以我們基本上會(huì)在剛開始做這個(gè)節(jié)目的時(shí)候去申請(qǐng)注冊商標(biāo)，把名稱固定下來。這是做綜藝節(jié)目首先會(huì)想到的。

如果是自創(chuàng)的模式，有原創(chuàng)性的綜藝節(jié)目的版式，我們會(huì)先把它固化下來，對(duì)節(jié)目模式登記，在國家版權(quán)局登記為文字作品。

如果企業(yè)只是作為投資公司去投資制作一檔綜藝節(jié)目，會(huì)在合同里提到很多關(guān)于版權(quán)的約定，比如節(jié)目的版權(quán)肯定要?dú)w到自己手里，在制作過程中所用的素材、策劃案或節(jié)目整體模式的選擇都會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)歸于制作公司，讓他們處理版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

 

董美根：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭議問題每年都有非?；鸬陌咐l(fā)生，這說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國內(nèi)越來越受到大家的重視。中國的社會(huì)發(fā)展太快，尤其是在網(wǎng)絡(luò)的情況下，相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)先措施如果沒到位的話，后面必然會(huì)帶來很多麻煩。就像剛剛李總監(jiān)說的，一定要注冊一個(gè)商標(biāo)，但是這種商標(biāo)的注冊不一定在運(yùn)作這個(gè)節(jié)目之前就注冊，可以先想若干個(gè)商標(biāo)注冊。比方說寶潔公司，我們看到的寶潔公司就這么幾個(gè)商標(biāo)，但是他們每年申請(qǐng)量是兩千個(gè)左右的商標(biāo)，申請(qǐng)目的是為了將來的使用。當(dāng)然版權(quán)也是一個(gè)模式，但是換一個(gè)思路，因?yàn)槟７聦?shí)際上是一種不正當(dāng)競爭行為，通過不正當(dāng)競爭法的思路來解決這個(gè)問題，可能是個(gè)最終的方案。從目前情況來看，我國的《反不正當(dāng)競爭法》在保護(hù)這塊的時(shí)候，門檻相對(duì)比較高，尤其是前面沒有涉及到權(quán)利的時(shí)候就比較麻煩，所以最好的辦法還是爭取權(quán)利化，再提出不正當(dāng)競爭訴訟，也就是說核心還是最初的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利化。

劉峰：我們在處理這些案件的過程中有一種感覺，如果保護(hù)版權(quán)僅僅從版權(quán)的角度去考慮是不夠的，肯定需要組合拳。就比方說最近“喬丹”的案件，告的是喬丹體育，雖然告的是商標(biāo)權(quán)，但是他用的是姓名權(quán)，現(xiàn)在其實(shí)各種各樣的維權(quán)和進(jìn)攻的方式越來越豐富多彩，我們稱之為“跨界”。所以剛才李總監(jiān)和董教授說的注冊商標(biāo)，其實(shí)是個(gè)很重要的手段，因?yàn)樯虡?biāo)是一項(xiàng)很穩(wěn)定的權(quán)利。當(dāng)然版權(quán)在文字作品的保護(hù)過程中相對(duì)比較健全，但節(jié)目模式等新發(fā)生的類型是不是今后能夠得到版權(quán)的保護(hù)，的確是留給立法人員、司法工作人員的一個(gè)課題。因?yàn)槲覀冊谧鼋M合拳，所以還可以考慮專利保護(hù)的需求，專利包括整個(gè)舞臺(tái)的設(shè)計(jì)、色彩、圖案等。當(dāng)商標(biāo)、版權(quán)、專利也保護(hù)不了的時(shí)候，我們可以用《反不正當(dāng)競爭法》，因?yàn)檫@是個(gè)兜底性條款，也就是說是出于公平性的原則，當(dāng)其他的救濟(jì)手段都不能完全達(dá)到的時(shí)候，兜底性條款就能起作用。

還有一種是自身的保護(hù)。要把自己的思想作為商業(yè)秘密來保護(hù)，不要太輕易把準(zhǔn)備實(shí)施的東西隨便對(duì)外擴(kuò)展。

除此之外，法律工作者的服務(wù)也很重要，包括對(duì)合同約定。唐德公司和燦星公司可能對(duì)自己簽的合同都信心滿滿，但是到最后是要經(jīng)過法庭的驗(yàn)證，我們相信最終會(huì)有一方感覺到這個(gè)合同不是完全維護(hù)自己權(quán)利的。作為企業(yè)來說，一個(gè)組合拳是非常關(guān)鍵的。

詹德強(qiáng)：各位分別從學(xué)理上、律師實(shí)務(wù)上或企業(yè)實(shí)際做法上都提出一些好的意見和建議，當(dāng)然中國對(duì)節(jié)目模式的保護(hù)還是任重道遠(yuǎn)的。目前國內(nèi)過多依賴于國外的版權(quán)模式引進(jìn)，其實(shí)這個(gè)案子起到了警示作用，可能會(huì)更好地促進(jìn)未來中國自主的節(jié)目模式。今天非常感謝三位嘉賓百忙中參與此次討論，謝謝大家。

(本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理,系嘉賓個(gè)人觀點(diǎn))