91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

疫情隔離與社會(huì)負(fù)擔(dān)

疫情期間勞動(dòng)者待遇的法律分析

2021年第02期    作者:陸胤 張粧    閱讀 3,320 次

摘要：新冠疫情期間，因隔離所致的勞動(dòng)合同履行不能十分常見(jiàn)，此時(shí)的勞動(dòng)者待遇問(wèn)題十分值得關(guān)注。我國(guó)現(xiàn)有的涉疫情待遇給付機(jī)制仍困于二元制范疇，通過(guò)私主體某一方來(lái)填補(bǔ)待遇給付之欠缺，這必然導(dǎo)致實(shí)質(zhì)層面的不平等，危及勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。我國(guó)應(yīng)借鑒域外的經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持社會(huì)負(fù)擔(dān)原則，通過(guò)勞動(dòng)者待遇支付體系建設(shè)，促成疫情隔離狀態(tài)下勞動(dòng)者待遇問(wèn)題的解決。關(guān)鍵詞：疫情隔離 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 社會(huì)負(fù)擔(dān) 勞動(dòng)者待遇

新冠疫情隔離措施對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的影響主要體現(xiàn)在勞動(dòng)合同履行上。具體而言，勞動(dòng)者可能無(wú)法給付勞動(dòng)，而用人單位也可能由于隔離措施，無(wú)法受領(lǐng)勞動(dòng)，此時(shí)就會(huì)造成勞動(dòng)合同的履行不能。由于勞動(dòng)關(guān)系固有的從屬性與持續(xù)性，僅僅以傳統(tǒng)的債法原理來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)者待遇給付的處理會(huì)造成實(shí)質(zhì)不平等。本文以社會(huì)負(fù)擔(dān)原則為理論基礎(chǔ)，從制度層面分析疫情隔離狀態(tài)下勞動(dòng)者待遇問(wèn)題，構(gòu)建待遇支付體系。

一、隔離之樣態(tài)及分析

從實(shí)踐上看，隔離作為一種社會(huì)化防疫措施，可以分為三大類(lèi)。

（一）規(guī)則性隔離

規(guī)則性隔離主要見(jiàn)于立法及各地的防疫政策之規(guī)定。根據(jù)隔離之權(quán)力來(lái)源、隔離對(duì)象以及隔離表現(xiàn)形式的不同，可分為醫(yī)學(xué)隔離與行政隔離。

1.醫(yī)學(xué)隔離

醫(yī)學(xué)隔離指針對(duì)患者、疑似病人的隔離治療以及針對(duì)密切接觸者的醫(yī)學(xué)觀察?！秱魅静》乐畏ā返?/span>39條給予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者、疑似病人以及密切接觸者進(jìn)行隔離的權(quán)力。新冠疫情的不確定性與社會(huì)危害性，可以被視為一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)化的負(fù)擔(dān)機(jī)制來(lái)承擔(dān)。

2.行政隔離

行政隔離主要指政府依據(jù)防疫需要采取的防疫措施間接導(dǎo)致勞動(dòng)者被隔離的狀況。例如由于停產(chǎn)、交通管制導(dǎo)致員工居家隔離或無(wú)法通過(guò)公共交通上班等。在行政隔離層面，除停產(chǎn)將直接影響用人單位受領(lǐng)勞動(dòng)，其他的情形都會(huì)造成勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料在空間上的分離。若根據(jù)勞動(dòng)者之職位，其可通過(guò)遠(yuǎn)程辦公的方式參與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，那么就應(yīng)該以勞動(dòng)合同可履行的視角來(lái)看待。

（二）當(dāng)事人決定隔離

部分企業(yè)在復(fù)工復(fù)產(chǎn)過(guò)程中，會(huì)要求外地返回員工居家隔離。在政府部門(mén)已經(jīng)確定可復(fù)工復(fù)產(chǎn)的情況下，用人單位要求勞動(dòng)者接受隔離，此類(lèi)行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為單位的用工自主權(quán)。此時(shí)勞動(dòng)者的待遇應(yīng)當(dāng)按正常出勤來(lái)處理。

勞動(dòng)者隔離是指勞動(dòng)者在沒(méi)有醫(yī)學(xué)上的或政府、單位采取的具體隔離措施要求的情況下，自主進(jìn)行隔離。在企業(yè)能夠受領(lǐng)勞動(dòng)，而勞動(dòng)者能夠提供勞動(dòng)的情況下，勞動(dòng)者拒絕履行勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)重違紀(jì)（違反規(guī)章制度）行為，甚至可以達(dá)到由用人單位單方解除勞動(dòng)合同的程度。同時(shí)，在沒(méi)有勞動(dòng)給付的情況下，用人單位有權(quán)拒絕給付相關(guān)待遇。

（三）第三人原因?qū)е赂綦x

在抗疫過(guò)程中，部分地區(qū)出現(xiàn)因各種未依法實(shí)施的封村、封路等措施導(dǎo)致員工被隔離、無(wú)法到崗的情況，對(duì)此可從不可抗力及第三人原因?qū)е碌倪`約兩個(gè)不同的角度進(jìn)行思考。

首先，他人因?yàn)橐咔樵虿扇》饴返呐e措，仍是受疫情影響而做出的行為，雖然沒(méi)有上位法的依據(jù)，但是針對(duì)勞動(dòng)合同的履行而言，該封路行為仍有不可抗力的意味。勞動(dòng)關(guān)系是一種契約關(guān)系，上述（封路）事實(shí)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系造成的后果本應(yīng)是勞動(dòng)者不提供勞動(dòng)、用人單位不支付工資，屬于勞動(dòng)合同中止。

其次，我國(guó)《民法典》第593條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。由于第三方行為造成勞動(dòng)給付的履行不能，直接構(gòu)成勞動(dòng)者的違約。若勞動(dòng)者因此不能給付勞動(dòng)，用人單位不再有給付勞動(dòng)者待遇的義務(wù)。但勞動(dòng)者理論上應(yīng)當(dāng)可以向第三人主張誤工費(fèi)損失。

二、疫情隔離期間之勞動(dòng)者待遇給付規(guī)則

在現(xiàn)有的法律框架下，根據(jù)履行不能歸因的不同，在勞動(dòng)者待遇方面有不同的規(guī)定。

（一）勞動(dòng)之給付不能與受領(lǐng)不能

勞動(dòng)給付不能的情況主要出現(xiàn)在上述醫(yī)學(xué)隔離、行政隔離、當(dāng)事人決定的隔離、第三人原因造成的隔離等情形中；而勞動(dòng)受領(lǐng)不能則主要表現(xiàn)為企業(yè)隔離、行政隔離所致的停工停產(chǎn)等情形。

針對(duì)受領(lǐng)不能，我國(guó)僅有《工資支付暫行條例》第十二條的規(guī)定能對(duì)應(yīng)，疫情下的其他勞動(dòng)者待遇并未在該規(guī)定中涉及。

針對(duì)給付不能，我國(guó)僅有《傳染病防治法》第41條及《傳染病防治法實(shí)施辦法》第49條有針對(duì)醫(yī)學(xué)隔離人員的待遇規(guī)定。至于其他隔離情形下的勞動(dòng)者待遇，國(guó)家層面并無(wú)詳細(xì)的規(guī)定。

人社部于2020年1月24日發(fā)布的《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）將《傳染病防治法》中原本已規(guī)定的待遇支付主體納入其中，又新增加因政府實(shí)施緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工這一主體。相關(guān)規(guī)定存在諸多模糊之處。

首先，工作報(bào)酬內(nèi)涵模糊。疫情隔離狀態(tài)下，獎(jiǎng)金、績(jī)效工資、企業(yè)福利甚至休息休假等勞動(dòng)者待遇如何處理也應(yīng)當(dāng)明確，而不應(yīng)該僅用工作報(bào)酬這個(gè)概念涵蓋。筆者認(rèn)為，除了醫(yī)療期內(nèi)的病假工資待遇之外，報(bào)酬只需包括基本工資或勞動(dòng)合同約定的固定工資即可。而對(duì)獎(jiǎng)金、績(jī)效工資和企業(yè)福利等則應(yīng)當(dāng)予以排除。

其次，概念的模糊造成企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重。“因政府實(shí)施緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工”究竟包含哪些人并不明確。要求企業(yè)在因隔離而造成的勞動(dòng)者給付不能的情況下也應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬，無(wú)疑對(duì)企業(yè)設(shè)定了過(guò)重的負(fù)擔(dān)，會(huì)使勞資雙方的權(quán)利義務(wù)失衡，并可能導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)、裁員等惡性情況發(fā)生。

（二）分析

對(duì)比上述規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)給付不能時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬；然而在停工、停產(chǎn)等受領(lǐng)不能情形下，用人單位的工資支付義務(wù)反而減少。這實(shí)際上是未厘清疫情隔離而造成勞動(dòng)合同履行不能的底層邏輯。

一般市場(chǎng)規(guī)則認(rèn)為，雙務(wù)合同中“一方給付義務(wù)因履行不能而消滅，另一方對(duì)待給付義務(wù)亦不能孤立存在。換言之，在債務(wù)履行完成之前，對(duì)待給付的風(fēng)險(xiǎn)均由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”。具體到勞動(dòng)合同，若依據(jù)上述理論，則在不可歸責(zé)于任何一方的原因?qū)е聞趧?dòng)者不能提供勞動(dòng)時(shí)，工資支付的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)。然而，勞動(dòng)合同有其特殊之處，勞動(dòng)者的相關(guān)待遇風(fēng)險(xiǎn)若由勞動(dòng)者自行承擔(dān)，則形成實(shí)質(zhì)的不平等，故應(yīng)由雙方共擔(dān)。

    此外，在疫情隔離背景下，疫情導(dǎo)致政府行為，并最終導(dǎo)致了勞動(dòng)合同的履行障礙。因?yàn)樵撋鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)因素的存在，在進(jìn)行具體的勞動(dòng)者待遇的考量時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重考量社會(huì)負(fù)擔(dān)機(jī)制，引入政府層面的支持，輔之以勞資共同體之思路思考解決之道。

三、疫情隔離期間勞動(dòng)者待遇保障的域外經(jīng)驗(yàn)及借鑒

疫情隔離期間，各國(guó)分別采取了不同的方式填補(bǔ)隔離期間的工資減損，其中一些措施頗為完備，值得借鑒與思考。

（一）保險(xiǎn)模式

1.社會(huì)保險(xiǎn)的支撐

在日本，因不可抗力導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法提供勞動(dòng)的，雇主并無(wú)支付工資的義務(wù)。但在因雇主的責(zé)任導(dǎo)致勞動(dòng)者休業(yè)的情況下，按照日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第26條的規(guī)定，雇主必須在休業(yè)期間向勞動(dòng)者支付平均工資60%以上的休業(yè)津貼。同時(shí)也建立了社會(huì)保險(xiǎn)基金對(duì)“休業(yè)津貼”的補(bǔ)償制度，即社會(huì)保險(xiǎn)基金（“雇傭保險(xiǎn)”基金）補(bǔ)償雇主在休業(yè)期間支付給勞動(dòng)者的“休業(yè)津貼”。

意大利主要通過(guò)“補(bǔ)貼基金”方式進(jìn)行勞動(dòng)者待遇給付風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不是由雇主承擔(dān)，而是上升至社會(huì)層面，由具有特殊公共基金性質(zhì)的“補(bǔ)貼基金”來(lái)保障因企業(yè)停工而中止勞動(dòng)或減少工時(shí)的勞動(dòng)者的收入。該補(bǔ)貼基金由雇主與雇員共同出資設(shè)立，現(xiàn)已成為對(duì)抗周期性危機(jī)和重整程序、對(duì)勞動(dòng)者工資進(jìn)行公力救濟(jì)的主要手段，對(duì)大規(guī)模解雇數(shù)量相對(duì)降低起了積極作用。這一基金類(lèi)似于社會(huì)保險(xiǎn)基金，也是一種雇主和雇員共擔(dān)責(zé)任的形式，當(dāng)企業(yè)因疫情而陷入經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，可以申請(qǐng)補(bǔ)助。

2.商業(yè)保險(xiǎn)的參與

在疫情期間，加拿大的雇員可以利用短期喪失勞動(dòng)能力（Short-term Disability，STD）保險(xiǎn)來(lái)填補(bǔ)疫情期間因?yàn)閭o(wú)法工作而損失的工資收入，需要雇主為雇員購(gòu)買(mǎi)。投保后，勞動(dòng)者可享有該保險(xiǎn)下的疾病津貼。在疫情隔離過(guò)程中，加拿大的部分保險(xiǎn)集團(tuán)提出，如果公共衛(wèi)生部門(mén)或醫(yī)療專(zhuān)業(yè)人員指示雇員進(jìn)行自我隔離，那么雇員的工作缺勤在醫(yī)學(xué)上就是必要的，公司會(huì)將雇員的自我隔離期視為住院期間。這一政策只適用于本次疫情，并要根據(jù)公共衛(wèi)生指示進(jìn)行審查。

（二）政府負(fù)擔(dān)模式

政府負(fù)擔(dān)模式是指疫情防控期間采取人員隔離措施或被下令停工企業(yè)的勞動(dòng)者待遇均由政府負(fù)擔(dān)。以德國(guó)為例，德國(guó)《傳染病防治法》（Protection Against Infection Act, 2000）第56條規(guī)定了對(duì)被禁止工作或隔離的勞動(dòng)者的賠償責(zé)任。依據(jù)該規(guī)定，任何病原體攜帶者或被懷疑是攜帶者之人，因第31條第2款被禁止從事工作而遭受損失的，均應(yīng)獲得金錢(qián)賠償。該條同樣適用于因?yàn)閿y帶病原體或疑似感染而被隔離的人。具體數(shù)額方面，前六周賠償金應(yīng)當(dāng)完全填補(bǔ)收入的損失，從第七周開(kāi)始，賠償金相當(dāng)于《社會(huì)法典》（Social Code Book）規(guī)定的疾病津貼的數(shù)額。同時(shí)，德國(guó)《節(jié)假日及病假期間工資支付法》規(guī)定，若雇員不是因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致生病無(wú)法工作的，雇主有“六周為限的工資續(xù)付義務(wù)”。在雇傭期間，雇主支付給被隔離或被禁止工作的勞動(dòng)者不超過(guò)六周的工資，其相關(guān)金額可向政府請(qǐng)求按照法律規(guī)定補(bǔ)償。

（三）社會(huì)負(fù)擔(dān)機(jī)制

從域外實(shí)踐來(lái)看，針對(duì)疫情期間的勞動(dòng)者待遇問(wèn)題，各國(guó)采取的解決措施均有一定的共性，不拘泥于勞動(dòng)給付與勞動(dòng)受領(lǐng)的雙務(wù)關(guān)系，而是以社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)承擔(dān)的原則為準(zhǔn)，充分發(fā)揮社會(huì)負(fù)擔(dān)機(jī)制的作用，保障勞動(dòng)者待遇的平穩(wěn)過(guò)渡。

四、疫情期間勞動(dòng)者待遇支付規(guī)定與機(jī)制的完善思路

我國(guó)現(xiàn)有的針對(duì)疫情隔離的勞動(dòng)者待遇給付規(guī)定都強(qiáng)調(diào)“正常”支付工資，僅有“停工、停產(chǎn)”情形下允許待遇給付降低的規(guī)定。這些規(guī)定實(shí)際上是將疫情這一社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)讓用人單位獨(dú)自承擔(dān)，但社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由社會(huì)共同承擔(dān)。

（一）完善工資支付相關(guān)法律法規(guī)，做到有法可依

我國(guó)專(zhuān)門(mén)的工資支付規(guī)定僅有《工資支付暫行規(guī)定》這一部門(mén)規(guī)章，法律位階低，且規(guī)定較為原始粗放，對(duì)疫情隔離相關(guān)情況未有囊括。同時(shí)，《傳染病防治法》等法律法規(guī)直接規(guī)定“所在單位不得停止支付其（勞動(dòng)者）隔離期間的工作報(bào)酬”，未遵循社會(huì)負(fù)擔(dān)的原則，并且未遵循醫(yī)療期等已有規(guī)則。因此，筆者建議，針對(duì)此類(lèi)特殊時(shí)期的待遇支付，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)安全的方向思考，充分利用醫(yī)療期等已有的規(guī)范，針對(duì)治療人員依照醫(yī)療期的規(guī)范進(jìn)行處理。針對(duì)被隔離人員則應(yīng)通過(guò)完善現(xiàn)有的法律法規(guī)、設(shè)立專(zhuān)門(mén)的支付體系，通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)或政府支持的方式適當(dāng)減少企業(yè)負(fù)擔(dān)并穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。

（二）修改失業(yè)保險(xiǎn)制度，發(fā)揮預(yù)防失業(yè)之作用

建議我國(guó)擴(kuò)充失業(yè)保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵，將“預(yù)防失業(yè)”這一功能囊括進(jìn)來(lái)。筆者建議，可以通過(guò)修法的方式規(guī)定，當(dāng)企業(yè)因疫情等不可抗力或外部環(huán)境發(fā)生重大變化陷入嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)困難、導(dǎo)致停工停產(chǎn)或勞動(dòng)者無(wú)法提供正常勞動(dòng)時(shí)，企業(yè)在按照相關(guān)規(guī)定支付勞動(dòng)者工資或其他待遇后，可申請(qǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金的補(bǔ)助，用于補(bǔ)貼其向勞動(dòng)者支付的工資及其他待遇。至于具體的申請(qǐng)條件、補(bǔ)助期限、補(bǔ)助程序可授權(quán)地方政府根據(jù)失業(yè)保險(xiǎn)金具體的收支情況作出規(guī)定，因地制宜制定規(guī)則。

（三）建立特殊時(shí)期政府援助企業(yè)工資支付制度從國(guó)內(nèi)的隔離措施之政策依據(jù)來(lái)看，諸多的隔離措施可視為是公權(quán)力基于群體安全的需要而直接介入勞動(dòng)合同的履行中，從而造成勞動(dòng)合同的履行不能。筆者認(rèn)為，針對(duì)此類(lèi)情況，勞動(dòng)者的待遇給付應(yīng)當(dāng)將政府這一主體納入進(jìn)來(lái)。對(duì)于具體的制度措施，筆者認(rèn)為，較為穩(wěn)妥的方式主要是通過(guò)退稅、“穩(wěn)崗補(bǔ)貼”等形式填補(bǔ)用人單位對(duì)受隔離影響的勞動(dòng)者支付的薪資，減輕企業(yè)的待遇支付壓力，并切實(shí)保障勞動(dòng)者的各項(xiàng)基本權(quán)益。

陸胤  上海藍(lán)白律師事務(wù)所主任，上海律協(xié)理事、青年律師工作委員會(huì)主任、勞動(dòng)與社會(huì)保障業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)理事業(yè)務(wù)方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障法

張粧

上海藍(lán)白律師事務(wù)所實(shí)習(xí)人員