一、 司法實踐中追加被執(zhí)行人難點的現(xiàn)狀
中小企業(yè)款項的清欠面臨的困境之一為雖然民事判決書確定了合法權(quán)益,但經(jīng)強制執(zhí)行后卻仍拿不到任何款項。當(dāng)前,執(zhí)行難是全國法院系統(tǒng)普遍存在的問題,亦是為全社會所共知的事實。追加被執(zhí)行人不僅是解決執(zhí)行難困境的有效措施,還是當(dāng)事人實現(xiàn)判決確定的合法利益的有效途徑,但追加被執(zhí)行人在實務(wù)中卻面臨層層困難。
追加被執(zhí)行人制度在我國現(xiàn)行司法實踐中沒有形成統(tǒng)一的法律規(guī)范,不同法院在執(zhí)行該制度的時候都有著不同的做法。除此之外,我國現(xiàn)在就追加被執(zhí)行人的相關(guān)法律法規(guī),對追加的被執(zhí)行人采取肯定式的列舉方法,不能滿足在執(zhí)行中所遇到的各種情況,另外追加被執(zhí)行人的程序繁瑣,時間跨度長,維權(quán)成本高。例如,不同地區(qū)的法院對出資不實的股東是否能被直接追加為被執(zhí)行人存在分歧,分歧的重要點就在于認繳制度下,股東享有的期限利益是否優(yōu)于公司債權(quán)人的債權(quán),即應(yīng)被追加為被執(zhí)行人的股東的范圍僅是已屆出資期限的股東,還是未屆出資期限的股東亦包含在其內(nèi),另外,股東于債權(quán)發(fā)生后惡意減資、抽逃出資的,但申請執(zhí)行人若想追加股東為被執(zhí)行人的,絕大多數(shù)法院必須讓申請執(zhí)行人首先提出執(zhí)行異議,有個別法院就股東的不當(dāng)行為竟以未提出執(zhí)行異議為由阻礙當(dāng)事人直接以股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛為案由起訴,但我國的執(zhí)行異議審查恰恰又“重程序輕實體”,執(zhí)裁庭經(jīng)過執(zhí)行聽證后大多數(shù)駁回了申請執(zhí)行人的執(zhí)行異議,申請執(zhí)行人被迫再提出執(zhí)行異議之訴,從而增加了訴累,加重了申請執(zhí)行人的維權(quán)成本。
二、 律師于追加被執(zhí)行人案件中僅能采取的策略
在追加被執(zhí)行人存在層層困難的情況下,律師僅能作出以下策略:在被執(zhí)行人無任何可供執(zhí)行財產(chǎn)的情況下,程序上律師盡快會向執(zhí)行法院申請終結(jié)本次強制執(zhí)行,待執(zhí)行法院作出終結(jié)本次強制執(zhí)行裁定后,律師才有權(quán)再向執(zhí)裁庭提出執(zhí)行異議即申請追加被執(zhí)行人,等待執(zhí)裁庭作出駁回執(zhí)行異議的裁定,最后律師才能提出執(zhí)行異議之訴,并在執(zhí)行異議之訴中一并解決實體問題。前述步驟繁瑣而又浪費時間,增加了當(dāng)事人的維權(quán)成本,但又是律師面對追加被執(zhí)行人困境下僅能采取的策略。
三、 相關(guān)建議
(一) 完善有關(guān)追加被執(zhí)行人制度的法律法規(guī)
我國現(xiàn)行法律制度體系并未單獨制定強制執(zhí)行法,在一定程度上限定了對執(zhí)行程序有關(guān)制度的規(guī)定,不能充分地應(yīng)對現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題,民事訴訟法必然不以執(zhí)行為主導(dǎo),而是圍繞審判進行的一些規(guī)定,所以關(guān)于執(zhí)行程序的法條自然會減少,就無法解決執(zhí)行程序中出現(xiàn)的一些問題。律師認為,我國應(yīng)當(dāng)單獨制定強制執(zhí)行法以解決執(zhí)行程序中出現(xiàn)的問題,并以專章來規(guī)定追加被執(zhí)行人制度的相關(guān)問題,是該制度成為細致、科學(xué)、可行性強的制度,能夠更好地應(yīng)用于實踐,從而消除不同地區(qū)法院對適用追加被執(zhí)行人制度的差異。
(二)完善民事執(zhí)行中追加被執(zhí)行人適用情形
我國現(xiàn)行司法解釋中關(guān)于民事執(zhí)行中追加被執(zhí)行人適用情形的規(guī)定采取的仍是肯定式列舉的立法體例,勢必?zé)o法囊括所有應(yīng)追加為被執(zhí)行人的情況。律師建議,后續(xù)可選擇概括式與肯定式和否定式相結(jié)合的立法體例,這樣在一定程度上可以大大提高法律的實用性與靈活性。
(三)建立執(zhí)行異議審查中一并解決程序問題及實體問題的機制
追加被執(zhí)行人對當(dāng)事人的實體權(quán)利義務(wù)具有重要影響,但是通過我國當(dāng)前的法律現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn),執(zhí)行異議的審查“重程序,輕實體”是當(dāng)前法律制度中非常嚴重的問題,導(dǎo)致當(dāng)事人訴累增加。針對這一問題,律師從實踐角度出發(fā),執(zhí)行異議的審查與執(zhí)行異議之訴所需材料準備幾乎一致,但僅以執(zhí)行異議審查重形式而執(zhí)行異議之訴重實體為由強制分割,律師建議,執(zhí)行異議審查中應(yīng)當(dāng)一并審查程序及實體問題,建立執(zhí)行異議審查中一并解決程序問題及實體問題的機制,若能在執(zhí)行異議審查中就一并解決股東出資不實、抽逃出資、一人公司股東擔(dān)責(zé)、股東惡意減資等實體問題的,可大大減少訴累,縮短當(dāng)事人追加被執(zhí)行人的時間,維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。