在日常的每一次民商事活動成立時,都可能會伴隨著合同關(guān)系的發(fā)生,即一份合同的成立。例如,您在超市里進(jìn)行的一場日常采購活動,就是您與超市之間建立的一次買賣合同關(guān)系;您因?yàn)橘徺I車輛向金融機(jī)構(gòu)申請貸款,就是您與金融機(jī)構(gòu)之間建立的借款合同關(guān)系。由此可見,各類合同關(guān)系是法律主體在日常民商事活動中最常遇到的法律關(guān)系之一了。
也許您知道怎樣建立一份正確的合同關(guān)系,比如簽訂審慎的書面合同,但如果一份合同面臨著無法履行或者不再需要履行的情形時,合同關(guān)系該如何解決則成為了隨之而來的問題。鑒于最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(以下簡稱“《九民紀(jì)要》”)的通知(法〔2019〕254號)于2019年11月8日出臺,紀(jì)要中第四十六條正是關(guān)于合同通知解除條件的明確。本文中,筆者將對通知方式解除合同的條件等內(nèi)容淺談一二。
一、合同解除的情形
合同解除,是指在合同履行過程中,合同各方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致,或一方當(dāng)事人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定,依法終止合同權(quán)利義務(wù),解除合同效力的法律行為??梢钥闯?,一份合同能夠走向解除,首先它必須是一個依法成立且合法有效的合同,同時該份合同還應(yīng)處于履行過程中。
《中華人民共和國合同法》(以下簡稱“《合同法》”)第六章是關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)終止的規(guī)定,合同由此而消滅。合同的權(quán)利義務(wù)終止作為一種法律結(jié)果,導(dǎo)致其產(chǎn)生的原因之一就是合同的解除。該章節(jié)中第九十三條、第九十四條就規(guī)定了合同解除的三類情形,即協(xié)議解除、約定解除及法定解除。
(一)協(xié)議解除
協(xié)議解除,顧名思義,即合同各方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商,一致同意解除合同,終結(jié)合同的效力?!逗贤ā返诰攀龡l第一款明確規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同?!?/span>
對于以協(xié)議方式解除合同的情形來說,其基礎(chǔ)源自于合同各方主體就解除合同的意思達(dá)成了一致,因此而產(chǎn)生了一個新的合意,就該合意將應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生一個新的協(xié)議,新的協(xié)議內(nèi)容即是對原合同的解除。由此可見,協(xié)議解除既不是源自于合同原本的約定,也不是源自于法律的直接規(guī)定,而是源自于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,因此而不同于約定解除及法定解除。由于協(xié)議解除屬于當(dāng)事人意思自治的范疇,不會涉及合同解除通知的相關(guān)問題,故此處不再予以贅述。
(二)約定解除
約定解除,是指合同的各方當(dāng)事人在所簽訂的合同中明確約定合同解除的條件,一旦該解除條件成就,依據(jù)合同約定享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人則可以行使合同解除權(quán),使合同發(fā)生效力終結(jié)的法律效果。根據(jù)《合同法》第九十三條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時,解除權(quán)人可以解除合同。”
可以看出,約定解除是源自于合同當(dāng)事人在簽訂合同時于合同中所設(shè)置的條款,是合同本身即有的約定,目的是為了解決合同履行過程中發(fā)生合同再無履行必要的問題。這是合同當(dāng)事人在簽訂過程中達(dá)成一致意思表示的體現(xiàn),該一致的意思表示賦予了合同當(dāng)事人只有在特定情形下才能行使的合同解除權(quán),享有合同解除權(quán)的合同當(dāng)事人即為解除權(quán)人,一旦發(fā)生合同約定之情形時,解除權(quán)人便可以行使合同解除權(quán)。
(三)法定解除
法定解除,是指合同履行過程中發(fā)生法律明確規(guī)定可以解除合同的情形時,符合條件的合同當(dāng)事人基于法律規(guī)定依法行使合同解除權(quán),使合同發(fā)生效力終結(jié)的法律效果。
《合同法》第九十四條就規(guī)定了合同法定解除的五種情形,包括:“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;法律規(guī)定的其他情形?!币坏┌l(fā)生上述任何一種情況的,合同當(dāng)事人可以行使法律所賦予的合同解除權(quán),依法解除合同。
二、通知解除的條件
除了協(xié)議解除是由合同當(dāng)事人各方共同簽訂新的協(xié)議以解除原合同外,約定解除或法定解除一般多以通知的方式進(jìn)行,這就是《九民紀(jì)要》第四十六條所提及的通知解除。向合同相對方發(fā)出解除合同通知是一種單方法律行為,即一方當(dāng)事人行使合同解除權(quán),以通知的方式向?qū)Ψ疆?dāng)事人告知解除合同的意思表示,目的是在解除通知送達(dá)對方當(dāng)事人時,實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利義務(wù)消滅的法律效果。
(一)通知解除的基礎(chǔ)
1. 應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)約定或法定解除的情形
什么情況下才能以通知方式行使合同解除權(quán)呢?這就涉及到了通知解除的法律基礎(chǔ)。《合同法》第九十六條對解除權(quán)的行使進(jìn)行了規(guī)定:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱“《合同法解釋(二)》”)第二十四條對《合同法》第九十六條進(jìn)行了明確:“當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議,但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的,人民法院不予支持;當(dāng)事人沒有約定異議期間,在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個月以后才向人民法院起訴的,人民法院不予支持?!?/span>
根據(jù)上述規(guī)定,一方當(dāng)事人如果依照約定解除與法定解除的規(guī)定主張解除合同,應(yīng)當(dāng)通知對方,在通知到達(dá)對方時即發(fā)生合同解除的法律效果,這就是合同的通知解除。在合同中沒有約定通知解除的異議期限時,收到解除通知的一方享有法定的三個月異議期限,如果收到通知的一方在約定或法定的異議期限內(nèi)沒有就異議向法院起訴的,則合同解除。
2. 應(yīng)當(dāng)具備解除權(quán)
那么是否只一旦向?qū)Ψ桨l(fā)送解除通知,就可以產(chǎn)生合同解除的法律效果呢?實(shí)踐中其實(shí)存在兩種不同的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,只有發(fā)出解除通知的一方享有合同解除權(quán),其發(fā)出的通知才能產(chǎn)生合同解除的法律效果;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,不論發(fā)出解除通知的一方是否享有合同解除權(quán),只要向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出合同解除通知,收到通知的一方未在約定或者法定的異議期限內(nèi)提出異議的,合同將直接解除。
《九民紀(jì)要》在第四十六條通知解除的條件中采納的是上述第一種觀點(diǎn),“審判實(shí)踐中,部分人民法院對合同法司法解釋(二)第24條的理解存在偏差,認(rèn)為不論發(fā)出解除通知的一方有無解除權(quán),只要另一方未在異議期限內(nèi)以起訴方式提出異議,就判令解除合同,這不符合合同法關(guān)于合同解除權(quán)行使的有關(guān)規(guī)定。對該條的準(zhǔn)確理解是,只有享有法定或者約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能以通知方式解除合同。不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知,另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟,也不發(fā)生合同解除的效果?!?span>
亦即,能夠以通知方式解除合同的合同當(dāng)事人,首先應(yīng)當(dāng)具備合同解除權(quán),這源自于通過合同約定所賦予當(dāng)事人的約定解除權(quán),或者通過法律規(guī)定所賦予當(dāng)事人的法定解除權(quán),這是解除通知發(fā)送方被稱之為解除權(quán)人的原因,同時也是將解除權(quán)明確于約定解除和法定解除情形之上的原因。
《九民紀(jì)要》第四十六條之所以將合同通知解除限定于通知方應(yīng)當(dāng)具備解除權(quán),其實(shí)也有其淵源。早在2013年6月4日,最高人民法院研究室對《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第24條理解與適用的請示的答復(fù)(法研〔2013〕79號))規(guī)定:“當(dāng)事人根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定通知對方要求解除合同的,必須具備合同法第九十三條或者第九十四條規(guī)定的條件,才能發(fā)生解除合同的法律效力?!痹摯饛?fù)其實(shí)也已經(jīng)明確,通知解除的前提是應(yīng)當(dāng)具備解除合同的條件,也就是符合約定解除或者法定解除的要求,因?yàn)檎羌s定解除與法定解除賦予了通知方解除權(quán)。所以,解除權(quán)的有無直接決定了通知方發(fā)出的解除通知是否可以產(chǎn)生合同解除效果。
3. 應(yīng)當(dāng)發(fā)出通知
解除權(quán)人向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知,是通知解除不可或缺的要件。通常情況下,解除通知多為一方當(dāng)事人直接發(fā)送給對方,或者委托律師發(fā)函給對方,在具有解除權(quán)的情況下,解除通知送達(dá)對方即發(fā)生合同解除的效果。
在實(shí)踐中,也有不少合同當(dāng)事人選擇直接向法院提起訴訟或者向仲裁委提起仲裁,要求解除合同。筆者認(rèn)為,不論起訴狀還是仲裁申請書,都是當(dāng)事人對解除合同意思的表達(dá),在起訴狀或仲裁申請書送達(dá)對方時,解除合同的意思表示既已送達(dá),一旦起訴方具備合同解除權(quán),則應(yīng)認(rèn)定合同在相關(guān)文書送達(dá)對方時解除。
(二)解除權(quán)的審查
1.審查的必要性
雖然法律規(guī)定了合同可以解除,但是法律設(shè)置相關(guān)條款的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是保護(hù)守約方的合法權(quán)益、保證權(quán)利義務(wù)平衡以及維護(hù)市場交易的穩(wěn)定。因此,能夠履行的合同不得隨意判處解除,更不能因?yàn)闊o解除權(quán)一方發(fā)出的一紙解除通知而使合同宣告解除,這將會造成交易市場的極度不穩(wěn)定,也會直接傷害守約一方的合法權(quán)益,更會造成交易參與方產(chǎn)生恐慌。
從民法的公平原則角度考慮,要求通知解除方具備解除權(quán)實(shí)際上也是平衡了各方的權(quán)利義務(wù),進(jìn)而維護(hù)了合同的穩(wěn)定性。
由于《合同法》賦予了被通知方異議權(quán),但應(yīng)當(dāng)在約定或者法定的異議期限內(nèi)以訴訟或仲裁的方式行使,進(jìn)而確認(rèn)解除合同的效力。眾所周知,訴訟與仲裁都需要當(dāng)事人耗費(fèi)時間、精力與金錢上的成本,如果沒有解除權(quán)的合同當(dāng)事人都可以隨意單方通知解除合同,同時給相對方加以異議期限內(nèi)必須訴訟或仲裁的壓力,這將會給相對方造成極大的不公,同時也必然會造成司法資源的過度浪費(fèi)。
2.審查的要求
通過以上分析不難看出,解除權(quán)的有無,實(shí)際上直接決定著通知方所發(fā)出的解除通知是否能夠產(chǎn)生合同解除的法律效果。因此,法院在審查合同是否可憑借通知解除時,首先應(yīng)當(dāng)審查通知發(fā)出方是否具備約定解除權(quán)或者法定解除權(quán)。
《九民紀(jì)要》第四十六條也對此提出了明確要求:“人民法院在審理案件時,應(yīng)當(dāng)審查發(fā)出解除通知的一方是否享有約定或者法定的解除權(quán)來決定合同應(yīng)否解除,不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿內(nèi)未起訴這一事實(shí)就認(rèn)定合同已經(jīng)解除?!?span>
兩種解除權(quán)中,約定解除權(quán)的審查可能相較容易,因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)合同條款約定的情形,即會產(chǎn)生約定解除權(quán)。而法定解除權(quán)則要根據(jù)原被告雙方的舉證質(zhì)證,綜合判斷案件是否符合法定解除的條件,從而確定通知方是否具備法定解除權(quán)。
由于法院的審查要點(diǎn)在于通知方是否具備解除權(quán),因此,不論通知方還是被通知方,都應(yīng)當(dāng)注意對是否具備解除權(quán)這一基礎(chǔ)進(jìn)行舉證。作為通知方,在發(fā)出解除通知前應(yīng)當(dāng)確定滿足合同解除的條件,具備解除權(quán),避免發(fā)出解除通知而無法達(dá)到解除合同的效果;作為被通知方,則應(yīng)當(dāng)注意合同是否滿足解除條件,對方是否具備解除權(quán),如果對解除通知有異議且對方具備解除權(quán)的,應(yīng)當(dāng)及時就異議提起訴訟,避免因不及時提出異議導(dǎo)致合同解除且無救濟(jì)途徑的慘劇發(fā)生。
三、實(shí)務(wù)案例鏈接
實(shí)務(wù)中也有不少因通知解除而引發(fā)解除權(quán)審查,以確認(rèn)合同是否解除的相關(guān)案例。例如最高院審理的銀川新華百貨商業(yè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱“新華百貨”)與寧夏大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)公司”)房屋租賃合同糾紛上訴案〔(2016)最高法民終743號〕,新華百貨與大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)公司簽訂商業(yè)用房租賃合同一份,后新華百貨認(rèn)為案涉部分租賃標(biāo)的物不符合約定用途,且大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)公司逾期交付租賃標(biāo)的物,已構(gòu)成根本違約,新華百貨就此向大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)公司發(fā)送解除通知。后大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)公司向一審法院起訴,請求法院依法判令新華百貨繼續(xù)履行雙方簽訂的商業(yè)用房租賃合同,并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
該案一審由寧夏回族自治區(qū)高級人民法院審理,爭議焦點(diǎn)之一即為案涉租賃合同是否應(yīng)該繼續(xù)履行,這其中就包括了對新華百貨通知解除的審查。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,案涉租賃合同所涉工程項(xiàng)目主體已經(jīng)完成,現(xiàn)有證據(jù)不能證明大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)公司在履行合同過程中構(gòu)成根本違約,新華百貨發(fā)出解除通知函不符合《合同法》第九十三條、第九十四條的規(guī)定,也就是不符合約定解除和法定解除的規(guī)定,因此不產(chǎn)生解除合同的效力。由此一審法院判決案涉租賃合同繼續(xù)履行。
本案二審由最高院進(jìn)行審理,二審的爭議焦點(diǎn)之一仍為案涉租賃合同是否應(yīng)該繼續(xù)履行,這其中仍需對新華百貨的通知解除進(jìn)行審查。最高院經(jīng)審理后認(rèn)為,大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)公司并不構(gòu)成違約,新華百貨在此情況下單方發(fā)出的解除合同的通知,不符合法律規(guī)定的解除合同的情形,不能產(chǎn)生解除合同的效力。關(guān)于通知解除的審查認(rèn)定,與一審法院維持一致。
綜上所述,合同一方當(dāng)事人之所以能夠通知對方解除合同,其應(yīng)當(dāng)具備單方解除合同的權(quán)利,這種解除權(quán)的產(chǎn)生必須來自于約定解除或法定解除,否則將不會產(chǎn)生解除合同的效力,只能被視作解除合同的意思表示。鑒于具備解除權(quán)是通知解除的必要條件,實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意審查解除權(quán)的依據(jù),并非任何通知解除都會產(chǎn)生異議期限及合同解除的法律后果。