91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

關(guān)于混合所有制企業(yè)內(nèi)部法律糾紛的民事訴訟主體探析

2014年第06期    作者:曹世偉     閱讀 7,826 次

中央提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的決策為廣大的民營企業(yè)發(fā)展帶來了巨大的機(jī)遇，但是這背后也潛藏著巨大危機(jī)和風(fēng)險。國有企業(yè)相較民營企業(yè)有極大優(yōu)勢，混合后的企業(yè)在經(jīng)營中容易受到行政指令的干擾，這樣就會很容易導(dǎo)致混合后的企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生法律糾紛，而訴訟是解決糾紛有效方式。因為混合后的企業(yè)存在各種獨立的公司法人主體，因此法律訴訟主體也呈現(xiàn)多元化的格局。本文主要是以中小民營企業(yè)的角度，通過對其法律訴訟主體的選擇來達(dá)到減少訴訟成本和降低法律訴訟風(fēng)險的目的。

 

一、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的背景

（一）積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的提出及其概念

    中共十八屆三中全會作出全面深化改革的重要決定，其中一項重要內(nèi)容就是提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合，以達(dá)到促進(jìn)國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，使各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的目的。

    當(dāng)前學(xué)術(shù)界對混合所有制經(jīng)濟(jì)存在著廣義和狹義的兩種理解。廣義的理解是把混合所有制經(jīng)濟(jì)界定為“不同所有制的資本之間的融合”，即混合所有制經(jīng)濟(jì)既可以是公有資本與非公有資本的融合，也可以是國有資本與集體資本的融合；狹義的理解是把混合所有制經(jīng)濟(jì)界定為“公有資本與非公有資本的融合”，公有資本之間或非公有資本之間的融合則不能夠視為混合所有制經(jīng)濟(jì)。

根據(jù)中央關(guān)于堅持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度的論述，將混合所有制經(jīng)濟(jì)界定為“公有資本與非公有資本的融合”，更為符合基本經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)規(guī)定和內(nèi)在要求。

（二）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)對民營企業(yè)的影響

    由此看來，既然中央提出要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，那么國有企業(yè)就應(yīng)當(dāng)把相關(guān)領(lǐng)域開放，允許民營企業(yè)參股、允許民營經(jīng)濟(jì)投入，這就是走向混合所有制。我國通過三十多年來的改革開放，一方面是國有企業(yè)憑借自身的壟斷地位和行政優(yōu)勢取得了長足的發(fā)展，但同時形成了“大而不強(qiáng)”的局面；另一方面是民營企業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，為社會創(chuàng)造了可觀的財富，在很多新興領(lǐng)域的發(fā)展都有民營企業(yè)的參與。從時代發(fā)展的角度來看，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是順應(yīng)了我國經(jīng)濟(jì)客觀變化的決策，既有利于推動國有企業(yè)進(jìn)一步深化改革，對民營企業(yè)也是重大的發(fā)展機(jī)遇。

    目前從中央直屬企業(yè)到地方國企，都在積極落實發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，如中石化已決定將其銷售板塊30%的股份向社會資本開放；一些地方政府推出的國資國企改革方案，也把吸收民營資本作為重要內(nèi)容。然而，在實際操作中，仍有許多困難存在。

    民營企業(yè)和民營資本的一大疑惑是，民營經(jīng)濟(jì)是否能在現(xiàn)有法律框架的保護(hù)下，和國有經(jīng)濟(jì)享有真正平等的權(quán)利？許多人擔(dān)心，如果今天讓做的事情，明天隨便出一個政策就叫停；或是今天準(zhǔn)入，明天就被踢出，民營經(jīng)濟(jì)對未來沒有一個確定的把握，企業(yè)家沒有信心，也就難稱發(fā)展。問題的關(guān)鍵便是，在完善法律保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，要能夠保證現(xiàn)有的法律能夠真正地保護(hù)民營企業(yè)和民營企業(yè)的利益，讓民營資本放心進(jìn)入，并享有和國有經(jīng)濟(jì)平等的權(quán)利。

    雖然目前我國的民營經(jīng)濟(jì)總量很大，但是其規(guī)模還是以中小企業(yè)為主，本文所提到的民營企業(yè)沒有特指的話均指民營中小企業(yè)。對他們而言，實際經(jīng)營中遇到的各種困難和準(zhǔn)入門檻，或?qū)⒋偈蛊涓邆渥鰪?qiáng)做大的決心。中央提出推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則是為中小企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展提供了渠道和機(jī)遇。

    中小民營企業(yè)和什么樣規(guī)模的國有企業(yè)混合，通過何種形式進(jìn)行混合，這些問題也將成為混合所有制實現(xiàn)的關(guān)鍵。國有企業(yè)在整個國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，國有企業(yè)的規(guī)模也千差萬別，大到像中石油、中石化這樣的世界500強(qiáng)的央企，小到一個縣生產(chǎn)啤酒瓶的小國企，而在這中間還存在國有企業(yè)的集團(tuán)、關(guān)聯(lián)子公司組成龐大的省、市國有資本體系。中小民營企業(yè)由于受自身實力和行業(yè)的限制，其要參股國有企業(yè)或與國企合作設(shè)立新的公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮和其規(guī)模相當(dāng)?shù)膰衅髽I(yè)，這也是所謂的“門當(dāng)戶對”。

 

二、民營企業(yè)參與混合所有制企業(yè)的形式及其存在的風(fēng)險

（一）民營企業(yè)與國有企業(yè)實現(xiàn)混合的模式

    這里討論的混合所有制企業(yè)主要是指中小民營企業(yè)和中小規(guī)模的國有企業(yè)實現(xiàn)的混合。該種類型混合所有制的實現(xiàn)模式主要有以下幾種：

1、國有企業(yè)A與民營企業(yè)B直接進(jìn)行混合，A可以參股B，同時B也可以參股A。

2、民營企業(yè)A設(shè)立全資子公司B，由其以增資擴(kuò)股或股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，與國有企業(yè)C的下屬公司D實現(xiàn)混合。

3、民營企業(yè)A與國有企業(yè)B分別設(shè)立子公司C、D，組成新的公司E實現(xiàn)混合。

    其中，第一種模式最為直接，但在實際操作中存在很大的難度，因為一旦實現(xiàn)混合，原有公司的獨立法人人格將會喪失，混合后的企業(yè)一旦經(jīng)營難以為繼，對于中小民營企業(yè)將是毀滅性的打擊。后兩種模式可以避免第一種模式存在的上述缺陷，在實踐中經(jīng)常被采用。

不論中小民營企業(yè)和國有企業(yè)以何種模式實現(xiàn)混合所有制，它們均會以簽訂合作協(xié)議書的形式來確定實現(xiàn)雙方混合的具體細(xì)節(jié)。

（二）混合所有制企業(yè)內(nèi)部存在的法律風(fēng)險

    民營企業(yè)和國有企業(yè)實現(xiàn)混合形成新的經(jīng)營實體后，在其實際經(jīng)營過程中也會存在很大的風(fēng)險和不確定性。除了市場競爭、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略失誤等因素外，由于與己合作的對象是國有企業(yè)，民營企業(yè)的日常經(jīng)營活動相對混合前更容易受到行政指令的干預(yù)，有時甚至可能導(dǎo)致混合的企業(yè)關(guān)停。如果民營企業(yè)與國有企業(yè)的混合中，民營企業(yè)不僅以純股權(quán)的形式參股，還將其自有的經(jīng)營平臺、管理團(tuán)隊以及穩(wěn)定的客戶資源注入混合后的企業(yè)，那么該企業(yè)一旦因行政指令關(guān)停，作為合作一方的民營企業(yè)將會遭受本已成熟經(jīng)營的平臺不復(fù)存在、管理團(tuán)隊解散以及客戶流失等嚴(yán)重?fù)p失。

    這類情況發(fā)生后，相對弱勢一方的民營企業(yè)只有通過法律訴訟途徑進(jìn)行維權(quán)，而在維權(quán)過程中，則會出現(xiàn)以誰為被告進(jìn)行訴訟的問題。根據(jù)混合模式的差異，混合后的企業(yè)存在的法律關(guān)系和法律主體也相應(yīng)地會有所不同，選擇以誰為被告，對于民營企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益會有重大的影響。

為了更好地闡明法律訴訟主體的問題，接下來，筆者將選取一個在司法實踐中發(fā)生的案例進(jìn)行探討分析。

 

三、案例分析：混合制企業(yè)內(nèi)部法律糾紛產(chǎn)生后民事訴訟主體的確立

（一）基本情況

    物流公司A系國內(nèi)大型央企B集團(tuán)的下屬企業(yè)。作為B集團(tuán)的三大支柱產(chǎn)業(yè)之一，A立足于優(yōu)化傳統(tǒng)運輸方式，致力于構(gòu)筑完整產(chǎn)業(yè)鏈，創(chuàng)新物流解決方案，成為為客戶提供物流、信息流、金融三流合一的全球化綜合物流運營商。

    民營企業(yè)C也是致力于國內(nèi)第三方物流服務(wù)的大型物流企業(yè)，所涉及行業(yè)包含汽車行業(yè)、機(jī)械制造行業(yè)、電梯行業(yè)、消費品行業(yè)、家電行業(yè)、化工行業(yè)、建材行業(yè)和金融設(shè)備行業(yè)等。

    A公司的全資子公司D，在資金、品牌、海運及空運資源方面具有優(yōu)勢；民營企業(yè)C則在“合同物流”領(lǐng)域具有豐富的管理經(jīng)驗并且持有大量的優(yōu)質(zhì)客戶、長期穩(wěn)定的運輸供應(yīng)商、項目銷售和運營人才、成熟的物流信息系統(tǒng)。鑒于此，C公司決定以合作協(xié)議的方式與A公司進(jìn)行合作。雙方簽訂了合作協(xié)議書，其中列明了具體的合作方案，約定由D公司以增資擴(kuò)股的方式將C公司吸收進(jìn)來，通過C公司設(shè)立的子公司E代為持股；C公司將自有的或其控制的業(yè)務(wù)及相應(yīng)產(chǎn)生的利潤、操作團(tuán)隊及管理體系包括物流操作信息系統(tǒng)、ISO質(zhì)量控制體系、調(diào)度及車隊管控體系等，根據(jù)的D公司的需要注入D公司。

    至此，國有A公司與民營企業(yè)C公司實現(xiàn)了混合。但是在實際運營后不久，由于受國際航運持續(xù)低迷的影響，A公司的母公司B集團(tuán)調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，決定關(guān)停旗下一些公司以維護(hù)集團(tuán)的整體健康發(fā)展，這其中就包括已經(jīng)由A與C混合的D公司。而關(guān)停公司的決定是B集團(tuán)內(nèi)部的政策，對D公司進(jìn)行清理整頓時，未經(jīng)過D公司的股東會同意，代為持股的E公司也無從表達(dá)自身的利益訴求。而作為協(xié)議一方，C公司對D公司的情況更加無能為力。于是，C公司決定通過法律訴訟的方式來維護(hù)自身的利益。

（二）法律糾紛產(chǎn)生后法律訴訟主體的分析

    該案件涉及多個獨立的法人主體，所以在進(jìn)行民事訴訟的過程中由于所涉及法人法律關(guān)系以及適用部門法律的不同，會使得訴訟主體有所不同。這種原被告主體的差異，將直接關(guān)系民營企業(yè)C公司通過法律訴訟進(jìn)行維權(quán)的成本與風(fēng)險。筆者從法律關(guān)系角度進(jìn)行分析：

1、民營企業(yè)C公司與國有企業(yè)A公司簽訂了合作協(xié)議，二者應(yīng)當(dāng)是合同法律關(guān)系，這就要求合同雙方當(dāng)事人積極履行合同約定的義務(wù)，否則違約方要向守約方承擔(dān)違約責(zé)任。

    本案中，由于國有企業(yè)A公司的母公司B集團(tuán)關(guān)停旗下D公司的決定，那么A公司將不再向D公司投入資金并使其停止運營，這就對民營企業(yè)C公司造成了直接損失。根據(jù)《民事訴訟法》第119條的規(guī)定，民營企業(yè)C公司可以原告身份將國有企業(yè)A公司作為被告訴至有管轄權(quán)的人民法院，依據(jù)合作協(xié)議要求國有企業(yè)A公司承擔(dān)違約責(zé)任。

2、民營企業(yè)C公司是E公司的實際控制人，E公司是被關(guān)停D公司的股東。由于D公司的大股東A公司在未通知E公司的情況下決定對D公司關(guān)停，從《公司法》的角度而言，D公司和E公司的利益都受到了侵害，實際上E公司遭受侵害就等于是民營企業(yè)C公司遭受了損失。

    但是在此種公司股東法律關(guān)系中，C公司就沒有因為D公司的關(guān)停而享有原告資格，D公司和E公司則都可以具有原告資格起訴A公司，甚至可以起訴作出關(guān)停決定的B集團(tuán)。

    D公司作為關(guān)停決定直接利益的受害者，根據(jù)《公司法》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)然具有原告資格起訴大股東A公司。而E公司作為原告起訴A公司的話，法律規(guī)定的條件相當(dāng)嚴(yán)格，這在公司法理論上稱之為“派生股東權(quán)訴訟”。

    根據(jù)《公司法》第151條第三款的規(guī)定，若E公司認(rèn)為A公司侵犯D公司的合法權(quán)益，則E公司作為D公司的股東必須先以書面形式請求D公司董事會向人民法院提起訴訟，只有在董事會收到書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的情形下，E公司才可以自己的名義直接向人民法院起訴A公司。

（三）針對法律訴訟主體的分析所得出的結(jié)論

    綜合上述的分析可以看出，在第一種情形下的合作協(xié)議之訴的法律關(guān)系和法律訴訟主體明確，若提起訴訟相對容易操作；在第二種情形下的訴訟維權(quán)具有很大的訴訟風(fēng)險，實際操作也存在相當(dāng)?shù)碾y度。

    如果要讓D公司起訴A公司，這根本就不可能。因為，混合之前的D公司本身也是國有企業(yè)，其發(fā)展經(jīng)營就是受制于B集團(tuán)和A公司的意志。而讓E公司作為原告起訴的話，限制條件較多，D公司及董事會也很可能不配合E公司的訴訟行為。即便E公司順利地起訴A公司并最終勝訴，其所獲得的利益也歸屬于D公司。所以相對而言，當(dāng)混合后的企業(yè)內(nèi)部發(fā)生法律糾紛時，選擇合同關(guān)系進(jìn)行是更為可行的途徑。

    但這并不意味通過合同之訴，就一定就能勝訴。在該案的原型中，一開始就是由于C公司以股東代位訴訟的方式維權(quán)，最終不得已撤回了起訴?！豆痉ā返?51條雖然對股東代位權(quán)作了規(guī)定，但其畢竟是靜態(tài)條文，又缺少配套的司法解釋，在法院的實際審判活動中存在適用法律的不確定性，更何況目前的司法環(huán)境也存在一定的復(fù)雜性。此后，C公司不得已進(jìn)行了合同之訴，以自己為原告起訴A公司，該案尚在審理之中。

    單從合同之訴的法律關(guān)系而言，C公司若要贏得訴訟也非易事，因為中間又涉及到公司發(fā)起設(shè)立協(xié)議和公司章程效力的問題。這個問題在公司法學(xué)界和司法審判中尚無定論，設(shè)立協(xié)議也分不同的情況。有的協(xié)議存在于原始股東之間，有的則如本案中D公司在C公司要參與之前就已存續(xù)，這樣就產(chǎn)生了協(xié)議效力的問題。如果這個協(xié)議是單純?yōu)榻⒐径O(shè)的話，則可以認(rèn)為該協(xié)議調(diào)整的是公司建立過程中的法律關(guān)系，因而它的效力期間是建立行為開始到建立過程終止，公司的成立即意味著該協(xié)議因履行完畢而終止。但是這也不能一概而論，還要看協(xié)議有沒有具體約定其效力存續(xù)期間——協(xié)議既然是當(dāng)事人之間意思自治的產(chǎn)物，那么應(yīng)當(dāng)依據(jù)“有特別約定就依照約定”為原則來判定其效力。具體到本案中，如果單從C公司要參股進(jìn)入D公司而訂立合作協(xié)議的話，公司的存在是先于協(xié)議的，公司的股東應(yīng)當(dāng)受到公司章程和合作協(xié)議的雙重約束。因此，民營企業(yè)在與國有企業(yè)混合的時候訂立合作協(xié)議要盡可能地詳盡具體，要明確其效力起始范圍。

 

四、總結(jié)

    中央提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點是非常正確的，這為進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革和促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了路徑。但其實踐的效果卻受到多種因素的制約。

    國有企業(yè)的問題并不完全在于股權(quán)結(jié)構(gòu),并不是國有企業(yè)讓渡一部分股權(quán)給民營企業(yè)，就能解決自身效率低下的問題。相反，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)正視和解決行政干預(yù)與法人治理結(jié)構(gòu)缺陷等問題，要能夠真正打破壟斷和行業(yè)門檻的限制，這樣才能讓廣大民營企業(yè)放心地與國有企業(yè)合作，實現(xiàn)混合所有制，以達(dá)到各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的目的。

    但是要徹底杜絕行政干預(yù)、打破行業(yè)和資源壟斷以完善法人治理結(jié)構(gòu)，也不是一蹴而就的事情。在當(dāng)前的情況下，廣大的民營企業(yè)家在參與混合所有制的過程中要預(yù)判可能存在的法律風(fēng)險及可能產(chǎn)生最不利的法律后果。中央高層也明確，改革的一切事項都要有法律作為依據(jù)，只有在我國現(xiàn)有體系下的法律能夠嚴(yán)格的落實，民營企業(yè)家對混合所有制才會有信心?！?/span>