91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

取得國際轉(zhuǎn)會證明遇阻后俱樂部的繼續(xù)履約責(zé)任 國際體育仲裁院案例評析

2018年第03期    作者:文│吳煒    閱讀 10,752 次

序言

除了眾所周知的國際奧林匹克委員會（IOC）總部以外，還有一個在全球體育界擁有同等影響力的體育機構(gòu)，其名稱為國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport）。1984年，國際體育仲裁院在國際奧委會前主席薩馬蘭奇的提議下建立，經(jīng)過逐步完善其已經(jīng)完全獨立于國際奧委會。目前，該院已經(jīng)是全世界體育領(lǐng)域最具權(quán)威的仲裁機構(gòu)，任何與體育有關(guān)的爭議均可以相應(yīng)提交國際體育仲裁院下轄的兩個分院仲裁（即普通仲裁程序與上訴仲裁程序）。在受理比例中，受理當(dāng)事人因不服國際足聯(lián)而提出上訴的案件占了相當(dāng)一部分比例。

鑒于體育法的“小眾”屬性，以及國內(nèi)俱樂部對于該部門法律相對缺乏重視，因此在處理與外籍球員相關(guān)的爭議時往往感到較為迷茫。而本人自2012年起就有幸成為少數(shù)幾位中國籍仲裁員，積極活躍于國際體育仲裁領(lǐng)域，在多起仲裁案件中擔(dān)任仲裁員。本次特選一起近期由本人擔(dān)任仲裁員的案件，從案例角度為大家，尤其是國內(nèi)的職業(yè)足球俱樂部，以案例分析的形式簡述在國際轉(zhuǎn)會證明遇到問題時，買方俱樂部所需要承擔(dān)義務(wù)的范圍。

案例簡介與爭議焦點

本案為申請人A俱樂部因不滿國際足聯(lián)爭議解決委員會（FIFA DRC）的決定，以B球員為第一被申請人和C俱樂部為第二被申請人提起的上訴。2013年6月份，A俱樂部與B球員簽署了一份有效期自2013年8月份至2016年6月份的工作合同（以下簡稱：“工作合同”）。然而，A俱樂部隨后在國際足聯(lián)轉(zhuǎn)會匹配系統(tǒng)（FIFA TMS）上發(fā)出的國際轉(zhuǎn)會證明（ITC）請求遇阻。在此情況下，A俱樂部撤回了請求，最終導(dǎo)致B球員未能實際完成轉(zhuǎn)會。并且，A俱樂部在2013年9月4日（當(dāng)時其認為轉(zhuǎn)會窗口即將關(guān)閉）告知B球員，主張《工作合同》由于ITC的問題而需要提前解除。B球員最終回到了原俱樂部（即C俱樂部），并與其重新簽訂了一份合同。此后，B球員向FIFA DRC提出申訴并請求A俱樂部支付違約金，B球員的部分主張得到支持。

本案主要的爭議焦點在于：在俱樂部發(fā)現(xiàn)其無法及時取得ITC時，是否可以認為其已經(jīng)具備了解除合同的正當(dāng)理由？

案件分析

與國際足聯(lián)的裁決理由局限于國際足聯(lián)規(guī)則和以往判例不同，國際體育仲裁院在裁決案件時適用瑞士法律來判斷什么是構(gòu)成解除合同的正當(dāng)理由。根據(jù)《瑞士債法典》第337條第2段，如果基于誠信原則（in good faith）判斷，終止合同的一方不再負有維持雇傭關(guān)系的責(zé)任，則該方即具備了解除合同的正當(dāng)理由。A俱樂部主張由于其無法取得ITC，導(dǎo)致無法完成球員轉(zhuǎn)會，而具有解除合同的正當(dāng)理由。另一方面，對于身為職業(yè)運動員的B球員而言，若其無法參賽，則其市場價值和未來職業(yè)生涯所可能取得的機會都將受到減低。為此，B球員主張A俱樂部侵犯了其作為球員的個人權(quán)利，因而不屬于構(gòu)成正當(dāng)理由的依據(jù)。

為此，仲裁庭首要解決的問題就是：在ITC簽發(fā)遇阻的情況下，A俱樂部撤銷ITC請求的行為是否構(gòu)成了違約？自2010年起，TMS系統(tǒng)并入FIFA RSTP，自此規(guī)定各國足協(xié)應(yīng)提前12個月在TMS系統(tǒng)中輸入轉(zhuǎn)會期的起止時間。而根據(jù)系統(tǒng)顯示，A俱樂部所在國的足協(xié)也確實提前在系統(tǒng)中進行了公示。因此，A俱樂部應(yīng)當(dāng)在《工作合同》簽訂前就已經(jīng)了解轉(zhuǎn)會窗口的起止日期。

由于未知的原因，盡管A俱樂部在8月25日已經(jīng)要求A國足協(xié)向C國足協(xié)發(fā)出ITC請求，但是C國足協(xié)稱其在次年1月份才收到請求。

仲裁庭認為，即便是由于足協(xié)的原因?qū)е?span>ITC流程的延遲，這也無法構(gòu)成A俱樂部解除合同的正當(dāng)理由。因為俱樂部可以通過申請臨時ITC辦理臨時轉(zhuǎn)會的方式，先完成球員的臨時注冊，待雙方足協(xié)確認后再辦理正式轉(zhuǎn)會。

而A俱樂部所做出不注冊球員的選擇，事實上完全阻止了球員參加比賽這一基本權(quán)利（因為僅有注冊球員才可以參賽）。據(jù)此，A俱樂部的該行為屬于嚴重違約，同時賦予了球員一方解除合同的正當(dāng)理由。

結(jié)論

通過該案可以發(fā)現(xiàn)，盡管可能是由于（某）國足協(xié)的原因?qū)е?span>ITC的流轉(zhuǎn)遇到了問題，但是并非意味著買方俱樂部自動具備了單方面解除合同的正當(dāng)理由。例如臨時轉(zhuǎn)會制度的存在即意味著，除非基于誠信原則的判斷，俱樂部對于維持合同關(guān)系不再具有可期待性，否則買方俱樂部仍需要采取合理努力繼續(xù)履行合同義務(wù)。對于不熟悉臨時轉(zhuǎn)會制度的國內(nèi)俱樂部尤其需要注意，以免在不具備正當(dāng)理由的情況錯誤解除導(dǎo)致承擔(dān)違約責(zé)任。

吳煒

上海市通力律師事務(wù)所合伙人、上海律協(xié)教育體育業(yè)務(wù)研究委員會主任、國際體育仲裁院仲裁員。

業(yè)務(wù)方向：體育法、公司法、破產(chǎn)清算。