網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
上海金源國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司(下稱(chēng)“金源公司”)成立于2000年1月，注冊(cè)資金1億元，主要經(jīng)營(yíng)各類(lèi)商品及技術(shù)的進(jìn)出口以及境外機(jī)電工程和境內(nèi)國(guó)際招標(biāo)工程。2009年6月，紹興中院受理了縱橫控股集團(tuán)有限公司(下稱(chēng)“縱橫公司”)及其六家關(guān)聯(lián)公司合并重整一案，而縱橫公司是金源公司國(guó)內(nèi)最大的合作伙伴。金源公司在為其辦理紡織原料等產(chǎn)品進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)中，墊付了大量貸款、銀行費(fèi)用從而形成了大額應(yīng)收款。在其合并破產(chǎn)重整一案中，共核查確認(rèn)了金源公司6.14億元債權(quán)。2009年12月，紹興中院裁定批準(zhǔn)了縱橫公司等六公司破產(chǎn)重整計(jì)劃，金源公司債權(quán)按28%比例受償。
因受縱橫公司等六公司破產(chǎn)重整的影響，金源公司資金鏈斷裂，其他經(jīng)營(yíng)事務(wù)停滯，致使金源公司債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，銀行等債權(quán)人紛紛啟動(dòng)訴訟程序追索債權(quán)并輪候查封金源公司銀行存款、房產(chǎn)、有價(jià)證券等所有資產(chǎn)，職工工資也不能按時(shí)支付。舉步維艱的金源公司最終選擇向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算，青浦法院于2011年6月受理了金源公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
在金源公司破產(chǎn)案中，金源公司受縱橫公司等六公司破產(chǎn)重整影響導(dǎo)致大量應(yīng)收賬款回收時(shí)間長(zhǎng)，難度大。因此，如何在較短時(shí)間內(nèi)通過(guò)各種合法方式將破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配給債權(quán)人，管理人如何與債權(quán)人會(huì)議相互協(xié)調(diào)等問(wèn)題成了金源公司破產(chǎn)案中的首要問(wèn)題。
【律師代理思路】
一、破產(chǎn)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)何時(shí)變現(xiàn)
按《企業(yè)破產(chǎn)法》第61條的規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議職權(quán)之一為“通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案”，而結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》第107條“債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人被稱(chēng)為破產(chǎn)人，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)稱(chēng)為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)稱(chēng)為破產(chǎn)債權(quán)”，可見(jiàn)，債權(quán)人會(huì)議通過(guò)“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案”，應(yīng)當(dāng)是在人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被稱(chēng)為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之后?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》作此規(guī)定，與該法中有關(guān)破產(chǎn)清算向破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解轉(zhuǎn)化的規(guī)定有關(guān)，該法第70條第2款規(guī)定：“債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊(cè)資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請(qǐng)重整?！蓖瑫r(shí)，第95條第1款規(guī)定：“債務(wù)人可以依照本法規(guī)定。直接向人民法院申請(qǐng)和解；也可以在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，向人民法院申請(qǐng)和解?！鼻笆鰲l款賦予了債務(wù)人、債務(wù)人股東在破產(chǎn)程序中申請(qǐng)破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解的權(quán)利；但債務(wù)人或者債務(wù)人股東申請(qǐng)將破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)重整或破產(chǎn)和解的，必須在人民法院宣告破產(chǎn)前。
由此可見(jiàn)，在人民法院尚未宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之前，債權(quán)人會(huì)議將不會(huì)審議債務(wù)人“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案”，從而避免斷絕債務(wù)人重整或和解機(jī)會(huì)，為債務(wù)人重整或和解留有一線(xiàn)希望，而人民法院一旦宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，即意味著債務(wù)人沒(méi)有重整或者和解希望，便應(yīng)當(dāng)盡快“通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案”以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值、清償債權(quán)。
因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》之所以強(qiáng)調(diào)債權(quán)人會(huì)議通過(guò)“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案”，一則是為了盡可能規(guī)范管理人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)行為；二則是為了提示債權(quán)人會(huì)議，在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)已被稱(chēng)為“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”之時(shí)，債務(wù)人已沒(méi)有破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)和解的機(jī)會(huì)，應(yīng)盡快確定財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案以變現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。誠(chéng)然，在人民法院宣告其破產(chǎn)之前，確實(shí)應(yīng)當(dāng)避免變現(xiàn)債務(wù)人主要財(cái)產(chǎn)，為可能存在的重整、和解機(jī)會(huì)留有必要的客觀(guān)條件，在人民法院駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的情況下，也為債務(wù)人的持續(xù)經(jīng)營(yíng)保留必要的物質(zhì)條件。但是，這并不意味著在法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之前，管理人便不能變現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，從《企業(yè)破產(chǎn)法》第43條規(guī)定“破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償”，便可看出，為破產(chǎn)程序的順利開(kāi)展，管理人能夠隨時(shí)變價(jià)一些債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)于管理人接管債務(wù)人時(shí)并未能接管現(xiàn)金（或者數(shù)額有限）的破產(chǎn)案件，如果不適當(dāng)變現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以支付必要的破產(chǎn)費(fèi)用，管理人將無(wú)法有序開(kāi)展破產(chǎn)清算工作，這樣反而導(dǎo)致破產(chǎn)程序的拖沓，對(duì)債權(quán)人造成不利影響。
因此，代理律師認(rèn)為在破產(chǎn)案件的開(kāi)展過(guò)程中，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)并非必須在人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之后，管理人應(yīng)可根據(jù)破產(chǎn)案件的辦理需要隨時(shí)變現(xiàn)一些債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，若變價(jià)財(cái)產(chǎn)屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第69條列舉的債務(wù)人重大財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人會(huì)議或人民法院同意。
二、破產(chǎn)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)方式
《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了變現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的一般規(guī)則，即公開(kāi)拍賣(mài)，而公開(kāi)拍賣(mài)除了由拍賣(mài)公司直接組織拍賣(mài)之外，還可以借助產(chǎn)權(quán)交易所交易平臺(tái)進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，若所處置資產(chǎn)性質(zhì)上屬于國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，拍賣(mài)時(shí)則應(yīng)當(dāng)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)。如上海高院在2013年發(fā)布的《關(guān)于在企業(yè)破產(chǎn)案件審理中嚴(yán)格執(zhí)行<上海法院涉國(guó)有資產(chǎn)司法委托拍賣(mài)操作規(guī)則(試行)>的通知》便要求在以拍賣(mài)方式變現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)入上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所交易平臺(tái)公開(kāi)拍賣(mài)。在公開(kāi)拍賣(mài)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，還需要確定拍賣(mài)保留價(jià)，在拍賣(mài)過(guò)程中，如競(jìng)買(mǎi)人的出價(jià)未達(dá)到保留價(jià)的，則應(yīng)價(jià)無(wú)效，不能達(dá)成交易。
因此，如通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)處置破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，一般應(yīng)當(dāng)設(shè)定保留價(jià)。保留價(jià)的設(shè)定，理論上可由管理人自由設(shè)定，但實(shí)務(wù)中管理人一般按破產(chǎn)企業(yè)賬上所列資產(chǎn)凈值或資產(chǎn)評(píng)估公司價(jià)值評(píng)估結(jié)果設(shè)定拍賣(mài)保留價(jià)，并視拍賣(mài)組織情況設(shè)定一定幅度的保留價(jià)調(diào)整比例，管理人在債權(quán)人會(huì)議通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)方案之前，根據(jù)案情需要確需變現(xiàn)債務(wù)人部分資產(chǎn)的，可以參照公開(kāi)拍賣(mài)的原則變現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。
公開(kāi)拍賣(mài)是變現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的一般原則，但《企業(yè)破產(chǎn)法》也規(guī)定，“債權(quán)人會(huì)議另有決議的除外”，如果債權(quán)人會(huì)議審議通過(guò)了其他方式的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方式，便按債權(quán)人會(huì)議議定的方式變價(jià)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。代理律師認(rèn)為，即使所處置財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人會(huì)議也可以決定采用公開(kāi)拍賣(mài)之外的其他財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)方案，這與“國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易所公開(kāi)進(jìn)行”這一國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管規(guī)則并不沖突。在國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)清算的情況下，國(guó)有股東方權(quán)益已歸零，國(guó)有資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值僅與債權(quán)人相關(guān)，債權(quán)人會(huì)議決定以公開(kāi)拍賣(mài)之外的方式變現(xiàn)，并無(wú)不妥。
【案件結(jié)果概述】
在金源公司破產(chǎn)案中，對(duì)于金源公司主要財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)，都不是通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)的方式變現(xiàn)，而是按債權(quán)人會(huì)議議定的特定方式變現(xiàn)：
對(duì)于金源公司所有的位于某寫(xiě)字樓的一整層辦公樓。管理人了解到在金源公司進(jìn)入破產(chǎn)程序前，上海市一中院已經(jīng)啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)υ摲慨a(chǎn)組織了兩次公開(kāi)拍賣(mài)，第二次拍賣(mài)時(shí)法院下調(diào)保留價(jià)至2400萬(wàn)元，卻仍然流拍。盡管如此，管理人經(jīng)詢(xún)問(wèn)債務(wù)人得知在上海市一中院拍賣(mài)金源公司房產(chǎn)期間，還是有不少意向買(mǎi)家到辦公樓實(shí)地看樣，金源公司房產(chǎn)并非完全沒(méi)有吸引力，即使在金源公司破產(chǎn)清算期間，仍有部分意向買(mǎi)家輾轉(zhuǎn)詢(xún)問(wèn)管理人有關(guān)金源公司房產(chǎn)后續(xù)拍賣(mài)事宜。對(duì)于以上情況，管理人認(rèn)為經(jīng)過(guò)上海市一中院的兩次公開(kāi)拍賣(mài)金源公司房產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值區(qū)間已經(jīng)大致探明，而管理人經(jīng)與有意向賣(mài)家的聯(lián)系，實(shí)際上也相當(dāng)于完成了“蓄客”準(zhǔn)備，即使再委托拍賣(mài)公司進(jìn)行拍賣(mài)，也不太可能以較此前流拍價(jià)更高價(jià)格成交。因此，管理人便考慮在之前“蓄客”的基礎(chǔ)上，先采用類(lèi)似招投標(biāo)的方式變現(xiàn)金源公司房產(chǎn)，如變現(xiàn)不成再考慮公開(kāi)拍賣(mài)。就此，管理人先與該房產(chǎn)的抵押權(quán)人進(jìn)行了初步溝通，在抵押權(quán)人認(rèn)可管理人的變現(xiàn)方案后，管理人向金源公司債權(quán)人會(huì)議正式提交了金源公司房產(chǎn)變現(xiàn)方案。提議的變現(xiàn)方案要點(diǎn)為：1、在之前“蓄客”的基礎(chǔ)上，優(yōu)先考慮向現(xiàn)有意向買(mǎi)家轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢庀蛸I(mǎi)家分別報(bào)價(jià)，以報(bào)價(jià)最高者為買(mǎi)受人，但轉(zhuǎn)讓價(jià)格不低于2300萬(wàn)元。2、如果沒(méi)有意向買(mǎi)家出價(jià)或出價(jià)低于2300萬(wàn)元，則轉(zhuǎn)為公開(kāi)拍賣(mài)金源公司房產(chǎn)，第一次拍賣(mài)以2300萬(wàn)元為保留價(jià)；如流拍，則管理人可以酌情調(diào)低下一次拍賣(mài)保留價(jià)。3、金源公司房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的所有稅費(fèi)由買(mǎi)受人承擔(dān)。管理人在向債權(quán)人會(huì)議說(shuō)明管理人擬訂該份金源公司房產(chǎn)變現(xiàn)方案的背景原因后，債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)了該份金源公司房產(chǎn)變現(xiàn)方案。最終，管理人以2495萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓了金源公司房產(chǎn)。
對(duì)于金源公司持有的四家上市公司合計(jì)200多萬(wàn)股的股票。在設(shè)計(jì)這些股票變現(xiàn)方案時(shí)，管理人向拍賣(mài)公司咨詢(xún)了拍賣(mài)股票的可行性，明確了：對(duì)于金源公司所持有的上市公司流通股，不管拍賣(mài)公司拍賣(mài)還是證券公司代為交易，除了進(jìn)入公開(kāi)的股票二級(jí)市場(chǎng)交易，沒(méi)有更便捷、更能貼近市場(chǎng)價(jià)的方式；雖然證券公司擁有股票交易方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，但對(duì)于金源公司股票“只能賣(mài)，不能買(mǎi)”的情況，恐怕沒(méi)有哪一方可以比管理人更為勤勉、更為忠實(shí)地進(jìn)行股票出售。最終，管理人擬訂的金源公司上市公司股票變現(xiàn)方案為管理人自行進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)拋售，主要要點(diǎn)為：1、由管理人直接進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)拋售金源公司所持有的股票；2、設(shè)定止損點(diǎn)，明確以金源公司4只股票在變現(xiàn)方案確定之日的收盤(pán)價(jià)為基準(zhǔn)，管理人只能在下浮不超過(guò)20%的價(jià)格范圍內(nèi)予以轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。對(duì)于該方案，在債權(quán)人會(huì)議上，部分債權(quán)人提出了質(zhì)疑，認(rèn)為跌幅超過(guò)20%才終止交易，該幅度過(guò)大，不排除發(fā)生不適當(dāng)?shù)慕灰仔袨?，侵蝕金源公司財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而損害債權(quán)人利益。管理人對(duì)此也進(jìn)行了解釋?zhuān)涸O(shè)定20%的跌幅是因?yàn)樵趥鶛?quán)人之前的一段時(shí)間，股市行情不好，設(shè)定20%的跌幅是為了讓管理人在“有漲有跌”的股市中保持一定的靈活性，如果設(shè)定較小的跌幅，如股市行情小幅震蕩，管理人便須停止交易，而股市行情持續(xù)低迷，則可能不得不停止該變現(xiàn)方案的執(zhí)行；另外金源公司持有一支ST股票120多萬(wàn)股，為流通股持股數(shù)前10的股東，對(duì)于該只小盤(pán)股而言，金源公司持股量較大，管理人將不會(huì)短時(shí)間集中拋售該只股票，設(shè)定20%的跌幅，同樣僅是為了當(dāng)前股市行情不好的情況下，保持一定的靈活性。最終，債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)了金源公司上市公司股票變現(xiàn)方案。債權(quán)人會(huì)議通過(guò)該變現(xiàn)方案后，管理人采取分批小額交易、逢高拋售的方式，差不多持續(xù)一個(gè)月才完整變現(xiàn)了金源公司所有股票，最終股票變現(xiàn)總額為2131萬(wàn)元，比變現(xiàn)方案確定之日的基準(zhǔn)價(jià)增加了150萬(wàn)元之多。
最終，截至2015年9月，管理人方才完整收回金源公司財(cái)產(chǎn)，將后續(xù)收回的所有金源公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)完整分配給債權(quán)人。
【案例評(píng)析】
金源公司一案具有破產(chǎn)案件的普遍性和特殊性。普遍性在于破產(chǎn)工作的常規(guī)開(kāi)展對(duì)此案件的普遍適用。管理人成立后，即刻著手金源公司財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、清理工作，包括申請(qǐng)相關(guān)法院中止執(zhí)行金源公司、解除對(duì)金源公司財(cái)產(chǎn)的查封，要求金源公司負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員配合整理金源公司財(cái)產(chǎn)清單，接管金源公司財(cái)產(chǎn)，向金源公司債務(wù)人追索債權(quán)等。同時(shí)，管理人也按破產(chǎn)法的規(guī)定，接受和核查債權(quán)人所申報(bào)債權(quán)，調(diào)查金源公司拖欠職工工資情況，核實(shí)金源公司負(fù)債情況等并針對(duì)破產(chǎn)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)進(jìn)行方案制訂和執(zhí)行。
本案的特殊性在于破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)并無(wú)法通過(guò)常規(guī)做法實(shí)現(xiàn)，若不加以斟酌，勢(shì)必?fù)p害債權(quán)人的利益。首先是房屋轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，管理人通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查切實(shí)摸清價(jià)值區(qū)間再組織招投標(biāo)確定保留價(jià)基礎(chǔ)上的最高轉(zhuǎn)讓價(jià)格具有較強(qiáng)創(chuàng)新性和現(xiàn)實(shí)性；其次，在股票拋售問(wèn)題上，管理人在權(quán)衡各方案的利弊后毅然決定自行進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)拋售，不僅是出于管理人的勤勉義務(wù)更是為了債權(quán)人的利益最大化，在法律規(guī)定的框架下完成了“不拘一格”的變現(xiàn)方式。
【結(jié)語(yǔ)與建議】
在本案辦理過(guò)程中，管理人所做最有突破性的行為即為根據(jù)案件實(shí)際情況制訂破產(chǎn)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)方案，并獲得債權(quán)人會(huì)議的肯定。在法律規(guī)定的框架下，拍賣(mài)是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的主要方式，變賣(mài)或其他方式是補(bǔ)充。更重要的是，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案應(yīng)包括對(duì)不同財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方式的具體思考，兼顧破產(chǎn)人和債權(quán)人的權(quán)益，不能進(jìn)行“一刀切”式的拍賣(mài)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
