91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

淺議《民法典》下的“避風(fēng)港原則”

2021年第04期    作者:王函 李軼    閱讀 7,511 次

一、“避風(fēng)港原則”的由來

避風(fēng)港原則最初在美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》中提出，原適用于著作權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)，因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者較難對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行全面及時(shí)有效的審查，因而通過設(shè)立“通知-移除”規(guī)則，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供一定的免責(zé)情形，從而達(dá)到各方權(quán)益上的平衡，現(xiàn)已成為國際上通用的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛處理原則。

二、《民法典》前我國法律法規(guī)有關(guān)“避風(fēng)港原則”的規(guī)定于2006年頒布施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《保護(hù)條例》），其中的第十四條至第十七條對(duì)于“通知-移除”規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)采取的必要措施及轉(zhuǎn)通知義務(wù)、不侵權(quán)聲明內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的終止必要措施情形等均作出了規(guī)定?！侗Ｗo(hù)條例》中的前述規(guī)定雖對(duì)于“避風(fēng)港原則”作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，但因條例本身旨在保護(hù)的權(quán)益范圍為著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者等權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此，《保護(hù)條例》下的“避風(fēng)港原則”的適用范圍十分有限。

2009年頒布施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下稱《侵權(quán)責(zé)任法》），其中第三十六條對(duì)“避風(fēng)港原則”亦作出了規(guī)定。因《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的合法權(quán)益并未僅限于《保護(hù)條例》中的權(quán)利，因而《侵權(quán)責(zé)任法》下的“避風(fēng)港原則”的適用范圍擴(kuò)大至人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。然而，在擴(kuò)大了適用范圍的同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》僅規(guī)定了“通知-移除”規(guī)則，而未就轉(zhuǎn)通知（包括通知與反通知的轉(zhuǎn)通知）、反通知、必要措施終止等作出規(guī)定。

2018年頒布施行的《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》），第四十二條、第四十三條對(duì)于“避風(fēng)港原則”再次作出了規(guī)定，在適用范圍上為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并基本承襲了《保護(hù)條例》中相關(guān)規(guī)則的設(shè)定，同時(shí)在必要措施終止的等待期上予以明確，成為與《保護(hù)條例》《侵權(quán)責(zé)任法》區(qū)別的一大亮點(diǎn)。

三、《民法典》下的“避風(fēng)港原則”

（一）《民法典》中有關(guān)“避風(fēng)港原則”的規(guī)定

《民法典》中有關(guān)“避風(fēng)港原則”的規(guī)定為第一千一百九十五條與第一千一百九十六條。

其中，第一千一百九十五條的第一款對(duì)于權(quán)利人的通知內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)采取的必要措施作出了規(guī)定；第二款規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后應(yīng)轉(zhuǎn)通知并采取必要措施，并對(duì)采取必要措施的標(biāo)準(zhǔn)作出了原則性規(guī)定，同時(shí)亦對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未采取必要措施時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以明確；第三款規(guī)定了權(quán)利人錯(cuò)誤通知時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

第一千一百九十六條第一款對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶的不侵權(quán)聲明內(nèi)容作出了規(guī)定；第二款的規(guī)定包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后的轉(zhuǎn)通知，權(quán)利人維權(quán)告知，以及終止必要措施及終止前的等待期。

（二）《民法典》中“避風(fēng)港原則”的規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》《電子商務(wù)法》等相關(guān)法律規(guī)定的比較

《民法典》在“避風(fēng)港原則”的規(guī)定上作出了較完整且系統(tǒng)的規(guī)定，一改前述《保護(hù)條例》《侵權(quán)責(zé)任法》及《電子商務(wù)法》規(guī)定不統(tǒng)一的情形，具體表現(xiàn)在：

1.明確了“避風(fēng)港原則”所適用的權(quán)益范圍為民事權(quán)益

《保護(hù)條例》《侵權(quán)責(zé)任法》及《電子商務(wù)法》因自身調(diào)整的權(quán)益范圍所限，因而其規(guī)定的“避風(fēng)港原則”所適用的范圍也不相同。而在《民法典》下，“避風(fēng)港原則”所適用的范圍則明確為民法規(guī)定的民事權(quán)利和利益，這既包括了《民法典》規(guī)定的民事權(quán)利和利益，也包括了其他法律規(guī)定的民事權(quán)利和利益，同時(shí)，亦為未來新規(guī)定的民事權(quán)利和利益的“避風(fēng)港原則”適用預(yù)留了空間。

2.明確了“通知-轉(zhuǎn)通知及必要措施-聲明-轉(zhuǎn)通知及終止必要措施”的體系化規(guī)則

《保護(hù)條例》《侵權(quán)責(zé)任法》及《電子商務(wù)法》在相應(yīng)規(guī)則的設(shè)定上并不統(tǒng)一，再加上適用范圍的不同，使得各方在面對(duì)不同權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，難免有規(guī)則適用上的困擾。《民法典》下，對(duì)于相關(guān)規(guī)則作出了統(tǒng)一的體系化規(guī)定，包括了權(quán)利人通知、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的轉(zhuǎn)通知并采取必要措施、網(wǎng)絡(luò)用戶的反聲明、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的轉(zhuǎn)通知并權(quán)利人維權(quán)告知、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的必要措施終止這五個(gè)環(huán)節(jié)。這為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)下，權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶的行為提供了明確的指引，有助于此類糾紛的前期自力救濟(jì)。

3.對(duì)于規(guī)則適用時(shí)的具體內(nèi)容作出了原則性的規(guī)定

《保護(hù)條例》《侵權(quán)責(zé)任法》及《電子商務(wù)法》對(duì)于規(guī)則適用時(shí)所涉具體內(nèi)容的規(guī)定亦不統(tǒng)一。比如，在權(quán)利人通知內(nèi)容的規(guī)定上，《保護(hù)條例》作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，而《侵權(quán)責(zé)任法》及《電子商務(wù)法》則并無規(guī)定。《民法典》中對(duì)此作出了統(tǒng)一的原則性規(guī)定。

對(duì)于權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)用戶而言，在“避風(fēng)港原則”的規(guī)則適用中，其最重要的行為便是通知/（不侵權(quán)）聲明?！睹穹ǖ洹穼?duì)其具體內(nèi)容，規(guī)定應(yīng)包括支持所主張事由（侵權(quán)/不侵權(quán)）的初步證據(jù)，以及主體（權(quán)利人/網(wǎng)絡(luò)用戶）的真實(shí)身份信息。這亦為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知/聲明時(shí)的審核標(biāo)準(zhǔn)提供了依據(jù)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，《民法典》對(duì)于其依法應(yīng)履行的義務(wù)，規(guī)定包括以下內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后采取的必要措施得依權(quán)利人提供的初步證據(jù)及服務(wù)類型而定，這為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的必要措施選擇提供了更大的空間（如因新型服務(wù)類型的出現(xiàn)而可采取的新的必要措施）。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到網(wǎng)絡(luò)用戶聲明后、終止必要措施前，需經(jīng)過合理期限，該合理期限同時(shí)亦是對(duì)于權(quán)利人及時(shí)通過行政、司法途徑維護(hù)自身權(quán)益的提示。

(三)《民法典》中有關(guān)“避風(fēng)港原則”的新規(guī)則的不足與完善

筆者認(rèn)為，《民法典》中有關(guān)“避風(fēng)港原則”的條文還存在一些不足，或可進(jìn)一步完善。

其一，未對(duì)未履行及時(shí)轉(zhuǎn)送等義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任作出規(guī)定。《民法典》第一千一百九十五條第二款對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的責(zé)任明確規(guī)定為對(duì)于損害擴(kuò)大部分與侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，該條款未就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行及時(shí)轉(zhuǎn)送義務(wù)下的責(zé)任承擔(dān)作出規(guī)定；第一千一百九十六條第二款亦未對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)轉(zhuǎn)送反通知該承擔(dān)何種責(zé)任作出規(guī)定。為此，有學(xué)者曾明確提出應(yīng)對(duì)該情形下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任予以規(guī)定，原因在于“只要造成了反通知人或者通知人的民事權(quán)益損害的，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。筆者亦認(rèn)同該觀點(diǎn)，因此，期待后續(xù)根據(jù)《民法典》規(guī)定出臺(tái)相應(yīng)實(shí)施細(xì)則或司法解釋對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未履行轉(zhuǎn)送義務(wù)的責(zé)任進(jìn)一步作出規(guī)定和完善。

其二，未規(guī)定通知和反通知聲明不具備法定要件的后果。民法典第一千一百九十五條第一款、第一千一百九十六條第一款雖對(duì)于通知和反通知聲明的法定要件作出了規(guī)定，但是對(duì)于相關(guān)聲明不具備法定要件時(shí)的后果卻未作規(guī)定。對(duì)此，有學(xué)者曾在《民法典》草案修改過程中提出，應(yīng)明確規(guī)定不符合法定要件的后果視為未發(fā)出有效通知或聲明，不發(fā)生通知或聲明效果為宜。筆者亦認(rèn)同該觀點(diǎn)。雖然網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任司法解釋第5條第2款規(guī)定“被侵權(quán)人發(fā)送的通知未滿足上述條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張免除責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。但筆者認(rèn)為，鑒于實(shí)務(wù)中權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶可能存在的主客觀因素，其發(fā)出的通知、反通知不免有不符合法定要件的情形，在此情形下，若一律適用前述司法解釋規(guī)定，直接免除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，實(shí)則等于案件進(jìn)入司法程序前即視為權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶已放棄了其實(shí)體權(quán)利，未免對(duì)于后者過于嚴(yán)苛，因而，規(guī)定不發(fā)生通知或聲明效果應(yīng)更為穩(wěn)妥。因此，《民法典》后續(xù)的修改或配套實(shí)施細(xì)則和措施中對(duì)于通知和反通知聲明不具備法定要件的后果仍需作進(jìn)一步規(guī)定，或是最高法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任司法解釋第5條第2款規(guī)定的適用還需進(jìn)一步梳理和完善。

四、總結(jié)《民法典》中的“避風(fēng)港原則”，對(duì)于權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為指引作出了體系化的規(guī)定，較好地權(quán)衡了三方的權(quán)利義務(wù)，既有利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的保護(hù)，亦有助于權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于自身權(quán)益的維護(hù)，對(duì)比現(xiàn)有規(guī)定有了較大的進(jìn)步，期待后續(xù)根據(jù)《民法典》規(guī)定出臺(tái)相應(yīng)實(shí)施細(xì)則或司法解釋對(duì)“避風(fēng)港原則”進(jìn)行進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。

王函上海市匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員，最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家業(yè)務(wù)方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、生物醫(yī)藥

李軼

上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師

業(yè)務(wù)方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)、爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)與人力資源