91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中搭售行為 的法律規(guī)制

2015年第03期    作者:王婉怡    閱讀 9,047 次

  知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易是推動(dòng)知識(shí)成果得到更廣泛運(yùn)用的有效方式，令成果的實(shí)施范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。在交易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人常常通過(guò)設(shè)置“限制性條件”來(lái)限制交易對(duì)方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用或?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的使用設(shè)置附加條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的搭售行為構(gòu)成了一種典型的“限制性條件”，當(dāng)這種“限制性條件”被認(rèn)定為權(quán)利濫用時(shí)，就要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。為避免搭售損害知識(shí)采購(gòu)方在交易中的自由選擇權(quán)，避免阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的搭售行為給予適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制是完全必要的。

 

　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中搭售的含義及構(gòu)成要件

　?。ㄒ唬┐钍鄣暮x

　　目前，各國(guó)立法均一致地認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的搭售構(gòu)成了一種“限制性條件”，搭售的含義可概括為：在知識(shí)產(chǎn)品的采購(gòu)方（本文簡(jiǎn)稱(chēng)“采購(gòu)方”）要求獲得目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品時(shí)（本文簡(jiǎn)稱(chēng)“目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品”），知識(shí)產(chǎn)品的供應(yīng)方（本文簡(jiǎn)稱(chēng)“供應(yīng)方”）強(qiáng)制采購(gòu)方一并接受或使用其他的技術(shù)、產(chǎn)品或服務(wù)（本文簡(jiǎn)稱(chēng)“搭售物”）的行為。采購(gòu)方接受或使用搭售物，實(shí)際上構(gòu)成了其獲得目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品的前提條件。

　　需要注意的是，并非所有將兩個(gè)以上標(biāo)的捆綁在一起的轉(zhuǎn)讓或許可，都構(gòu)成本文所要論述的應(yīng)受到法律規(guī)制的“搭售”，故為便于闡述和理解，本文暫將法律實(shí)踐所允許的捆綁稱(chēng)為“組合”，將受到法律規(guī)制的捆綁稱(chēng)為“搭售”。

　　（二）搭售的構(gòu)成要件

　　一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品的付諸實(shí)施，或多或少需要其他有形或無(wú)形條件的配合。若搭售物與這種配合根本無(wú)關(guān)，則很明顯是強(qiáng)制交易，對(duì)此等情況進(jìn)行法律定性較為容易；若搭售物與目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品構(gòu)成了某種配合，判斷其是否構(gòu)成搭售就會(huì)出現(xiàn)法律和技術(shù)上的難點(diǎn)。為此，有必要就搭售的構(gòu)成要件進(jìn)行深入的探討。根據(jù)相關(guān)的法律實(shí)踐和學(xué)理研究，可將如下幾項(xiàng)作為認(rèn)定搭售的構(gòu)成要件：

　　1、搭售在一起的目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品和搭售物是各自獨(dú)立且可以分離的。

　　搭售的表現(xiàn)形式非常多樣并且技術(shù)性極強(qiáng)（尤其是在專(zhuān)利許可領(lǐng)域），僅從物理上是否可以分開(kāi)、或者是否各自形成了單獨(dú)的體系或權(quán)利、或者是否在實(shí)施上存在某種關(guān)聯(lián)，是不足以判斷目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品和搭售物是否具有獨(dú)立性的。

　　筆者認(rèn)為，就獨(dú)立性進(jìn)行判斷可按照“核心功能的性能分析法”進(jìn)行，該方法的含義為：是否只有將不同產(chǎn)品組合在一起使用，才能完整地體現(xiàn)和發(fā)揮該交易所針對(duì)的核心功能。例如，蒸鍋和鍋蓋只有組合在一起才能實(shí)現(xiàn)“蒸”的烹飪目的，不能因單獨(dú)的蒸鍋就可以盛水而認(rèn)為鍋蓋構(gòu)成搭售。這里需要解析一下“核心功能”的含義，筆者將其定義為與一產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)目的及市場(chǎng)定位直接相關(guān)的，且區(qū)別與其他產(chǎn)品的功能。在前例中，“蒸”構(gòu)成蒸鍋的核心功能，而“盛水”則是蒸鍋的非核心功能。所以，為實(shí)現(xiàn)蒸鍋的核心功能，蒸鍋和鍋蓋的一并銷(xiāo)售并不構(gòu)成搭售。

　　作為反例，最為著名的案例就是歐盟委員會(huì)在2004年就微軟公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)搭售許可案開(kāi)出了4.97億歐元的巨額罰單。該案中，歐盟委員會(huì)認(rèn)為微軟公司將Windows操作系統(tǒng)和媒體播放器（Windows Media Play-er）捆綁在一起銷(xiāo)售構(gòu)成搭售。根據(jù)“核心功能的性能分析法”分析，Windows操作系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)軟件中的系統(tǒng)軟件，媒體播放器屬于應(yīng)用軟件，兩者的核心功能完全不同，并且沒(méi)有媒體播放器，Windows操作系統(tǒng)的核心功能并不受到影響。因此，二者的捆綁構(gòu)成了典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的搭售行為。

　　2、供應(yīng)方具有市場(chǎng)支配地位，并故意利用這種支配地位進(jìn)行不適當(dāng)?shù)睦?，以期限制和排除其他?jìng)爭(zhēng)者在搭售物市場(chǎng)中的進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)。這是反壟斷法提出的規(guī)制要求。

　　首先，供應(yīng)方具有一定的市場(chǎng)支配地位，是其搭售行為可能擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提之一。這種支配地位可以表現(xiàn)為供應(yīng)方提供的知識(shí)產(chǎn)品在功能或經(jīng)濟(jì)效益上存在唯一性或不可替代性，也可以表現(xiàn)為獲得該知識(shí)產(chǎn)品的途徑上的唯一性或不可替代性。其次，供應(yīng)方應(yīng)明知自己在目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)上的支配地位，并且是故意利用這種地位而進(jìn)行不同產(chǎn)品的捆綁。第三，供應(yīng)方就不同產(chǎn)品的捆綁不是基于產(chǎn)品本身的完善，而是意圖限制或排除其他競(jìng)爭(zhēng)者在搭售物市場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)或占有份額。反觀之，若供應(yīng)方并不具有市場(chǎng)支配能力，則其行為無(wú)法構(gòu)成對(duì)采購(gòu)方或競(jìng)爭(zhēng)者的交易自由的限制，即便有惡意捆綁，也達(dá)不到搭售的侵害后果。

　　關(guān)于“市場(chǎng)支配地位”的界定，根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第十七條、第十八條，“市場(chǎng)支配地位”是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的因素有該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、該經(jīng)營(yíng)者控制銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力、該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件、其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度、其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等。雖然，我國(guó)《反壟斷法》第十九條規(guī)定了一個(gè)量化指標(biāo)，即“一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的”，可以推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。但鑒于知識(shí)產(chǎn)品不同于一般產(chǎn)品，《反壟斷法》的前述“二分之一”的標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例中能否當(dāng)然地適用尚待探討。從國(guó)際社會(huì)的法律實(shí)踐看，市場(chǎng)份額不是認(rèn)定具有支配地位的唯一依據(jù)，已經(jīng)成為普遍性的共識(shí)。

  3、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因搭售行為受到了影響。這也是反壟斷法提出的規(guī)制要求。

　　搭售的重要結(jié)果之一，就是供應(yīng)方將其在目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)地位和利益延伸到了搭售物的市場(chǎng)領(lǐng)域，并由此可以形成在搭售物市場(chǎng)的份額占有和價(jià)格控制。以更能量化一點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)看，可以從如下兩方面判斷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響：

　　（1）從市場(chǎng)主體上看，是否在搭售物市場(chǎng)中限制或阻止了其他競(jìng)爭(zhēng)者的參與，即產(chǎn)生了進(jìn)入障礙。仍以微軟公司的案件為例，媒體播放器軟件構(gòu)成一件獨(dú)立的產(chǎn)品，有很多供應(yīng)商可以提供該應(yīng)用軟件，若在使用Win-dows操作系統(tǒng)的電腦中捆綁使用微軟公司提供的Windows Media Player，則限制了其他軟件供應(yīng)商在媒體播放器軟件市場(chǎng)中的參與。

　　（2）從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力上看，供應(yīng)方在搭售物市場(chǎng)中所獲得的競(jìng)爭(zhēng)力是來(lái)自搭售物本身的市場(chǎng)價(jià)值，還是目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品之優(yōu)勢(shì)在搭售物市場(chǎng)中的強(qiáng)制性延伸。若為后者，則構(gòu)成搭售。

　　4、采購(gòu)方存在被強(qiáng)迫的情形。這是合同法、公平交易法提出的規(guī)制要求。

　　供應(yīng)方利用其支配地位導(dǎo)致的后果是，即便采購(gòu)方無(wú)意獲得搭售物或另有獲得搭售物的自愿交易的途徑，但為獲得目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品，采購(gòu)方不得不接受捆綁銷(xiāo)售，有償獲得本不需要的東西，或喪失了與其他競(jìng)爭(zhēng)者的自由交易機(jī)會(huì)。但如果采購(gòu)方基于自身利益或需求的考量，自愿接受組合產(chǎn)品的交易，則不構(gòu)成搭售。

　　5、不同產(chǎn)品的捆綁不存在商業(yè)上的合理性。

　　如果不同產(chǎn)品的捆綁，令產(chǎn)品或交易的質(zhì)量/效率提高或費(fèi)用降低，我們可以認(rèn)為這種捆綁具有商業(yè)上的合理性，其目的是著眼于產(chǎn)品自身的性?xún)r(jià)因素，而并非僅針對(duì)占有市場(chǎng)份額。否則，這種捆綁將因不具有商業(yè)上的合理性，而受到效力上的質(zhì)疑。

　　

　　二、搭售的表現(xiàn)形式

　　就搭售的表現(xiàn)形式，尚無(wú)相關(guān)權(quán)威文件作出整理和表述，學(xué)界的分類(lèi)方法也不盡相同。筆者認(rèn)為，鑒于搭售行為的復(fù)雜性，對(duì)其表現(xiàn)形式的歸納可從如下兩方面著手：

　?。ㄒ唬└鶕?jù)搭售行為所涉及的具體產(chǎn)品，可以概括為“縱向搭售”和“橫向搭售”。

　　1、所謂“縱向搭售”，即是將與知識(shí)產(chǎn)品的形成和實(shí)施構(gòu)成某種意義上的上下游鏈條關(guān)系的產(chǎn)品進(jìn)行搭售：如“設(shè)備+售后服務(wù)”、“方法+材料”，還有一種情形是要求采購(gòu)方接收相應(yīng)人員。

　　2、所謂“橫向搭售”，即是目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品與其他知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行搭售，這里又可以細(xì)分為：　　

　?。?span>1）相同性質(zhì)知識(shí)產(chǎn)品的搭售：以目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品是專(zhuān)利為例，如“搭售非核心專(zhuān)利”、“搭售同族專(zhuān)利”、“搭售無(wú)效專(zhuān)利”、“搭售另一專(zhuān)利”；

　　（2）不同性質(zhì)知識(shí)產(chǎn)品的搭售：如將專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)等相互搭售的情形。

　?。ǘ└鶕?jù)搭售行為的操作方式，可以概括為“顯性搭售和隱性搭售”、“契約式搭售和事實(shí)搭售”、“封閉式搭售與開(kāi)放式搭售”。

　　

　　三、規(guī)制搭售行為的法律實(shí)踐

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易涉及對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)三者的博弈與平衡。從搭售法律規(guī)制的發(fā)展進(jìn)程上看，各國(guó)的實(shí)踐在總體上體現(xiàn)出了由認(rèn)為符合交易慣例，到認(rèn)為捆綁行為本身當(dāng)然地違法，再到基于“合理原則”的彈性監(jiān)管的過(guò)程。

　?。ㄒ唬┰u(píng)判搭售行為的原則

　　鑒于搭售行為涉及各種權(quán)利和利益的平衡，因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品交易中的捆綁不能采用一刀切的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們應(yīng)當(dāng)看到在知識(shí)產(chǎn)品交易領(lǐng)域中之所以出現(xiàn)捆綁營(yíng)銷(xiāo)，有著一定的正當(dāng)利益的需求，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和有效實(shí)施以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)人正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，這在客觀上對(duì)知識(shí)的創(chuàng)造和創(chuàng)新起到了一定的激勵(lì)作用。

　　但事物總是有著兩面性，不適當(dāng)?shù)睦?，其?shí)質(zhì)就是令知識(shí)產(chǎn)品供應(yīng)方的市場(chǎng)支配地位和經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生“擴(kuò)張”，即將供應(yīng)方在目標(biāo)知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)中的交易機(jī)會(huì)或優(yōu)勢(shì)地位一并“擴(kuò)張”到搭售物市場(chǎng)中，這種“擴(kuò)張”會(huì)導(dǎo)致采購(gòu)方在交易中的自由意志被侵害，其他競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)被剝奪，從而影響整個(gè)社會(huì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和知識(shí)進(jìn)步。因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的搭售行為進(jìn)行法律規(guī)制是十分必要的。

　　在國(guó)際社會(huì)的法律實(shí)踐中，一項(xiàng)重要的評(píng)判原則就是“合理原則”。美國(guó)司法部將該原則的含義歸納為：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中的有關(guān)規(guī)定必須是依附于許可協(xié)議中合法的主要目的，（2）限制范圍不得超過(guò)為達(dá)到這一主要目的所必需的合理范圍。滿(mǎn)足這兩個(gè)條件的許可行為視為是合理的，否則屬于違法。再如，“《歐共體條約》也有類(lèi)似的規(guī)定。

　?。ǘ﹪?guó)際社會(huì)關(guān)于規(guī)制搭售行為的法律實(shí)踐

　　 就目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中搭售行為的法律規(guī)制實(shí)踐，可以國(guó)際公約、美國(guó)及歐盟的實(shí)踐作為研判和借鑒的對(duì)象。鑒于關(guān)于國(guó)際公約、美國(guó)和歐盟的立法和司法實(shí)踐已經(jīng)有很多學(xué)術(shù)成果予以介紹，本文在此僅作概括性的介紹。

　　來(lái)自國(guó)際公約方面的規(guī)制可見(jiàn)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（通常簡(jiǎn)稱(chēng)為“TRIPS”）。該協(xié)議第8條2款規(guī)定，禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利；第40條2款規(guī)定，各成員國(guó)可以在與該協(xié)議的其他規(guī)定相一致的前提下，根據(jù)該成員國(guó)的有關(guān)法律和規(guī)章，采取適當(dāng)?shù)拇胧┲浦够蛘呖刂颇切┛赡軜?gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用、在市場(chǎng)上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的訂立許可合同的做法或者條件。例如，獨(dú)占性回授條件、禁止對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性提出質(zhì)疑的條件、強(qiáng)迫搭售、一攬子許可。TRIPS被認(rèn)為是目前規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之限制性行為的最重要的國(guó)際性法律文件。

　　美國(guó)規(guī)制搭售的法律實(shí)踐可見(jiàn)如下領(lǐng)域：（1）《謝爾曼法》第1條、第2條以及《克萊頓法》第3條從反壟斷法的角度對(duì)搭售作出了規(guī)定；（2）《1988年專(zhuān)利法修正案》確立了“專(zhuān)利權(quán)濫用原則”在適用上要用“合理原則”進(jìn)行分析的方法；（3）1995年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》?？梢?jiàn)，美國(guó)的法律實(shí)踐已經(jīng)形成了從反壟斷法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法兩個(gè)體系進(jìn)行“雙重規(guī)制”的制度。

　　歐盟規(guī)制搭售的法律實(shí)踐可見(jiàn)如下領(lǐng)域：（1）《歐共體條約》第82條（d）項(xiàng)規(guī)定，“訂立合同時(shí)要求交易對(duì)方接受附帶義務(wù)，而根據(jù)其性質(zhì)和商業(yè)慣例，該附帶義務(wù)與主合同并無(wú)聯(lián)系。這種情況屬于濫用支配地位的行為，為條約所禁止。”基于該項(xiàng)條款，最為著名的案例就是前文述及的歐盟委員會(huì)處罰微軟公司案。（2）1996年發(fā)布的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議集體適用歐共體條約第81條第3款的第240/96號(hào)條例》。該條例與美國(guó)《1988年專(zhuān)利法修正案》都確認(rèn)了判定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用時(shí)應(yīng)當(dāng)適用“合理原則”。（3）2004年發(fā)布的《關(guān)于將條約第81條（3）適用于技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的條例（第772/2004號(hào)）》，該條例對(duì)于搭售行為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的限制性后果的判斷作出較為明確的指導(dǎo)。

　　（三）、我國(guó)規(guī)制搭售的立法現(xiàn)狀

　　1、我國(guó)關(guān)于搭售行為的法律規(guī)制立法如下：

　?。?span>1）《合同法》：

  “第三百二十九條  非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效?！?span>

　?。?span>2）《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》：

  “第二十九條　技術(shù)進(jìn)口合同中，不得含有下列限制性條款：

　?。ㄒ唬┮笫茏屓私邮懿⒎羌夹g(shù)進(jìn)口必不可少的附帶條件，包括購(gòu)買(mǎi)非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備或者服務(wù)；

　?。ㄋ模┫拗剖茏屓藦钠渌麃?lái)源獲得與讓與人提供的技術(shù)類(lèi)似的技術(shù)或者與其競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)；

　　（五）不合理地限制受讓人購(gòu)買(mǎi)原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備的渠道或者來(lái)源”。

　?。?span>3）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》：

　　“第十二條　經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！?span>

　?。?span>4）《反壟斷法》：

　　第十七條1款  “（五）沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件”屬于“濫用市場(chǎng)支配地位”的行為。“第五十五條　經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！?span>

　　（5）《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》：

　　“第十條　下列情形，屬于合同法第三百二十九條所稱(chēng)的“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”：

　?。ǘ┫拗飘?dāng)事人一方從其他來(lái)源獲得與技術(shù)提供方類(lèi)似技術(shù)或者與其競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)；

  （四）要求技術(shù)接受方接受并非實(shí)施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購(gòu)買(mǎi)非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)以及接收非必需的人員等；

  （五）不合理地限制技術(shù)接受方購(gòu)買(mǎi)原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來(lái)源”。

　　雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的搭售亦涉及專(zhuān)利權(quán)的合理使用，但在我國(guó)的《專(zhuān)利法》中未見(jiàn)就搭售行為的明確規(guī)制內(nèi)容。

　　由以上立法可見(jiàn)，我國(guó)就搭售行為是有明確的禁止性規(guī)定的。

　?。ㄋ模╆P(guān)于我國(guó)立法的進(jìn)一步完善

　　1、我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中搭售行為之規(guī)制立法的缺陷。

　　比較國(guó)內(nèi)外的立法實(shí)踐，我國(guó)的現(xiàn)有立法過(guò)于原則且操作性不強(qiáng)，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尚未建立獨(dú)有的對(duì)限制性條件進(jìn)行規(guī)制的法律體系，而知識(shí)產(chǎn)品相較于其他產(chǎn)品具有極大的特殊性，這種特殊性導(dǎo)致現(xiàn)有立法中對(duì)一般產(chǎn)品和交易的規(guī)制內(nèi)容，不一定能夠完全地適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。在國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)品交易極其頻繁的今天，對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行完善已經(jīng)成為一項(xiàng)必須盡快完成的課題。

　　2、關(guān)于完善我國(guó)立法的思考。

　?。?span>1）就知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的限制性行為的規(guī)制建立獨(dú)立的立法體系，以適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的特殊性。

　　（2）不妨參考?xì)W美的經(jīng)驗(yàn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域建立起有機(jī)結(jié)合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷的“雙重規(guī)制”體系，以實(shí)現(xiàn)各種法律價(jià)值取向的平衡。

　　（3）在立法中進(jìn)一步明確區(qū)分組合和搭售的原則和標(biāo)準(zhǔn)，盡可能地給出確定的量化指標(biāo)或量化的計(jì)算方式，確立我國(guó)自己的“合理原則”，體現(xiàn)法律對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的激勵(lì)和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)?！?span>