網(wǎng)上投稿
2019年7月19日，上海律協(xié)律師學(xué)院、能源資源與環(huán)境業(yè)務(wù)研究委員會(huì)聯(lián)合主辦的環(huán)境法律業(yè)務(wù)實(shí)訓(xùn)課在市律協(xié)報(bào)告廳順利舉行。本期課程邀請了環(huán)境法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)專家作為主講人，旨在幫助本市律師了解最前沿的環(huán)境法律業(yè)務(wù)的發(fā)展情況、提高辦理環(huán)境法律實(shí)務(wù)的能力。其中，南京大學(xué)法學(xué)院教授楊輝忠主講“律師從事環(huán)境刑事業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)”專題。
一、我國環(huán)境刑事犯罪立法現(xiàn)狀及分析
（一）環(huán)境刑事犯罪立法現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行《刑法》以9個(gè)法條規(guī)定了14種環(huán)境犯罪罪名，這些法條大體上展現(xiàn)了我國環(huán)境形式立法的現(xiàn)狀。刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中規(guī)定了一些環(huán)境犯罪，在刑法典之外還有幾個(gè)內(nèi)容不斷發(fā)生變化的司法解釋，比如說《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，兩高《關(guān)于審理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（走私涉及到珍貴動(dòng)物、珍惜植物，可能和環(huán)境犯罪有一定的競合或者牽連），以及兩高《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》。
由于生態(tài)是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，只有14種環(huán)境犯罪類型意味著現(xiàn)有法律的規(guī)定不夠完備，《刑法》對環(huán)境犯罪的范圍規(guī)定得過于狹小。目前，行政法已經(jīng)在很多環(huán)境破壞問題上作出規(guī)定，但《刑法》卻沒有對此規(guī)定專門的犯罪罪名（盡管別的犯罪可能會(huì)將此囊括進(jìn)去），這導(dǎo)致司法實(shí)踐中的法律適用會(huì)遇到很多問題。比如說針對破壞濕地或者候鳥棲息地的違法行為，在設(shè)置犯罪構(gòu)成要件和要素時(shí)，自然需要和其他的環(huán)境犯罪區(qū)分開來。我國行政法的相關(guān)規(guī)定對于濕地或者候鳥棲息地的保護(hù)可能較為強(qiáng)化，但是《刑法》目前的規(guī)定則更偏向于保護(hù)生活在其中的動(dòng)植物，對生態(tài)環(huán)境本身的關(guān)注較為缺乏。
（二）環(huán)境犯罪的主觀罪過
從環(huán)境犯罪的主觀罪過上考察，在這14種環(huán)境犯罪中有13種屬于故意犯罪，只有污染環(huán)境罪是過失犯罪。在《刑法》修改前，污染環(huán)境罪被稱為重大環(huán)境污染事故罪，既然是“事故”，也就是過失犯罪。然而，現(xiàn)行《刑法》中的污染環(huán)境罪究竟屬于故意犯罪還是過失犯罪，其實(shí)存在爭議。一般來說，故意犯罪的最高法定刑罰至少是15年有期徒刑，最高可能是死刑。由于污染環(huán)境罪的最高法定刑是7年有期徒刑，所以根據(jù)量刑幅度將其判定為過失犯罪比較合適。
（三）環(huán)境犯罪的既遂狀態(tài)
從環(huán)境犯罪的既遂狀態(tài)上考察，在這14種環(huán)境犯罪中結(jié)果犯有6個(gè)，情節(jié)犯有5個(gè)，行為犯有3個(gè)。所謂結(jié)果犯，是指只有行為造成了嚴(yán)重的結(jié)果或者一定的結(jié)果時(shí)，刑法才可以對其進(jìn)行規(guī)置。將環(huán)境犯罪設(shè)置為結(jié)果犯，對我國的環(huán)境保護(hù)極為不利，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候環(huán)境一旦遭到破壞就可能很難修復(fù)。情節(jié)犯本身也是一種結(jié)果犯，只是除了結(jié)果之外可能還評(píng)價(jià)別的情形。因此，可以說在這14種環(huán)境犯罪中，至少有10個(gè)以上是結(jié)果犯，必須要造成一定結(jié)果或者具備一定情形才可能構(gòu)成犯罪；只有三四個(gè)屬于行為犯，而且沒有一個(gè)是危險(xiǎn)犯。
從《刑法》立法來看，我國對于環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度不夠，《刑法》對于環(huán)境保護(hù)的作用和效益是極其有限的。
二、環(huán)境刑法所保護(hù)的法益
（一）刑法中的法益
《刑法》規(guī)定各種犯罪行為并要打擊這些犯罪行為，都是為了保護(hù)一定的法益；需要保護(hù)的法益不一樣，《刑法》設(shè)置的犯罪構(gòu)成要件和處罰條件也就不一樣。如果是社會(huì)上的重要法益，相關(guān)犯罪構(gòu)成要件相對會(huì)更寬泛，設(shè)置的法定刑可能更高，最高刑罰可能到死刑；如果是重要程度相對較低的法益，《刑法》可能把有關(guān)犯罪構(gòu)成要件設(shè)置得更縝密，設(shè)置的法定刑也會(huì)較低，懲罰力度也會(huì)隨之減小。
（二）人本主義法益觀與生態(tài)主義法益觀
我國《刑法》中的法益都是人本主義法益，都是以人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全作為需要保護(hù)的法益，以對此的破壞作為構(gòu)成犯罪的要件。但環(huán)境犯罪不同，有關(guān)環(huán)境刑法所要保護(hù)的法益一直存在爭論。我們常說的環(huán)境其實(shí)包括兩大類：一類是具體的環(huán)境，包括草原、土地、珍貴動(dòng)物、珍稀動(dòng)物等，還有一類是大氣、水、土壤。針對具體動(dòng)物、植物等的犯罪叫作一般的環(huán)境犯罪，針對大氣、水和土壤的犯罪叫作生態(tài)犯罪、公害犯罪。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境刑法并不保護(hù)環(huán)境，《刑法》保護(hù)的是生活在環(huán)境里面的客體，包括人、動(dòng)物和植物，這是一種典型的人本主義法益觀。這種觀點(diǎn)是傳統(tǒng)觀點(diǎn)，也是長期以來的主流觀點(diǎn)。以人本主義法益觀來設(shè)置我國的環(huán)境刑事犯罪，很有可能造成沙漠化、沙塵暴，霧霾等等的環(huán)境破壞后果，因?yàn)榄h(huán)境本身被忽視了。
第二種觀點(diǎn)是生態(tài)主義法益觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境刑法保護(hù)的客體應(yīng)該是環(huán)境本身，而不是生活在環(huán)境里面的人、動(dòng)物或者植物。如果環(huán)境本身保護(hù)得不好，也就無法保護(hù)好在其中生活、生存的人，動(dòng)物和植物。根據(jù)這種觀點(diǎn)，《刑法》上設(shè)置環(huán)境刑事犯罪，其所針對的法益應(yīng)該設(shè)置成生態(tài)法益，也即人、動(dòng)物、植物作為環(huán)境刑事立法所保護(hù)的間接法益，直接法益應(yīng)該是生態(tài)本身。
我國環(huán)境刑事立法秉承的原則，應(yīng)以保護(hù)生態(tài)法益、保護(hù)環(huán)境為中心，而不是以保護(hù)人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全作為重點(diǎn)。
三、環(huán)境犯罪的歸罪原則
（一）過錯(cuò)原則及其分析
我國《刑法》規(guī)定的14種環(huán)境犯罪，只有污染環(huán)境罪可以算作過失犯罪，其他環(huán)境犯罪都以“故意”作為犯罪要件?？偟膩碚f，《刑法》有關(guān)環(huán)境犯罪的歸責(zé)原則是過錯(cuò)原則，如果行為人沒有故意、沒有過失的，追究其環(huán)境犯罪責(zé)任沒有法律依據(jù)。
我國《刑法》中幾乎所有的犯罪要么是故意犯罪，要么就是過失犯罪，要不就是故意和過失加起來的混合犯罪。過錯(cuò)責(zé)任規(guī)定在《刑法》的一般法律條文中、適用于追究一般犯罪基本上是適當(dāng)?shù)?，但對于環(huán)境保護(hù)來說，這種歸責(zé)原則可能有失偏頗，畢竟環(huán)境犯罪和一般的刑事犯罪不太一樣。如果要求環(huán)境犯罪的行為人都具有主觀故意，會(huì)導(dǎo)致在某些情況下難以追究行為人的環(huán)境刑事責(zé)任，并會(huì)因此造成對環(huán)境保護(hù)的不利影響。
（二）環(huán)境犯罪中的“故意”
《刑法》中的故意，是明知自己行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而不是明知自己行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果。在一些情況下，行為人即便知道自己行為會(huì)發(fā)生危害后果，但是他卻不一定知道自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)后果。因?yàn)楣室夂瓦^失，都是法律評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)相結(jié)合的產(chǎn)物。
舉例來說，假設(shè)有一個(gè)從小在非洲成長的非洲人，他從來沒有接受過任何動(dòng)物保護(hù)相關(guān)的教育，在他生活成長的國家也并不對所謂的珍貴動(dòng)物進(jìn)行特殊保護(hù)，該國人民看到任何動(dòng)物都可以直接打死后吃掉。這個(gè)非洲人有一天來到中國江蘇大豐，看該地有麋鹿在自由地奔跑，于是拿出狩獵工具對麋鹿進(jìn)行捕殺。在這種情況下，他知道向麋鹿射擊會(huì)打死麋鹿，但是他并不知道自己的行為具有違法性；他光知道自己的行為會(huì)發(fā)生危害后果，但是不知道自己行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果，因?yàn)樗耆恢厉缏乖谥袊菄冶Ｗo(hù)動(dòng)物。此時(shí)，這個(gè)黑人是否有故意、是否構(gòu)成非法獵捕動(dòng)物罪，在《刑法》上有爭議。
故意在《刑法》里面到底怎么理解、界定，不能千篇一律?！缎谭ā飞系姆缸锟梢苑譃椤胺ǘǚ浮焙汀白匀环浮边@兩類，這兩者對于“故意”的要求，明顯是不一樣的。環(huán)境犯罪應(yīng)該是一種法定犯，法定犯要求行為人必須要認(rèn)識(shí)到自己的行為是違法的，在此前提下才可以要求行為人承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。如果行為人認(rèn)識(shí)不到其行為的違法性卻對其定罪，那就是一種客觀責(zé)任或者絕對責(zé)任。
這幾年?duì)幷撟疃嗟膬蓚€(gè)相關(guān)案件，一個(gè)是河南的掏鳥案件，一個(gè)是深圳的鸚鵡案。這兩個(gè)案件都集中在一個(gè)問題上，那就是行為人不知道自身行為涉及的對象是珍貴動(dòng)物，如果知道，行為人將避免進(jìn)行該行為。如果構(gòu)成環(huán)境犯罪必須要求行為人“知道”自身行為的危害性，要求行為人有故意或過失的話，那么我國的很多環(huán)境犯罪行為都無法追究行為人的刑事責(zé)任。因此環(huán)境犯罪的歸責(zé)原則，不應(yīng)限于故意和過失，應(yīng)該在故意和過失之外設(shè)置無過錯(cuò)責(zé)任，當(dāng)然這個(gè)無過錯(cuò)，不能是絕對無過錯(cuò)。
（三）嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任
美國刑法中有兩種無過錯(cuò)責(zé)任，一種叫嚴(yán)格責(zé)任，一種叫絕對責(zé)任，二者都不要求行為人故意和過失?？偟膩碚f，美國刑法的歸責(zé)原則可以分四個(gè)層次，一個(gè)是故意責(zé)任，一個(gè)是過失責(zé)任，一個(gè)是嚴(yán)格責(zé)任，一個(gè)是絕對責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任，意味著無論行為人是否有過錯(cuò)，只要產(chǎn)生了結(jié)果就可以對其追究責(zé)任，此時(shí)絕對地不可抗辯。嚴(yán)格責(zé)任是指只要能夠推定行為人存在過錯(cuò)，即使行為人不是完全符合所謂的故意和過失責(zé)任的條件，也需要承擔(dān)責(zé)任。
對環(huán)境犯罪實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任制，應(yīng)該是一種可以推定的過錯(cuò)責(zé)任，而不是絕對的。根據(jù)絕對責(zé)任制度，不管行為人是故意還是過失，還是行為人沒有過錯(cuò)，只要存在客觀的危害行為或犯罪行為，都要追究其刑事責(zé)任。這一制度似乎過于太嚴(yán)格，因此即便在美國和其他西方國家中也很少適用。后面講到的無過錯(cuò)責(zé)任更多是指一種嚴(yán)格責(zé)任，也即在某種情況下可以推定行為人具有一定的過錯(cuò)，或者是故意，或者是過失。
環(huán)境犯罪作為一種特殊的刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)以故意、過失作為主要的歸責(zé)原則，同時(shí)以嚴(yán)格的無過錯(cuò)責(zé)任為例外。否則，在司法實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致某些環(huán)境犯罪的行為人的法律責(zé)任難以被追究。
四、對環(huán)境過失危險(xiǎn)犯的討論
（一）什么是危險(xiǎn)犯
前面提到，對于土壤、水等進(jìn)行的犯罪稱為生態(tài)犯罪，生態(tài)環(huán)境一旦遭到破壞往往很難修復(fù)，或者需要付出巨額的成本和代價(jià)才能修復(fù)。在這種情況下，對這種犯罪采用過錯(cuò)責(zé)任原則，特別是采用結(jié)果責(zé)任原則，對于環(huán)境保護(hù)來說已經(jīng)為時(shí)已晚。因此，有一些環(huán)境犯罪不應(yīng)以結(jié)果發(fā)生作為犯罪構(gòu)成要件。可以設(shè)想，我國《刑法》應(yīng)當(dāng)將某些環(huán)境犯罪設(shè)置為危險(xiǎn)犯，不要求結(jié)果發(fā)生就能追究行為人的刑事責(zé)任，只要有環(huán)境污染結(jié)果發(fā)生的具體危險(xiǎn)，甚至對有些犯罪而言只要具有抽象危險(xiǎn)就可以進(jìn)行追責(zé)。
危險(xiǎn)犯、行為犯、結(jié)果犯還有結(jié)果加重犯等是《刑法》中最基本的問題，它們屬于犯罪既遂的犯罪形態(tài)，而犯罪既遂作為一種犯罪停止形態(tài)，只有在故意犯罪里面才有，而且只有在直接故意里面才有。直接故意包括犯罪預(yù)備、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂這四種情形，犯罪既遂里面有結(jié)果犯、行為犯、危險(xiǎn)犯和結(jié)果加重犯。
（二）能否在《刑法》中設(shè)置過失危險(xiǎn)犯？
前面提到，環(huán)境犯罪中包括故意犯罪，也包括過失犯罪。既然環(huán)境犯罪中存在過失犯罪，那么能否在《刑法》中設(shè)置過失危險(xiǎn)犯？就是說，即便是過失行為，但是也不要求具體結(jié)果的發(fā)生，只要具有發(fā)生環(huán)境污染的危險(xiǎn)就可以對行為人追責(zé)。
在我國現(xiàn)行《刑法》中，一般來說成立過失犯罪必須要求造成危害結(jié)果，如果行為人的過失行為沒有造成危害結(jié)果一般無法構(gòu)成犯罪。但是對于環(huán)境犯罪而言，如果過失危險(xiǎn)犯不能成立，如果在行為人是過失的情形下，非得造成嚴(yán)重結(jié)果才能夠?qū)ζ溥M(jìn)行追責(zé)的話，會(huì)導(dǎo)致只有出現(xiàn)環(huán)境破壞后果才能懲罰行為人。然而，對于有些犯罪不能要求結(jié)果，因?yàn)檫@些結(jié)果出現(xiàn)以后造成的社會(huì)危害是不可逆的，此時(shí)再追究行為人的法律責(zé)任意義不大，對于這種犯罪就要扼殺在萌芽中。設(shè)置過失危險(xiǎn)犯對于遏制這類犯罪行為具有重要作用，這種犯罪形態(tài)只要求行為具有惡性結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)（這個(gè)危險(xiǎn)可以是具體的危險(xiǎn)，也可以是抽象的危險(xiǎn)），不要求發(fā)生現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。
刑法的過失理論，包括舊過失理論、新過失理論、以及超新過失。舊過失論秉承的是結(jié)果無價(jià)值原則，就是說只要發(fā)生危害結(jié)果行為人就要承擔(dān)責(zé)任；新過失論秉承的是行為無價(jià)值原則，只要行為違法，哪怕沒有造成任何結(jié)果，也要進(jìn)行處罰。
將過失危險(xiǎn)犯作為新的犯罪追究形式，在環(huán)境犯罪里面規(guī)定下來是否具有可行性？對于遏制、控制和預(yù)防我國的環(huán)境犯罪能否起到一定作用？我國《刑法》中并非完全沒有過失危險(xiǎn)犯，比如說《刑法》第133條規(guī)定了交通肇事罪，133條之一是危險(xiǎn)駕駛罪，嚴(yán)格來說這就是一種過失犯罪。而且，這種過失犯罪不要求結(jié)果，只要行為人上車以后把車輛發(fā)動(dòng)，行為人被抓住以后就是危險(xiǎn)駕駛，不需要結(jié)果發(fā)送，只要有結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)就可以成立。我國《刑法》里的防害檢驗(yàn)檢疫罪也不需要結(jié)果，只要有危險(xiǎn)發(fā)生就可以成立，這種情況也屬于過失危險(xiǎn)犯。也就是說，過失危險(xiǎn)犯在我國《刑法》里面是有的，只不過很少而已。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)能源資源與環(huán)境業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆：燕 笑 上海市金茂律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
