網(wǎng)上投稿
隨著這幾年燃?xì)馐袌龈母铩⒊侨紬l例等燃?xì)忸I(lǐng)域法規(guī)政策文件修訂、發(fā)布，城燃特許經(jīng)營權(quán)爭端的類型更加多樣化。本人結(jié)合近年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)爭端類型進(jìn)行重新梳理和總結(jié)，供各位參考。
一、 授權(quán)主體超越職權(quán)授權(quán)
依據(jù)《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》和《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》相關(guān)規(guī)定，燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)的授權(quán)主體包括兩類：
（一） 縣級(jí)以上人民政府；
（二）經(jīng)縣級(jí)以上人民政府授權(quán)的有關(guān)部門或單位。對(duì)于第二類“經(jīng)縣級(jí)以上人民政府授權(quán)的有關(guān)部門或單位”各地存在不同，通常包括住建局、城管局、市政園林局、軌道及公用事業(yè)管理中心等。授權(quán)文件一般包括明確的授權(quán)書或明確了授權(quán)內(nèi)容的政府會(huì)議紀(jì)要等。
在這類案件中，由于歷史原因等問題，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)簽訂燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議的主體并不具備授權(quán)資格，屬于越權(quán)授權(quán)行為，導(dǎo)致簽訂的特許經(jīng)營協(xié)議無效。
在實(shí)踐中，常見的不具備授權(quán)資格的主體主要有：
1.園區(qū)管委會(huì)
園區(qū)管委會(huì)屬于政府派出機(jī)構(gòu)，需要取得縣級(jí)以上政府授權(quán)后，才有權(quán)授予特許經(jīng)營權(quán)。例如，在（2019）皖04行終X號(hào)一案中，法院認(rèn)為管委會(huì)作為市政府的派出機(jī)構(gòu)，法律沒有規(guī)定其具有燃?xì)饨?jīng)營審批權(quán)限，而且也沒有受到委托行使燃?xì)饨?jīng)營管理審批許可權(quán)限。管委會(huì)在沒有法定權(quán)限或委托授權(quán)的情況下，與燃?xì)夤竞炗啞锻顿Y協(xié)議》與其法定職權(quán)范圍不符，依法應(yīng)予撤銷。
2.區(qū)政府
區(qū)政府能否成為燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)法定授權(quán)主體存在爭議，在具體判斷時(shí)需結(jié)合現(xiàn)行法律并結(jié)合地方法規(guī)進(jìn)行綜合分析。例如，河南省、浙江省、江蘇省、河北省、安徽省、福建省等地的區(qū)政府不是燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)的法定授權(quán)主體。四川省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、重慶市等地等明確了區(qū)政府是法定授權(quán)主體。
面對(duì)授權(quán)主體超越職權(quán)授權(quán)的情形，被授權(quán)的城燃企業(yè)如何通過與政府部門溝通完善自身特許經(jīng)營權(quán)的合法性？第三方城燃企業(yè)如何利用被授權(quán)城燃企業(yè)特許經(jīng)營權(quán)合法性瑕疵維護(hù)自身權(quán)益？都是值得思考的問題。
相關(guān)規(guī)定：
1、《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》
第十四條：縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)授權(quán)有關(guān)部門或單位作為實(shí)施機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)特許經(jīng)營項(xiàng)目有關(guān)實(shí)施工作，并明確具體授權(quán)范圍。
2、 《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》
第四條第三款：直轄市、市、縣人民政府市政公用事業(yè)主管部門依據(jù)人民政府的授權(quán)（以下簡稱主管部門），負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的市政公用事業(yè)特許經(jīng)營的具體實(shí)施。”
3、《河南省城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾磙k法》
第十二條：省轄市、縣(市)人民政府或者其授權(quán)的燃?xì)庵鞴懿块T應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定,通過市場競爭機(jī)制,以招標(biāo)投標(biāo)方式選擇管道燃?xì)馔顿Y企業(yè)或者經(jīng)營企業(yè),并簽訂特許經(jīng)營協(xié)議。
4、《浙江省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》
第十四條：從事管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)事先向市、縣燃?xì)庵鞴懿块T提出申請(qǐng)，取得市、縣人民政府授予的特許經(jīng)營權(quán)，與市、縣人民政府或者其委托的燃?xì)庵鞴懿块T簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，并領(lǐng)取管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營許可證。
5、《江蘇省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》
第十九條：設(shè)區(qū)的市、縣（市）人民政府應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)投標(biāo)等公開、公平的競爭方式選擇管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營企業(yè)，特許經(jīng)營的實(shí)施方案由設(shè)區(qū)的市、縣（市）燃?xì)庵鞴懿块T組織制定，并報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)。
6、《四川省燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》
第二十一條：縣級(jí)以上地方人民政府或者政府授權(quán)的燃?xì)夤芾聿块T應(yīng)當(dāng)與管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營企業(yè)簽訂特許經(jīng)營協(xié)議。特許經(jīng)營協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合國家相關(guān)規(guī)定。因特許經(jīng)營期限屆滿重新選擇特許經(jīng)營企業(yè)的，在同等條件下，原特許經(jīng)營企業(yè)優(yōu)先獲得特許經(jīng)營權(quán)。
7、 《內(nèi)蒙古自治區(qū)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》
第十三條第一款：從事管道燃?xì)饨?jīng)營的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備國家規(guī)定的條件，經(jīng)所在地盟行政公署、設(shè)區(qū)的市人民政府建設(shè)行政主管部門通過招標(biāo)投標(biāo)等方式?jīng)Q定，取得管道燃?xì)饨?jīng)營許可證。
8、 《重慶市天然氣管理?xiàng)l例》
第十八條：市、區(qū)縣（自治縣）人民政府或者其授權(quán)的天然氣管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)公布的天然氣特許經(jīng)營項(xiàng)目實(shí)施方案，通過依法招標(biāo)的方式，選擇天然氣經(jīng)營企業(yè)。
二、 授權(quán)未經(jīng)過招投標(biāo)、競爭性談判等公開競爭程序
近兩年，部分地方在開展燃?xì)庹瞎ぷ髑?，?duì)轄區(qū)內(nèi)的城燃企業(yè)進(jìn)行燃?xì)庵衅谠u(píng)估，其中就涉及到對(duì)特許經(jīng)營權(quán)授權(quán)合法性的評(píng)估。出現(xiàn)問題最多的情形就是授予特許經(jīng)營權(quán)時(shí)未經(jīng)過招投標(biāo)、競爭性談判等公開競爭程序。會(huì)出現(xiàn)這種問題的一般是早年前，政府通過招商引資，將城燃企業(yè)引入當(dāng)?shù)兀?/span>雙方簽訂了如：《招商引資協(xié)議》、《投資協(xié)議》、《合作興建管道天然氣工程協(xié)議》等文件。
例如，在（2020）冀0582行初X號(hào)一案中，X區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與R縣K公司簽訂了燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議。時(shí)隔半年，區(qū)住建局通知K公司，要求其退出經(jīng)營，后K天然氣公司退出。兩年后，區(qū)住建局通過公開招投標(biāo)將燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)授予了Z公司。K公司遂訴至法院要求住建局繼續(xù)履行協(xié)議，法院經(jīng)審理后以雙方簽訂的燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議未經(jīng)過招投標(biāo)為由，認(rèn)定協(xié)議無效。
依據(jù)《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》和《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》相關(guān)規(guī)定，城燃企業(yè)應(yīng)通過公開競爭方式取得特許經(jīng)營權(quán)。在司法實(shí)踐中，法院一般會(huì)認(rèn)定政府未經(jīng)過招投標(biāo)或者是競爭性談判等方式授予特許經(jīng)營權(quán)的行為構(gòu)成違法，但并不一定會(huì)因此撤銷特許經(jīng)營權(quán)。法院往往會(huì)從實(shí)際投入運(yùn)營的成本、規(guī)模，公共利益等角度綜合考慮是否要撤銷。
目前，多地政府部門在開展燃?xì)庵衅谠u(píng)估工作中，提到了要完善特許經(jīng)營權(quán)的合法性及特許經(jīng)營協(xié)議的合法性和完整性問題。對(duì)于城燃企業(yè)來說，可以結(jié)合當(dāng)?shù)厝細(xì)馐袌稣稀⒅衅谠u(píng)估政策文件，充分利用這一契機(jī)進(jìn)行整改以完善自身特許經(jīng)營權(quán)的合法性。
相關(guān)規(guī)定：
1、《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》
第三條：本辦法所稱基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營，是指政府采用公開競爭方式依法選擇中華人民共和國境內(nèi)外的法人或者其他組織作為特許經(jīng)營者，通過協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，約定其在一定期限和范圍內(nèi)投資建設(shè)運(yùn)營基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)并獲得收益，提供公共產(chǎn)品或者公共服務(wù)。
2、《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》（2024年5月1日起施行）
第十六條：實(shí)施機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)審定的特許經(jīng)營方案，應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)、談判等公開競爭方式選擇特許經(jīng)營者。
三、 城燃企業(yè)在履約過程中存在違約行為
燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議中會(huì)約定城燃企業(yè)的各項(xiàng)義務(wù)，包括約定管道燃?xì)饨ㄔO(shè)進(jìn)度、出具履約保函、提供穩(wěn)定的符合國家標(biāo)準(zhǔn)的燃?xì)鈿庠吹鹊取Ｈ绻侨计髽I(yè)長期怠于履行協(xié)議約定的義務(wù)，政府可能會(huì)以合同目的無法實(shí)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響為由，取消城燃企業(yè)的特許經(jīng)營權(quán)。
在（2020）寧04行初X號(hào)一案中，L縣人民政府向Z公司作出《終止<L縣管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議書>決定書》，認(rèn)定Z公司無法提供穩(wěn)定的符合國家標(biāo)準(zhǔn)的燃?xì)鈿庠?，涉案特許經(jīng)營協(xié)議的履行處于停止?fàn)顟B(tài)，單方取消了燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)。
近幾年，全國多地政府在大力推進(jìn)城燃整合、“一城一企”并且逐步加強(qiáng)。在近年房地產(chǎn)行業(yè)下滑和國家對(duì)城燃行業(yè)盈利水平持續(xù)“強(qiáng)監(jiān)管”的背景下，部分城燃企業(yè)盈利能力下降，利潤變薄，但是“安全監(jiān)管”逐步加強(qiáng)，對(duì)于很多中小規(guī)模城燃企業(yè)來說，其投資和運(yùn)營能力都受到挑戰(zhàn)。
2024年5月1日起施行的新《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》明確特許經(jīng)營項(xiàng)目管理職責(zé)權(quán)屬、實(shí)施機(jī)構(gòu)及特許經(jīng)營者履行義務(wù)，加強(qiáng)項(xiàng)目監(jiān)督管理和披露義務(wù)等（尤其是增加了防止國有資產(chǎn)流失），規(guī)范推進(jìn)特許經(jīng)營建設(shè)實(shí)施。新機(jī)制下特許經(jīng)營項(xiàng)目要求更加注重對(duì)項(xiàng)目收益的管理和評(píng)估，從而對(duì)相關(guān)實(shí)施主體的項(xiàng)目投資和運(yùn)營能力帶來挑戰(zhàn)。因城燃企業(yè)在履約過程中存在違約行為而產(chǎn)生的特許經(jīng)營權(quán)糾紛將越來越多，城燃企業(yè)因履行協(xié)議不到位被清退的現(xiàn)象也會(huì)越來越多。
四、 政府重復(fù)授權(quán)
在這類案件中，通常表現(xiàn)為政府缺乏守約履約意識(shí)，而將已經(jīng)出讓的特許經(jīng)營權(quán)又授予其他城燃企業(yè)。由于該類型案件多為行政糾紛，故法院在審理時(shí)，通常以是否會(huì)給公共利益造成重大損害作為一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，在某種程度上來說，這對(duì)于城燃企業(yè)是不公平的，有時(shí)無過錯(cuò)的城燃企業(yè)也需要為此買單，遭受不必要的損失。
在（2020）魯行終X號(hào)一案中，T區(qū)政府于2009年7月31日授權(quán)區(qū)建設(shè)局（甲方）與A公司（乙方）簽訂了第一份燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議，特許經(jīng)營范圍包括了T區(qū)城區(qū)等地，期限三十年。A公司成立B項(xiàng)目公司運(yùn)營上述權(quán)利。T區(qū)政府于2015年7月20日與C公司簽署特許經(jīng)營協(xié)議，特許經(jīng)營范圍為T區(qū)行政管轄區(qū)域（包括T區(qū)的開發(fā)區(qū)、文化產(chǎn)業(yè)園及城區(qū)、街道等），期限三十年。B公司認(rèn)為第二份協(xié)議侵犯其特許經(jīng)營權(quán)而發(fā)生糾紛。法院審理后認(rèn)為第一份協(xié)議與第二份協(xié)議在時(shí)間和地理范圍上存在重合，區(qū)政府違反了第一份特許經(jīng)營協(xié)議，判決確認(rèn)T區(qū)政府將B公司燃?xì)馐跈?quán)經(jīng)營區(qū)域內(nèi)的特許經(jīng)營權(quán)授予C公司的行為違法，要求其采取補(bǔ)救措施。
實(shí)踐中涉及到特許經(jīng)營權(quán)重復(fù)授予的案例，法院在審理時(shí)不會(huì)僅憑特許經(jīng)營協(xié)議簽訂時(shí)間的先后順序去認(rèn)定后簽訂的協(xié)議無效，往往會(huì)認(rèn)定重復(fù)授予行為違法但不撤銷，要求政府部門采取補(bǔ)救措施。至于具體采取什么補(bǔ)救措施？后續(xù)實(shí)施方案如何落實(shí)？企業(yè)利益能否得到保障？都是一個(gè)未知數(shù)。
比如，上述T的案件判決書中寫到了“因存在燃?xì)馓卦S經(jīng)營的重復(fù)授權(quán)問題，B公司和C公司在經(jīng)營期間為各自利益搶占市場、爭奪客戶的惡性競爭行為時(shí)有發(fā)生，不同程度影響了燃?xì)馐袌鲋刃蚝凸舶踩?。”?dāng)時(shí)政府研究收購B公司名下某工程公司的股權(quán)和接受經(jīng)營管理權(quán)等事宜，通過制定收購工作方案的方式平衡雙方利益。
由此可見，對(duì)于先取得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)來說，如果遇到政府不作為或者不愿意配合的情況時(shí)，難以保障其自身的合法權(quán)益；對(duì)于后取得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)來說，如果要進(jìn)行收購兼并，還會(huì)涉及到評(píng)估問題，安全評(píng)估、資產(chǎn)評(píng)估等等。
五、特許經(jīng)營區(qū)域界線不清或交叉重疊
這類案件主要牽涉政府與城燃企業(yè)簽訂的授予燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)的協(xié)議中對(duì)特許經(jīng)營權(quán)范圍的界定對(duì)城燃企業(yè)與其他企業(yè)合作中享有特許經(jīng)營權(quán)的范圍界定問題。常見的情況一般有兩種：
（一） 政府在授予特許經(jīng)營權(quán)時(shí)，未明確約定特許經(jīng)營的四至范圍或先后授予兩家城燃企業(yè)的特許經(jīng)營區(qū)域存在交叉重疊。
（二）因行政區(qū)劃變更導(dǎo)致兩家城燃企業(yè)的特許經(jīng)營區(qū)域發(fā)生交叉重疊。比如有些特許經(jīng)營協(xié)議中會(huì)約定特許經(jīng)營范圍為“某某地區(qū)現(xiàn)行行政管轄區(qū)域內(nèi)，未來該行政區(qū)域面積擴(kuò)大的，特許經(jīng)營權(quán)地域范圍自動(dòng)擴(kuò)大”這種約定可能存在實(shí)質(zhì)性變更特許經(jīng)營權(quán)之嫌，也會(huì)導(dǎo)致與其他家城燃企業(yè)特許經(jīng)營區(qū)域存在交叉重疊的現(xiàn)象出現(xiàn)。
在（2020）魯民終X號(hào)一案中，C縣住建局于2013年5月發(fā)文，對(duì)C縣境內(nèi)的兩家管道天然氣公司（A公司和B公司）的經(jīng)營區(qū)域界線進(jìn)行劃分。2015年4月，L縣政府辦公室作出關(guān)于“天然氣企業(yè)經(jīng)營區(qū)域協(xié)調(diào)專題會(huì)議紀(jì)要”。A公司主張?jiān)摃?huì)議紀(jì)要侵犯其合法權(quán)益，提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為會(huì)議紀(jì)要未對(duì)A公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，不屬于行政訴訟范圍。二審法院認(rèn)為會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容影響了A公司的權(quán)利義務(wù)，撤銷一審裁定，要求原審法院繼續(xù)審理。該案中，政府部門在同時(shí)授權(quán)兩家城燃企業(yè)特許經(jīng)營權(quán)的情形下，又試圖通過會(huì)議紀(jì)要的方式希望兩家企業(yè)和平友好解決雙方對(duì)于模糊地段的爭議。
這類案件訴至法院后，法院很難直接對(duì)特許經(jīng)營范圍城市規(guī)劃區(qū)域進(jìn)行明確和認(rèn)定。比如上述C縣的案件中，法院認(rèn)為特許經(jīng)營范圍和約定城市規(guī)劃區(qū)域均應(yīng)由行政機(jī)關(guān)確定，裁定對(duì)此不予審理。
從司法實(shí)踐中可以初步感覺到人民法院對(duì)于此類難度的回避態(tài)度，主要原因可能包括：一是在民事訴訟中，由于特許經(jīng)營權(quán)行使區(qū)域是依政府授權(quán)確定，決定了法院判決需要注重參考授權(quán)行政機(jī)關(guān)的意見，且在侵權(quán)訴訟中，法院對(duì)于特許經(jīng)營協(xié)議的約定審核容易，但對(duì)政府授權(quán)范圍的調(diào)查難度大；二是該類案件案情不但復(fù)雜，而且法院的判決結(jié)果對(duì)于當(dāng)?shù)厝細(xì)庑袠I(yè)的局勢發(fā)展和變化也會(huì)產(chǎn)生重要影響，法院自然會(huì)謹(jǐn)慎處理，尤其是當(dāng)一方當(dāng)事人為政府機(jī)關(guān)時(shí)。
因此，城燃企業(yè)單純通過訴訟的方式維權(quán)難度較大，這類案件的處理重點(diǎn)建議側(cè)重于與政府部門之間的談判溝通。
六、空白特許經(jīng)營權(quán)歷史遺留問題
這類案件的產(chǎn)生主要是由于特許經(jīng)營權(quán)的從無到有的過程中，以及處于履約過程的燃?xì)饨ㄔO(shè)工程很容易因債權(quán)債務(wù)繼承問題產(chǎn)生相關(guān)合同糾紛。由于對(duì)城燃企業(yè)約束性規(guī)定不夠明確具體，相關(guān)經(jīng)營范圍界定不夠清楚明確導(dǎo)致。由于時(shí)間原因，這類特許經(jīng)營權(quán)爭端問題近幾年出現(xiàn)的較少。
這里講的“空白”特許經(jīng)營權(quán)是指原來在某特定區(qū)域沒有特許經(jīng)營權(quán)規(guī)定，或者僅政府直接授權(quán)的國有獨(dú)資企業(yè)所有的特許經(jīng)營權(quán)。而在特許經(jīng)營權(quán)的從無到有，或者從國有轉(zhuǎn)為社會(huì)資本所有的這個(gè)過程中，已經(jīng)處于履約過程的燃?xì)饨ㄔO(shè)工程很容易因債權(quán)債務(wù)承繼問題產(chǎn)生相關(guān)合同糾紛。對(duì)于新獲得特許經(jīng)營權(quán)的城燃企業(yè)來說，前述糾紛均是在其獲得授權(quán)之前產(chǎn)生的法律關(guān)系，或多或少都會(huì)其產(chǎn)生聯(lián)系，因此我們稱之為獲取授權(quán)時(shí)的歷史遺留問題。
在（2014）黑民終字第X號(hào)一案中，T公司（國有獨(dú)資）與S公司就Y市的煤氣管網(wǎng)工程簽訂工程建設(shè)合同，之后T公司進(jìn)行改制，經(jīng)Y政府授權(quán)，T公司的管網(wǎng)資產(chǎn)使用權(quán)和特許經(jīng)營權(quán)均授予G公司，G公司承擔(dān)T公司的經(jīng)營性債務(wù)。前述轉(zhuǎn)讓、授權(quán)完成后，T公司的股權(quán)由J公司100%收購。S公司的債權(quán)債務(wù)由H公司承繼。H公司因部分工程款未得到支付向法院提起訴訟，要求G公司全額支付。訴訟過程中，雙方對(duì)債務(wù)承擔(dān)方、工程款數(shù)額、以及工程質(zhì)量問題均存在爭議。案件程序經(jīng)過中院一審、高院二審、最高院裁定再審、中院一審重審、高院二審重審，最終H公司請(qǐng)求的經(jīng)審計(jì)局審計(jì)的工程款部分得到法院支持。
在空白區(qū)域授予特許經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生的工程合同糾紛，是因行政機(jī)關(guān)的行政行為直接引起的民商事糾紛。法院在對(duì)此類案件進(jìn)行裁判時(shí)，既需要從公平公正的角度維護(hù)案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，又需要考慮到行政行為本身及行政行為作出后的結(jié)果導(dǎo)向。一方面，如果案件當(dāng)事人雙方中，如有一方因授予特許經(jīng)營權(quán)的行政行為受益，而另一方因該行政授權(quán)行為遭受損失，那么法院應(yīng)考慮在這種失衡狀態(tài)中盡量找到平衡點(diǎn)。另一方面，由于民商事法庭不會(huì)對(duì)行政行為本身進(jìn)行裁判，往往只能接受即存的授權(quán)事實(shí)，且因特許經(jīng)營權(quán)的授權(quán)有相關(guān)法律依據(jù)，人民法院在裁判時(shí)可將其視為導(dǎo)致雙方原合同無法繼續(xù)履行的客觀情況變化，并依此判決解除涉案合同。在政府部門沒有協(xié)調(diào)好接管方案的情形下，法院判決解除合同但以雙方均無過錯(cuò)為由不對(duì)任何一方的損失作出賠償判決的情形下，則可能會(huì)產(chǎn)生政府的強(qiáng)制行為損害案件雙方當(dāng)事人的情況。
建議相關(guān)燃?xì)馐┕て髽I(yè)在與國有企業(yè)合作過程中，應(yīng)密切關(guān)注國有企業(yè)的改制，并國有企業(yè)改制過程中及時(shí)要求權(quán)利義務(wù)承繼方確認(rèn)相關(guān)合同義務(wù)及債務(wù)，對(duì)新產(chǎn)生的債務(wù)也能夠及時(shí)與合同權(quán)利義務(wù)承繼方予以書面確認(rèn)，通過明確合同雙方主體的方式維護(hù)自身合法權(quán)益。
七、直供、點(diǎn)供、供熱與城鎮(zhèn)燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)爭端
這些年，城燃特許經(jīng)營權(quán)爭端經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。2016年到2017年這段時(shí)間，點(diǎn)供市場處于活躍狀態(tài)，發(fā)展迅猛，各地都在加緊出臺(tái)LNG點(diǎn)供相關(guān)政策，一時(shí)間涌現(xiàn)出大量點(diǎn)供企業(yè)對(duì)城燃企業(yè)的生存空間提出挑戰(zhàn)。
隨著國家油氣體制改革的發(fā)展，大工業(yè)客戶直供再次對(duì)城燃特許經(jīng)營權(quán)帶來的諸多挑戰(zhàn)。其中以三桶油等氣源資源方利用氣源優(yōu)勢以及國家管網(wǎng)油氣管網(wǎng)設(shè)施的公平開放（LNG接收站、天然氣管道、儲(chǔ)氣庫等）進(jìn)入工業(yè)園區(qū)發(fā)展直供客戶，搶奪城燃特許經(jīng)營權(quán)區(qū)域內(nèi)的用戶，對(duì)城燃企業(yè)來說造成諸多威脅。我所前段時(shí)間發(fā)布了兩篇文章，目前幾大燃?xì)饧瘓F(tuán)的大趨勢是通過拓展海外資源池，增強(qiáng)海外LNG自主采購能力以開發(fā)大工業(yè)客戶。
隨著時(shí)間的推移，城燃特許經(jīng)營權(quán)爭端從早年間城燃企業(yè)與城燃企業(yè)之間、城燃企業(yè)與政府之間逐步發(fā)展到了城燃企業(yè)與直供、點(diǎn)供企業(yè)之間甚至是城燃企業(yè)與供熱企業(yè)之間的爭端。
我所之前就曾處理過一起爭端，Y市兩家企業(yè)發(fā)生大工業(yè)客戶搶奪戰(zhàn)，甲燃?xì)夤鞠碛挟?dāng)?shù)厝細(xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)，但其十幾家大工業(yè)客戶被另一家乙燃?xì)夤緭寠Z。乙燃?xì)夤疽院炇鸸岷贤瑸榛献?，加上與當(dāng)?shù)卣瓣P(guān)系好”，一直不被燃?xì)庵鞴懿块T監(jiān)管處罰，另外乙燃?xì)夤局普託獠⒃诖蠊I(yè)客戶廠內(nèi)建鍋爐設(shè)備，通過供熱管道向大工業(yè)客戶供氣，表面上仍稱是在“供熱”，利用供熱規(guī)避燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)并且主張沼氣不屬于燃?xì)鈼l例管理。我所通過與政府部門展開多次談判溝通、向乙燃?xì)夤炯坝脷饪蛻糗浻布媸?、施加壓力，最終促使幾家大工業(yè)客戶與乙燃?xì)夤窘饧s，與甲燃?xì)夤竞炗喠斯夂贤?/span>
面對(duì)新形勢，城燃特許經(jīng)營權(quán)爭端呈現(xiàn)出了豐富多樣性，對(duì)于城燃企業(yè)來說是積極對(duì)抗還是巧妙化解融入？新形態(tài)的斗爭局面，對(duì)城燃企業(yè)的經(jīng)營提出了更高要求。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
