網(wǎng)上投稿
根據(jù)《國內(nèi)水路運輸管理條例》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營國內(nèi)水路運輸業(yè)務(wù)應(yīng)經(jīng)負(fù)責(zé)水路運輸管理的部門批準(zhǔn)，取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)。那么，欠缺國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路運輸合同是否因違反前述條例規(guī)定歸于無效合同，以及合同無效后產(chǎn)生何種法律后果，本文嘗試結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定及以往司法案例作如下總結(jié)與分享，供參考和探討。
一、欠缺國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)導(dǎo)致合同無效問題
2012年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于國內(nèi)水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》）第三條規(guī)定：“根據(jù)《國內(nèi)水路運輸管理條例》和《國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，從事國內(nèi)水路運輸?shù)钠髽I(yè)和個人，應(yīng)當(dāng)達(dá)到并保持相應(yīng)的經(jīng)營資質(zhì)條件，并在核定的經(jīng)營范圍內(nèi)從事水路運輸經(jīng)營活動。沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路貨物運輸合同，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定認(rèn)定合同無效?！痹谇啡眹鴥?nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的情況下，承運人簽訂運輸合同，合同會被認(rèn)定無效。2021年12月31日，最高人民法院發(fā)布的《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》（以下簡稱《涉外審判會議紀(jì)要》）第70條再次確認(rèn)“沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路貨物運輸合同無效”。再次明確，欠缺國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路運輸合同應(yīng)為無效。
盡管前述規(guī)定已作出明確規(guī)定，但在具體適用中，合同效力問題仍存在一定爭議：
（一）前述規(guī)定是否僅適用于海事法院管轄的國內(nèi)水路運輸合同？
在某系列水路貨物運輸合同糾紛案[案號：（2018）蘇04民終719、724、725、745、750、753、756號等]中，江蘇省常州市中級人民法院認(rèn)為，因《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》已明確“本指導(dǎo)意見中的國內(nèi)水路貨物運輸糾紛是指由海事法院專門管轄的沿海和內(nèi)河水路貨物運輸糾紛”，該系列案件不屬于海事法院專門管轄的沿海和內(nèi)河水路貨物運輸糾紛，則不適用《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》第三條規(guī)定，最終駁回當(dāng)事人關(guān)于《貨物運輸合同》因承運人欠缺資質(zhì)而無效的主張。該案以《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》適用范圍否定欠缺國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)導(dǎo)致合同無效的主張，那么欠缺國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)僅導(dǎo)致海事法院管轄的國內(nèi)水路運輸合同無效？
根據(jù)《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》第三條規(guī)定可知，合同無效原因是，欠缺國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂國內(nèi)水路運輸合同違反《國內(nèi)水路運輸管理條例》對國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的規(guī)定，構(gòu)成《民法典》第一百五十三條（《合同法》第五十二條）規(guī)定的違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?？梢?，最高人民法院認(rèn)可《國內(nèi)水路運輸管理條例》對國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，那么《國內(nèi)水路運輸管理條例》對國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的規(guī)定約束的所有國內(nèi)水路運輸合同自然均適用《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》第三條的規(guī)定。根據(jù)《國內(nèi)水路運輸管理條例》第二條第二款明確規(guī)定“本條例所稱國內(nèi)水路運輸（以下簡稱水路運輸），是指始發(fā)港、掛靠港和目的港均在中華人民共和國管轄的通航水域內(nèi)的經(jīng)營性旅客運輸和貨物運輸”，可見，該條例對國內(nèi)水路運輸資質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)適用于所有國內(nèi)水路運輸合同，并非僅限于海事法院管轄的國內(nèi)水路運輸，2021年發(fā)布的《涉外審判會議紀(jì)要》第70條也未作出限制規(guī)定。
（二）具有無船承運人資質(zhì)的承運人簽訂國內(nèi)水路運輸合同是否無效？
青島蕓尚源船務(wù)有限公司、山東勝太隆能源有限公司航次租船合同糾紛案[案號：（2021）魯72民初1995號]中，原告認(rèn)為《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》第三條對合同無效的規(guī)定僅明確實際承運的企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)國內(nèi)水路運輸資質(zhì)，并未明確排除具有無船承運資格的企業(yè)簽訂國內(nèi)水路運輸合同。
青島海事法院對此作出了明確的回應(yīng)，認(rèn)定原告作為涉案航次租船合同的締約主體和履行義務(wù)人，其是否委托他人實際承擔(dān)運輸范圍不影響涉案航次租船合同效力的判斷，《國內(nèi)水路運輸管理條例》及相關(guān)國內(nèi)水路運輸規(guī)定并未對無船承運業(yè)務(wù)作出規(guī)定，《國際海運條例》雖規(guī)定無船承運業(yè)務(wù)，但僅適用于“進(jìn)出中華人民共和國港口的國際海上運輸經(jīng)營活動以及國際海上運輸相關(guān)的輔助性經(jīng)營活動”，國內(nèi)水路運輸屬于《國內(nèi)水路運輸管理條例》的調(diào)整范圍，具有無船承運業(yè)務(wù)資質(zhì)的原告簽訂國內(nèi)水路運輸合同仍應(yīng)取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)，否則合同無效。
二、國內(nèi)水路運輸合同無效后的法律后果問題
無效的合同自始沒有法律約束力，合同條款不約束合同當(dāng)事方，當(dāng)事方歸于未訂立該合同的狀態(tài)，根據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定產(chǎn)生如下法律后果：1、因合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。2、有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。國內(nèi)水路運輸合同無效后常見的爭議主要集中于運費、定金/保證金、違約金、滯期費、貨損、其他合同履行中支出的費用等問題，以下根據(jù)《民法典》上述規(guī)定及《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》、《涉外審判會議紀(jì)要》的特別規(guī)定并結(jié)合相關(guān)司法案例，按照財產(chǎn)返還或折價、損失賠償、違約金與滯期費進(jìn)行梳理：
（一）財產(chǎn)返還或折價類問題
1、運費承擔(dān)
如貨物尚未啟運，承運人已取得的運費根據(jù)《民法典》第一百五十七條屬于承運人因合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)予以返還。
如貨物運輸已經(jīng)完成，托運人/收貨人因合同取得運輸利益，此運輸無法原物返還，根據(jù)《民法典》第一百五十七條應(yīng)予折價補(bǔ)償。對于運費如何折價補(bǔ)償，《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》第四條第一款明確規(guī)定可參照合同約定支付運費：“國內(nèi)水路貨物運輸合同無效，但是承運人已經(jīng)按照運輸合同的約定將貨物安全運輸?shù)郊s定地點，承運人請求托運人或者收貨人參照合同的約定支付運費，人民法院可以適當(dāng)予以保護(hù)。”該規(guī)定所指合同是否為被認(rèn)定為無效的合同，司法實踐中往往區(qū)分涉案運輸是否存在背靠背的運輸合同，即無資質(zhì)的承運人是否另行委托其他方承運，如存在背靠背運輸合同，法院傾向按照無資質(zhì)的承運人與其委托的承運人之間的合同確定運費數(shù)額，例如，唐山曹妃甸港安國際船務(wù)有限公司、福建裕恒船務(wù)有限公司航次租船合同糾紛案[案號：（2020）津民終1239號、（2019）津72民初122號]。前述（2021）魯72民初1995號案中，法院認(rèn)為背靠背合同之間的差價部分屬于無資質(zhì)承運人的利潤部分，屬于非法利益，不應(yīng)予以支持，該做法也符合《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第三十二條第二款“不能使不誠信的當(dāng)事人因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益”的規(guī)定。
關(guān)于應(yīng)付運費逾期支付是否可主張利息，有司法案例作出了肯定答復(fù)，例如，董葉來、王啟聰運輸合同糾紛案[案號：（2021）蘇72民初1113號]中，法院認(rèn)為托運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拖欠運費造成的利息損失，但也有法院并不支持利息的主張。參考最高人民法院在最高法民申7696號案對建筑工程合同無效糾紛中工程價款逾期利息的觀點，利息為法定孳息，不同于違約金，對運輸利益折價補(bǔ)償?shù)倪\費負(fù)有支付義務(wù)的一方因其自身逾期支付產(chǎn)生的利息，權(quán)利方理應(yīng)可以按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率（LPR）主張。
2、定金/保證金返還
國內(nèi)水路運輸合同無效，定金及保證金根據(jù)《民法典》第一百五十七條屬于因合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)予以返還。此類款項的返還存在爭議的是主張定金/保證金返還一方是否有權(quán)主張資金占用費。郭長全與余美全、余小亮航次租船合同糾紛案[案號：（2020）閩72民初651號]中，廈門海事法院認(rèn)為，因合同無效，定金收取方占有該款項產(chǎn)生的資金占用損失，按合同無效產(chǎn)生的損失處理，根據(jù)當(dāng)事方對合同無效的過錯程度確定承擔(dān)比例，最終認(rèn)定收取方應(yīng)按50%比例承擔(dān)資金占用損失。
（二）損失賠償類問題
1、合同當(dāng)事方的過錯認(rèn)定
對合同無效后的損失賠償，適用過錯責(zé)任，因此，法院在審理國內(nèi)水路貨物運輸合同無效后的損失賠償問題須確定合同當(dāng)事方的過錯程度。合同因承運人欠缺國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)無效，承運人明知欠缺相應(yīng)資質(zhì)仍訂立合同，存在過錯，托運人訂立合同未審查承運人資質(zhì)也可能被法院認(rèn)定為存在過錯，但對于承運人與托運人的過錯比例并非固定不變，司法案例通常根據(jù)不同個案的具體案情確定相應(yīng)比例。例如，前述（2020）閩72民初651號案，朱金洪與唐超光、曾艷平、廣西貴港美鷗船務(wù)有限公司通海水域貨物運輸合同糾紛案[案號：（2014）廣海法初字第518號]中，承運人是自然人明顯不具備國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)，法院均認(rèn)為，托運人負(fù)有審查承運人是否具備相應(yīng)資質(zhì)的注意義務(wù)，托運人疏于注意亦有過錯，認(rèn)定托運人與承運人具有對等過錯，各承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任。
2、履行合同支出的費用承擔(dān)
國內(nèi)水路貨物運輸合同中，當(dāng)事人因履行合同產(chǎn)生的損失同樣適用《民法典》第一百五十七條的規(guī)定，應(yīng)按照過錯原則公平合理分配損失的承擔(dān)。履行國內(nèi)水路貨物運輸合同產(chǎn)生的損失以承運人為完成運輸支付或墊付的費用最為常見，此類費用的承擔(dān)需要按照貨物是否已運輸，如貨物尚未啟運，托運人與承運人按照合同無效的過錯程度確定承擔(dān)比例；如貨物已完成運輸，托運人無法返還運輸利益需折價補(bǔ)償，經(jīng)審查屬于托運人應(yīng)承擔(dān)的運費及相關(guān)必要支出則由托運人承擔(dān)。費用數(shù)額的認(rèn)定，法院傾向以必要、合理的實際損失數(shù)額為限。
2、貨損賠償承擔(dān)
貨物在運輸期間發(fā)生的毀損、滅失，《國內(nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》第四條第二款規(guī)定“國內(nèi)水路貨物運輸合同無效，而且運輸過程中貨物發(fā)生了毀損、滅失，托運人或者收貨人向承運人主張損失賠償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢跃C合考慮托運人或者收貨人和承運人對合同無效和貨物損失的過錯程度，依法判定相應(yīng)的民事責(zé)任?！?/span>
司法實踐中，法院通常根據(jù)此條按照當(dāng)事方對合同無效和貨物損失的過錯程度確定責(zé)任比例，例如，在林乃華訴吳益盛海上通海水域貨物運輸合同糾紛案[案號：（2014）廈海法商初字第75號]中，法院認(rèn)為，承運人明知其不具備相應(yīng)運輸經(jīng)營資質(zhì)仍駕駛?cè)裏o船舶從事案涉貨物運輸，應(yīng)對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任，托運人未謹(jǐn)慎審查承運人運輸資質(zhì)應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，最終認(rèn)定80%、20%的責(zé)任比例。也有不少案例認(rèn)為，合同無效與承運人運輸期間發(fā)生的貨損并無直接因果關(guān)系，實際按照對貨物損失的過錯確定貨損賠償責(zé)任，例如，孫繼華與蓬萊市金海港船務(wù)有限公司、壽光市奧龍航運有限公司水路貨物運輸合同糾紛案[案號：（2015）魯民四終字第35號]，南通科達(dá)貨運代理有限公司、南昌市贛江航運有限公司海上、通海水域貨物運輸合同糾紛[案號：（2020）鄂民終18號]等。
（三）違約金與滯期費問題
實踐中，國內(nèi)水路貨物運輸合同被認(rèn)定無效后，不少當(dāng)事人堅持主張違約金和滯期費等款項。合同無效，合同自始不產(chǎn)生法律約束力，合同約定的違約金條款自然也無效，當(dāng)事人無權(quán)主張違約金，《涉外審判會議紀(jì)要》第70條第1款已作明確規(guī)定。
關(guān)于滯期費問題，《涉外審判會議紀(jì)要》第70條第2款規(guī)定“沒有取得國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的出租人簽訂的航次租船合同無效，出租人請求承租人或者收貨人參照合同約定支付滯期費的，人民法院不予支持?！贝艘?guī)定實施后，法院對滯期費的主張不予支持，例如：前述（2021）蘇72民初1113號案、霞浦金亮建設(shè)工程有限公司、安徽永祺船務(wù)有限公司航次租船合同糾紛案[案號：（2022）閩72民初190號]。值得注意的是，《涉外審判會議紀(jì)要》實施前，以往司法案例實際上是認(rèn)可滯期費損失，并傾向按照當(dāng)事方對滯期費損失的過錯確定承擔(dān)實際產(chǎn)生的滯期損失，例如，前述（2020）津民終1239號、安徽曼哈曼物資有限公司、王省元海上、通海水域貨物運輸合同糾紛案[案號：（2021）鄂民終1253號]等。
三、總結(jié)與建議
國內(nèi)水路貨物運輸合同條款通常是當(dāng)事方對權(quán)利義務(wù)談判協(xié)商的成果，對權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險均作出預(yù)先的安排，合同無效后，交易及預(yù)先安排均歸于無效，對合同各方而言均不利?！秶鴥?nèi)水路貨物運輸指導(dǎo)意見》、《涉外審判會議紀(jì)要》已經(jīng)明確，欠缺國內(nèi)水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的承運人簽訂的國內(nèi)水路貨物運輸合同無效，對合同的無效，承運人和托運人都可能被認(rèn)定存在過錯，因此，承運人簽署國內(nèi)水路貨物運輸合同前應(yīng)取得相應(yīng)資質(zhì)，托運人也應(yīng)盡到審查承運人資質(zhì)的注意義務(wù)。如合同簽署后發(fā)現(xiàn)欠缺資質(zhì)，當(dāng)事方應(yīng)根據(jù)合同履行的情況及時返還已取得的財產(chǎn)或折價補(bǔ)償，對已造成的損失盡快溝通應(yīng)對，避免損失擴(kuò)大或產(chǎn)生額外損失。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
