主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬(wàn)權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽(yáng)
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
英國(guó)紳士大約與它的足球流氓同樣出名。
從人口比例和概率上推算,雖然未必人人都是紳士,但顯然也不可能非此即彼,我們不難發(fā)現(xiàn),這兩者之間,應(yīng)當(dāng)是存在部分交集的。
每年足球賽季來(lái)臨時(shí),英國(guó)的各個(gè)酒吧通常都會(huì)爆滿,比賽結(jié)束后,醉醺醺的球迷們便開(kāi)始尋釁滋事,制造種種事端。若是平日里一貫品行惡劣,犯有前科的人倒也罷了,令人費(fèi)解的是,這其中竟也會(huì)有那些溫文爾雅、工作勤懇的“社會(huì)楷模”。于是酒精成為了眾矢之的,人們深信這些“好人”是因?yàn)樽砭贫鴨适Я俗钥啬芰?,做出了意志外的行為?/span>
從天使到魔鬼,僅僅一酒之隔?
英國(guó)廣播公司(BBC)新聞網(wǎng)站上曾經(jīng)刊登過(guò)的一篇報(bào)道,或許可以很好地解釋這一現(xiàn)象。
——研究人員指出,這些人其實(shí)是以醉酒為借口,做了自己潛意識(shí)里一直想為而不敢為的事,因?yàn)樗麄兿嘈抛约涸诤茸砭茣r(shí),就“應(yīng)當(dāng)”會(huì)做出這樣的事,而無(wú)論怎樣荒唐出格的行為,事后都能夠歸罪于酒精則使他們得以無(wú)所顧忌。即實(shí)質(zhì)上,他們是有意為之。
由此,研究人員甚至大膽提出,醉酒其實(shí)與酒精攝入量的多少無(wú)關(guān),只有當(dāng)人們產(chǎn)生醉酒的意愿時(shí),他們才會(huì)“喝醉”。
這讓我想起中國(guó)的一句古話,“酒不醉人人自醉”。關(guān)于這一論點(diǎn),中國(guó)的古代文人與西方的現(xiàn)代科學(xué)家竟然驚人地契合。
而英國(guó)研究人員的發(fā)現(xiàn)也同時(shí)解決了以下兩個(gè)問(wèn)題:
第一、為什么相對(duì)于球迷的數(shù)量而言,足球流氓的數(shù)量只占到其中很少的一小部分?
第二、因?yàn)轭净纪N精神疾病而導(dǎo)致不能辨別或控制自己行為的精神病人,其臨床表現(xiàn)大多是相同或相似的。如若酒精能夠?qū)е氯说男袨槭Э?,為什么醉酒者的表現(xiàn)卻大相徑庭?有人哭鬧不止,有人沉默不語(yǔ),有人暴力傷害,有人愈發(fā)溫和,而有些人則與平日無(wú)異,以致他人很難判斷出他是否真的喝醉了。
我雖不是球迷,無(wú)法完全體會(huì)一場(chǎng)比賽或是一個(gè)球員在球迷心中所能產(chǎn)生的狂熱情感,但可以肯定的是,比賽的結(jié)果或是球員的表現(xiàn),即使借由酒精的催化作用,無(wú)論如何,其沖擊力都不可能巨大到足以減弱一個(gè)正常成年人的判斷能力,改變他的行為能力。
十多年前,美國(guó)曾出過(guò)這樣一個(gè)案件——某大型制藥廠的一位繼承人因?yàn)榕c14歲的繼女發(fā)生性關(guān)系而被定罪。在作出判決前,法官曾宣稱“有些人的男性荷爾蒙供應(yīng)量較大,以致性欲較正常男子強(qiáng)烈得多,抗拒誘惑的能力因而遠(yuǎn)比正常男子低”。
即法官認(rèn)為,被告人犯法并非是因?yàn)樵诘赖律匣蚍缮嫌凶?,而是因?yàn)椤坝胁 薄K麑⒈桓嫒艘暈橐环N受制于生理和社會(huì)力量的有機(jī)物,而非一個(gè)具有自由意志的人。
說(shuō)實(shí)話,我不太同意這位法官的觀點(diǎn)。
睪丸激素含量高的男人不是極個(gè)別,但絕大多數(shù)人卻并沒(méi)有犯下同樣的罪狀。若是依照這位法官的說(shuō)法,根據(jù)《刑法》的相關(guān)理論,既是“意志之外”的行為,則被告人應(yīng)當(dāng)類似于精神病人,是否可以不負(fù)刑事責(zé)任呢?甚至于,我們可否因?yàn)閷?duì)被告人沒(méi)有“期待的可能性”,從而認(rèn)定他無(wú)罪呢?
答案顯然是否定的。
正如社會(huì)心理學(xué)家卡露·塔芙里斯對(duì)于“憤怒”的觀點(diǎn):當(dāng)我們認(rèn)為自己受到不公平對(duì)待時(shí),我們便“決定生氣”。顯然,“生氣”并非某種特定的、先天性的必然反應(yīng),而是大腦針對(duì)特定狀況作出的相應(yīng)判斷。因?yàn)?,我們也同樣可以“決定不生氣”。
歸根結(jié)底,這種看似“意志之外”的行為,其實(shí)表現(xiàn)了一種“內(nèi)心選擇”。
這也就是為什么即便經(jīng)過(guò)治療,很多吸毒者往往仍然難以擺脫毒品的原因。
一部分吸毒者是在家人的逼迫或司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制下進(jìn)入戒毒所的,對(duì)于這些沒(méi)有戒毒的意愿、自甘墮落的人,倒是也不難理解。然而,剩下的那部分人,雖然自愿進(jìn)入戒毒所接受治療,但最終也依然沒(méi)有能夠擺脫毒品。
誠(chéng)然,毒品會(huì)刺激大腦,使人產(chǎn)生愉悅感,人們對(duì)于毒品的依賴確有其生理上的因素??墒?,這種依賴感其實(shí)并沒(méi)有強(qiáng)大到足以吞噬人類的意志,而這些吸毒者之所以無(wú)法戒毒的原因就在于,自始至終,他們都不認(rèn)為自己有能力擺脫毒品,他們只是很單純地依托于醫(yī)療技術(shù)。他們從內(nèi)心里“選擇”相信自己將生生世世活在毒品的陰影中,所以,一旦再次面對(duì)誘惑,他們便只能走上這條早已“選擇”好的道路。
不是身體離不開(kāi),而是根本沒(méi)有離開(kāi)的意志。
有人說(shuō),成長(zhǎng),就是一個(gè)夢(mèng)想不斷幻滅的過(guò)程。于是,很多人便以此為由,恨恨地拋下一句無(wú)奈的“夢(mèng)想很豐滿,現(xiàn)實(shí)很骨感”,就此罷手。其實(shí),不是現(xiàn)實(shí)缺乏可能性,而是我們選擇了逃避。
幸而仍有那么些人意志堅(jiān)定。如若不然,想必人類現(xiàn)在依然過(guò)著取暖基本靠抖、交通基本靠走、通訊基本靠吼的原始生活?!?/span>
(作者單位:上海徐偉奇律師事務(wù)所)[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024