91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

淺談涉槍刑事案件的有效辯護(hù)

2019年第01期    作者:文│丁俊濤 丁小寧    閱讀 10,616 次

槍支屬于嚴(yán)重危害公共安全、社會(huì)治安和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品，我國(guó)對(duì)槍支實(shí)行嚴(yán)格管控的政策,法律明確禁止任何單位和個(gè)人非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存和持有。涉槍犯罪一般為抽象危險(xiǎn)犯，實(shí)務(wù)中一般以槍支數(shù)量作為認(rèn)定入罪和量刑情節(jié)的主要標(biāo)準(zhǔn)。而槍支數(shù)量的認(rèn)定中槍支散件如何認(rèn)定、如何折算、該折算方法自身的缺陷等問(wèn)題的明確界分，都決定著涉槍刑事案件的辯護(hù)效果。筆者結(jié)合自己代理的一起較大的涉槍刑事案件，淺談一下如何有效辯護(hù)。

一、案情簡(jiǎn)介

2016年3月至7月，陳某在明知國(guó)家禁止非法制造、買賣槍支的情況下，為牟取非法利益，委托周某按樣品加工制造槍支零部件，然后通過(guò)QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行銷售。周某明知陳某委托加工的是槍支零部件，仍接受委托并大肆制造。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在周某處查獲槍支散件19160件，從陳某處查獲槍支散件7373件。公訴機(jī)關(guān)根據(jù)上海市公安局物證鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告，指控陳某等非法買賣、制造槍支245支，周某非法買賣、制造槍支638支，均屬情節(jié)嚴(yán)重。

本案中存在的兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題：公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查獲的槍支散件是否均可以折算成槍支？對(duì)上海市公安局物證鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告如何質(zhì)證？

二、如何有效辯護(hù)

（一）準(zhǔn)確界定能折算槍支的“槍支散件”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

槍支散件主要是指組成槍支的零件和部件，包括制式槍支散件和非制式槍支散件。本案中涉案的槍支散件全部是非制式槍支散件，即未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)定型或不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的各類槍支的零部件。關(guān)于非制式槍支散件的認(rèn)定以及如何折算成槍支的問(wèn)題，目前只在三個(gè)規(guī)范性法律文件中進(jìn)行了規(guī)定，且不斷細(xì)化。

關(guān)于多少件非制式槍支散件可以折算成一整支槍的問(wèn)題，目前沒(méi)有爭(zhēng)議，計(jì)算依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》【法釋[2009]18號(hào)】（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第七條規(guī)定：非成套槍支散件以每三十件為一成套槍支散件計(jì)。

關(guān)于非制式槍支散件如何認(rèn)定的問(wèn)題，《解釋》沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定?！豆矙C(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》(公通字[2010]67號(hào))（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第三條第五款規(guī)定：對(duì)非制式槍支、彈藥散件（零部件），如具備與制式槍支、彈藥專用散件（零部件）相同功能的，一律認(rèn)定為槍支、彈藥散件（零部件）。主要強(qiáng)調(diào)非制式槍支散件必須具備專用性，縮小了《解釋》中槍支散件的認(rèn)定范圍。但是何為專用性的問(wèn)題，《規(guī)定》中并未具體涉及。《關(guān)于槍支主要零部件管理有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（公治[2014]110號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）的出臺(tái)，對(duì)能夠折算成槍支的槍支散件范圍進(jìn)行明確界定，《批復(fù)》明確指出最高法【法釋[2009]18號(hào)】中的“槍支散件”和公安部【公通字[2010]67號(hào)】文件中“槍支專用散件”等同于“槍支主要零件”，并將槍支主要零件以表格的方式進(jìn)行列明，總共35種槍支主要零件，表明并不是所有組成槍支的零件都可以稱為《解釋》中的“槍支散件”，排除了通用性的螺絲、鐵管等非主要零件。

一般意義上的槍支散件和槍支主要零部件是包含與被包含的關(guān)系，兩者之間不可劃等號(hào)。2009年《解釋》出臺(tái)后，各地法院將查獲的全部槍支散件，不加甄別均以30個(gè)槍支散件為一整支槍進(jìn)行折算，2010年《規(guī)定》出臺(tái)后，要求鑒定機(jī)構(gòu)去判定是否為槍支專用散件，對(duì)槍支散件進(jìn)行了限定，限定為“專用的”。2014年《批復(fù)》出臺(tái)，明確鑒定機(jī)構(gòu)要去判定檢材是否為槍支主要零件，能夠以30件為一支整槍進(jìn)行折算的一定是主要的槍支零件、專用的槍支零件，且范圍只能是《批復(fù)》明確規(guī)定的35種。換言之，能用來(lái)折算槍支的“槍支散件”通過(guò)規(guī)范性法律文件的不斷出臺(tái)，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了一個(gè)演進(jìn)和細(xì)化的過(guò)程，最終界定成了“槍支主要零件”，且類型為明確具體的35種，該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化是涉槍刑事案件辯護(hù)的重中之重。

但是目前一些鑒定機(jī)構(gòu)依然忽視公治[2014]110號(hào)的存在，將查獲的槍支零部件統(tǒng)統(tǒng)鑒定為槍支散件，而不是槍支主要零件。檢察院也直接按照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，將全部槍支散件求和再除以30，進(jìn)而折算出一個(gè)具體的槍支數(shù)量，以此數(shù)量作為指控犯罪的依據(jù)提起公訴，計(jì)算基礎(chǔ)是查獲的全部槍支散件，而不是槍支的主要零件。

（二）仔細(xì)甄別物證鑒定中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告中的共性問(wèn)題

1.對(duì)槍支進(jìn)行鑒定的規(guī)范性法律文件依據(jù)

《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字[2010]67號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)槍支、彈藥的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定程序作出了具體明確的規(guī)定，該規(guī)定為辯護(hù)人在庭審中對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的質(zhì)證提供了法律依據(jù)。關(guān)于非制式槍支散件的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，采取的是功能等效比較方法，即對(duì)非制式槍支散件（零部件），如具備與制式槍支專用散件（零部件）相同功能的，一律認(rèn)定為槍支散件（零部件）。

關(guān)于鑒定程序，《規(guī)定》第四條規(guī)定：對(duì)槍支彈藥的鑒定需經(jīng)過(guò)鑒定、復(fù)核兩個(gè)步驟，并應(yīng)當(dāng)由不同的人員分別進(jìn)行。鑒定完成后，應(yīng)當(dāng)制作《槍支、彈藥鑒定書》?！稑屩А椝庤b定書》中的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明，同時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明鑒定人、復(fù)核人身份并附有本人簽名，加蓋鑒定單位印章。

2.對(duì)槍支散件的名稱認(rèn)定錯(cuò)誤

《批復(fù)》中關(guān)于可以折算槍支的“槍支散件”最終明確為35種，槍管、槍機(jī)、槍栓、擊錘、扳機(jī)、擊針等等，而鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)槍支散件名稱的準(zhǔn)確認(rèn)定，是折算槍支數(shù)量的基礎(chǔ)。筆者代理的該起案件中，就出現(xiàn)了散件名稱鑒定方面的錯(cuò)誤，將不屬于槍支主要零件的“槍身”鑒定成了“槍管”。筆者研究檢驗(yàn)報(bào)告發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)在陳某兩個(gè)存貨地點(diǎn)查獲的槍支散件中均包含有35、45、55、zw型管（名稱為管，實(shí)為槍身），即兩處地點(diǎn)查貨的物品中，送檢的檢材中這四種管種類都是一樣的，因?yàn)椴榭鄣攸c(diǎn)為兩個(gè)地點(diǎn)，所以偵查機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)做了兩份檢驗(yàn)報(bào)告。結(jié)果，兩份檢驗(yàn)報(bào)告中關(guān)于這四種管的檢驗(yàn)結(jié)論卻是前后矛盾的，即一份將檢材認(rèn)定為“槍身”，一份將檢材認(rèn)定為“槍管”，且無(wú)論是“槍身”還是“槍管”均籠而統(tǒng)之地作為“槍支散件”用來(lái)折算槍支數(shù)量，這種認(rèn)定很顯然是錯(cuò)誤的，根據(jù)《批復(fù)》只有槍支主要零件才可以用來(lái)折算槍支，槍身因?yàn)椴粚儆跇屩е饕慵?，自然是在折算時(shí)應(yīng)該予以扣除，因此在陳某等人處查獲的7373件槍支散件在應(yīng)扣除1691件的槍身后，折算槍支數(shù)量，同樣在周某處查獲的19160件槍支散件應(yīng)扣除6615件槍身后，進(jìn)行折算，按照正確的折算方法，就可以將公訴機(jī)關(guān)指控的槍支數(shù)量扣減277支，可見對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告有效質(zhì)證的重要性。

3.忽略對(duì)槍支散件是否為“槍支主要零件”進(jìn)行鑒定

偵查機(jī)關(guān)在委托物證鑒定中心對(duì)涉案檢材鑒定時(shí)，鑒定要求為：送檢檢材是否為槍支散件？ 而根據(jù)上文中的分析，可以得知，槍支散件的概念有兩種，廣義的槍支散件概念，狹義的槍支散件概念（《解釋》中的可以折算槍支的“槍支散件”概念），偵查機(jī)關(guān)在鑒定委托的要求中提到的槍支散件，其實(shí)只能按照廣義的角度去理解。如果是廣義的槍支散件概念，就要求鑒定機(jī)構(gòu)在檢驗(yàn)報(bào)告中要作出區(qū)分，即體現(xiàn)出哪一部分屬于“槍支主要零件”，如果不加區(qū)分地鑒定為“槍支散件”，這個(gè)檢驗(yàn)結(jié)論是不能直接用于折算的，需要檢察機(jī)關(guān)在起訴時(shí)，對(duì)比《批復(fù)》中的35種主要零件，先甄別后剔除，從而才可以做出準(zhǔn)確的認(rèn)定。也就是檢驗(yàn)報(bào)告中應(yīng)該體現(xiàn)“槍支主要零件”的鑒定內(nèi)容，而這項(xiàng)鑒定內(nèi)容往往被偵查機(jī)關(guān)所忽視，導(dǎo)致其在鑒定委托時(shí)往往沒(méi)有將該鑒定內(nèi)容納入鑒定要求的范圍，這種情況下，如果檢察機(jī)關(guān)直接依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)論折算槍支數(shù)量的話，認(rèn)定的槍支數(shù)量就會(huì)出現(xiàn)明顯偏差。

4.忽略所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定依據(jù)

關(guān)于非制式槍支散件是否被認(rèn)定為槍支散件，鑒定標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)《規(guī)定》第三條（五）：對(duì)非制式槍支、彈藥散件（零部件），如具備與制式槍支、彈藥專用散件（零部件）相同功能的，一律認(rèn)定為槍支、彈藥散件（零部件）?？梢?span>“相同功能”是認(rèn)定的依據(jù)，無(wú)論認(rèn)定采取的是主流鑒定方法即功能等效比較法還是與制式槍支散件的實(shí)物規(guī)格進(jìn)行比較的方法，“相同功能”的衡量指標(biāo)往往是體現(xiàn)為規(guī)格、尺寸、性能等，這些往往需要圖紙、技術(shù)指標(biāo)等客觀性的依據(jù)。如果沒(méi)有鑒定依據(jù)，沒(méi)有論證或者論證不充分的情形下直接得出“某檢材屬于槍支散件”的檢驗(yàn)結(jié)論，這種認(rèn)定可以理解成鑒定人推測(cè)性、主觀性的結(jié)論，因此得出的鑒定意見證明力是極低的，甚至可因缺乏鑒定依據(jù)而排除其證據(jù)資格。

5.忽略落款處復(fù)核人的簽名

關(guān)于鑒定程序，《規(guī)定》第四條規(guī)定：對(duì)槍支彈藥的鑒定需經(jīng)過(guò)鑒定、復(fù)核兩個(gè)步驟，并應(yīng)當(dāng)由不同的人員分別進(jìn)行。鑒定完成后，應(yīng)當(dāng)制作《槍支、彈藥鑒定書》?！稑屩?、彈藥鑒定書》中的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明，同時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明鑒定人、復(fù)核人身份并附有本人簽名，加蓋鑒定單位印章。

筆者代理的該起案件中，涉案槍支散件的兩份檢驗(yàn)報(bào)告書落款處只有鑒定人和授權(quán)人的簽字，沒(méi)有復(fù)核人簽字。根據(jù)嚴(yán)格的鑒定程序，筆者可以認(rèn)為該檢驗(yàn)報(bào)告沒(méi)有經(jīng)過(guò)復(fù)核程序，而復(fù)核程序又是鑒定過(guò)程中必須具備的程序，輕則可以質(zhì)證為存在形式上的瑕疵，重則可以申請(qǐng)重新鑒定或者排除該檢驗(yàn)報(bào)告的證據(jù)資格。

三、槍支散件折算司法解釋存在的缺陷作為酌定量刑情節(jié)提出

鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)非制式槍支散件的鑒定主要是采取功能等效比較的方法，即將非制式槍支散件與制式槍支散件進(jìn)行比較，功能相同或者類似就認(rèn)定為槍支散件。筆者認(rèn)為，僅僅通過(guò)功能等效比較方法來(lái)認(rèn)定非制式槍支散件的依據(jù)并不充分，理由為非制式槍支散件與制式槍支散件在結(jié)構(gòu)、尺寸、材質(zhì)等方面很難完全相同，基本都是近似，且在結(jié)構(gòu)、材質(zhì)上往往還有較大差異，在鑒定的過(guò)程中，往往因缺乏制式槍支散件的技術(shù)參數(shù)，那么認(rèn)定功能相同，必然加入鑒定人的許多主觀分析和推測(cè)，所以如上文所述，這種鑒定本身就存在客觀性不足的先天缺陷。

按照《規(guī)定》關(guān)于非制式槍支的認(rèn)定，如果整支槍支，不能發(fā)射制式彈藥且其槍口比動(dòng)能小于1.8焦耳/平方厘米的情況下，非制式槍支無(wú)法認(rèn)定為刑法意義的槍支，進(jìn)而組成非制式槍支的散件也不能認(rèn)定為刑法意義上的槍支散件。結(jié)合相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，非制式槍支散件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要借鑒非制式槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即在鑒定非制式槍支散件時(shí)，需將查獲的非制式槍支散件進(jìn)行組裝，根據(jù)組裝后的槍支能否發(fā)射制式彈藥？如何不能發(fā)射制式彈藥但槍口比動(dòng)能是否大于等于1.8焦耳/平方厘米？根據(jù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定非制式槍支散件，才更為客觀。作為非制式槍支散件認(rèn)定的兩個(gè)前置技術(shù)要件，缺一不可，只有在這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)滿足其一的情況下，才能認(rèn)定為非制式槍支散件，才可以用來(lái)折算槍支，否則將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)比較大的矛盾：如整支非制式槍支沒(méi)有達(dá)到發(fā)射制式彈藥且槍口比動(dòng)能小于1.8焦耳/平方厘米的，組裝成該套槍支的所有散件，均不會(huì)再通過(guò)30件折算為1支槍的方式去評(píng)價(jià)；然而，如果組裝成該整套非制式槍支的散件，是被單獨(dú)查扣的，則要通過(guò)30件折算為1支槍的方式去評(píng)價(jià)。這就意味著，極端情況下，犯罪嫌疑人組裝成整支非制式槍支，不會(huì)被追究刑事責(zé)任；而涉案為非整套非制式槍支散件的嫌疑人反而會(huì)被追究刑事責(zé)任。而前者的社會(huì)危害性又明顯大于后者，這種矛盾和沖突是違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。因此，在對(duì)非制式槍支散件進(jìn)行鑒定時(shí)，除了與制式槍支散件的技術(shù)參數(shù)、實(shí)物進(jìn)行比較外，還應(yīng)該進(jìn)行組裝實(shí)驗(yàn)，如果槍支散件可以組合成一整支槍支，或者將槍支散件添加到某種非制式槍支上后，經(jīng)測(cè)試組裝后的非制式槍支能發(fā)射制式彈藥或者槍口比動(dòng)能可以達(dá)到1.8 焦耳/平方厘米以上的，那么可以認(rèn)定這些槍支散件是刑法意義上可以折算為槍支的槍支散件，確保對(duì)非制式槍支散件的認(rèn)定保持謹(jǐn)慎客觀的原則，做到罰當(dāng)其罪，罪責(zé)刑相適應(yīng)。該部分內(nèi)容的闡述，是從體系解釋的角度去說(shuō)明，有相當(dāng)一部分科學(xué)性和合理性，在辯護(hù)中可以作為“酌定量刑情節(jié)”提出，在引起合議庭共鳴的情況下，會(huì)正面促進(jìn)案件的辯護(hù)效果。

綜上，涉槍刑事案件之所以會(huì)被司法機(jī)關(guān)作為從嚴(yán)懲治的犯罪類型之一，是因?yàn)樵擃惏讣?duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定以及國(guó)家的長(zhǎng)治久安都有著重大影響。所以涉槍犯罪的辯護(hù)屬于比較疑難的工作之一，而作為辯護(hù)律師目的是讓每一名被告人在個(gè)案中感受到司法的公平正義，這就要求辯護(hù)律師對(duì)此類案件進(jìn)行深入研究，從而真正實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的效果，在維護(hù)法律尊嚴(yán)的同時(shí)，保障好涉槍刑事案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

丁俊濤

上海市百匯律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員。

業(yè)務(wù)方向：刑事辯護(hù)、法律顧問(wèn)、商事糾紛。

丁小寧

上海市百匯律師事務(wù)所律師。

業(yè)務(wù)方向：刑事辯護(hù)、法律顧問(wèn)、商事糾紛。