網(wǎng)上投稿
4月18日下午，由上海市律師協(xié)會(huì)、復(fù)旦大學(xué)國(guó)際金融學(xué)院技術(shù)轉(zhuǎn)移碩士項(xiàng)目（籌）聯(lián)合主辦，上海律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)承辦的“AI生成內(nèi)容的可版權(quán)性及其權(quán)利歸屬”主題講壇在復(fù)旦大學(xué)楓林校區(qū)順利舉辦。活動(dòng)吸引了來(lái)自科技企業(yè)法務(wù)部門(mén)、律師、投資機(jī)構(gòu)代表及高校師生等100余人參與。在熱烈的氛圍中，現(xiàn)場(chǎng)的學(xué)術(shù)思辨與實(shí)踐探討交織碰撞，如同精心編織的畫(huà)卷，展現(xiàn)出“科技、法律與金融”三領(lǐng)域深度融合的前沿智慧景觀。
活動(dòng)伊始，上海律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員沙海濤從年初DeepSeek的橫空出世以及“文生圖”案切入，介紹了當(dāng)下AI發(fā)展的趨勢(shì)以及隨之而來(lái)的版權(quán)問(wèn)題。人工智能（AI）技術(shù)正以前所未有的速度改變著我們的生活和創(chuàng)作方式。生成式人工智能（AIGC）的崛起，不僅帶來(lái)了技術(shù)上的突破，更引發(fā)了法律領(lǐng)域尤其是著作權(quán)法的深刻變革。
上海律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員沙海濤
基于此背景，本次活動(dòng)邀請(qǐng)了復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事丁文杰博士進(jìn)行主旨分享。在人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)下，生成式AI已深度融入內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域。從文本、圖像、音樂(lè)到視頻，AI工具能夠快速產(chǎn)出具有高度復(fù)雜性和擬人化特征的作品。然而，這些由算法驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)作成果是否具備法律意義上的“獨(dú)創(chuàng)性”？其版權(quán)歸屬應(yīng)如何界定？這些問(wèn)題不僅關(guān)乎技術(shù)倫理與法律邊界，更直接影響著科技企業(yè)、創(chuàng)作者和投資者的核心權(quán)益。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事
丁文杰博士
01
生成式AI的崛起與挑戰(zhàn)
丁教授首先指出，生成式AI的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的著作權(quán)法提出了前所未有的挑戰(zhàn)。他通過(guò)一系列典型案例，如“Zarya of the Dawn”案、“A Recent Entrance to Paradise”案以及“Théatre D’Opéra Spatial”案，展示了AI生成內(nèi)容在實(shí)踐中所面臨的版權(quán)困境。這些案例中，AI生成的作品在外觀上與人類創(chuàng)作的作品幾無(wú)差異，但其創(chuàng)作過(guò)程卻完全依賴于深度學(xué)習(xí)和算法，人類的創(chuàng)作貢獻(xiàn)顯著下降，這使得傳統(tǒng)的著作權(quán)法理論面臨巨大沖擊。
USCO “Zarya of the Dawn” case (2023.2.21)
在探討AI生成內(nèi)容的可版權(quán)性時(shí)，“工具論”曾是早期法學(xué)界的主要觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，AI僅是人類創(chuàng)作的輔助工具，其生成內(nèi)容的著作權(quán)應(yīng)歸屬于人類創(chuàng)作者。丁教授指出，這一觀點(diǎn)在弱人工智能時(shí)代或許有一定合理性，但在生成式AI時(shí)代，其局限性愈發(fā)明顯。丁教授通過(guò)北京互聯(lián)網(wǎng)法院的案例指出，法院在實(shí)踐中也逐漸意識(shí)到，僅將AI視為工具，可能會(huì)忽視AI在創(chuàng)作過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。當(dāng)AI對(duì)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)起到主導(dǎo)作用時(shí)，簡(jiǎn)單地將著作權(quán)歸屬于人類創(chuàng)作者，可能會(huì)違背著作權(quán)法的基本邏輯。
02
著作權(quán)法的規(guī)范邏輯與“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”
丁教授深入探討了著作權(quán)法的規(guī)范邏輯，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)的本質(zhì)是行為規(guī)制而非對(duì)物體“物”享有的權(quán)利。他通過(guò)對(duì)《著作權(quán)法》第3條的解讀，明確了作品的構(gòu)成要件，即獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。在“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”的討論中，丁教授指出，大陸法系和英美法系對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的理解存在差異。大陸法系將獨(dú)創(chuàng)性解釋為“作者個(gè)性的反映”，而英美法系將獨(dú)創(chuàng)性理解為“最低限度的創(chuàng)造性（modicum creativity）”。他還引入了“表達(dá)自由度”標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)創(chuàng)作時(shí)可供選擇的表達(dá)范圍來(lái)判斷獨(dú)創(chuàng)性。這一標(biāo)準(zhǔn)為AI生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性判斷提供了新的視角。
丁教授認(rèn)為，“貢獻(xiàn)論”是解決AI生成內(nèi)容可版權(quán)性問(wèn)題的關(guān)鍵。該理論關(guān)注的核心是：在AI生成內(nèi)容的“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”中，究竟是人類還是AI做出了主要貢獻(xiàn)。他通過(guò)多個(gè)案例展示了“貢獻(xiàn)論”在不同場(chǎng)景下的應(yīng)用。
在第一類場(chǎng)景中，人類對(duì)AI生成內(nèi)容的“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”做出主要貢獻(xiàn)，如騰訊訴盈訊案。
在第二類場(chǎng)景中，人類與AI均對(duì)最終生成內(nèi)容的“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”做出貢獻(xiàn)，如菲林訴百度案。
在第三類場(chǎng)景中，AI對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”做出主要貢獻(xiàn)。
丁教授以“文生圖”案為例，指出當(dāng)AI的貢獻(xiàn)超過(guò)人類時(shí)，其生成內(nèi)容的可版權(quán)性將受到質(zhì)疑。他強(qiáng)調(diào)，著作權(quán)法的目的是激勵(lì)人類創(chuàng)作，而非激勵(lì)機(jī)器創(chuàng)作。因此，當(dāng)AI成為創(chuàng)作的主要力量時(shí)，我們應(yīng)重新審視其可版權(quán)性。
03
立法論：AIGC的權(quán)利歸屬
在第三類場(chǎng)景下，丁教授進(jìn)一步探討了AIGC的權(quán)利歸屬問(wèn)題?！柏暙I(xiàn)論”認(rèn)為在人工智能對(duì)AIGC的“獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”做出主要貢獻(xiàn)的情況下，AIGC的權(quán)利歸屬問(wèn)題顯然已經(jīng)超出了法律解釋的范疇。因此，法律需要重新思考如何賦予各環(huán)節(jié)主體合理的激勵(lì)機(jī)制。目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管在AIGC的可版權(quán)性問(wèn)題上存在分歧，但需要對(duì)AIGC各環(huán)節(jié)主體賦予著作權(quán)或者鄰接權(quán)。此外，丁教授還特別強(qiáng)調(diào)了AIGC的社會(huì)功能，即通過(guò)人機(jī)協(xié)作激勵(lì)人類創(chuàng)作，并促進(jìn)作品的利用和傳播。他認(rèn)為，如果現(xiàn)有法律和市場(chǎng)機(jī)制能夠確保AIGC的持續(xù)生成，法律就不必對(duì)各環(huán)節(jié)主體賦予額外的激勵(lì)機(jī)制。相反，如果AIGC進(jìn)入公共領(lǐng)域，人類會(huì)積極對(duì)其進(jìn)行改編或匯編，從而實(shí)現(xiàn)激勵(lì)人類創(chuàng)作的目的。
同時(shí)，丁教授關(guān)注了AIGC的冒名問(wèn)題。他指出，將AIGC冒充個(gè)人作品出售是一種欺騙行為，可能會(huì)阻礙人類創(chuàng)作的積極性。因此，他認(rèn)為可以效仿《著作權(quán)法》第53條第8項(xiàng)規(guī)定，對(duì)制作、出售AIGC的冒名作品而欺騙社會(huì)公眾的行為追究刑事責(zé)任，并將此作為《著作權(quán)法》第53條中的新設(shè)。
最后，丁教授通過(guò)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院和杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的案例，探討了AI服務(wù)提供者的責(zé)任。丁教授的分享引發(fā)了與會(huì)者的熱烈討論。大家一致認(rèn)為，AI技術(shù)的發(fā)展對(duì)著作權(quán)法帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，但也為法律的創(chuàng)新和發(fā)展提供了新的機(jī)遇。未來(lái)，我們需要在技術(shù)與法律之間找到平衡，既要保護(hù)創(chuàng)作者的權(quán)益，又要鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和文化傳播。
AI生成技術(shù)是當(dāng)前最具潛力和影響力的技術(shù)之一，其法律問(wèn)題的探討和解決對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移是否能夠順利進(jìn)行至關(guān)重要。在技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，法律合規(guī)性是其首要考量因素，AI生成技術(shù)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等多方面的法律問(wèn)題，這些法律問(wèn)題直接影響了技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用與推廣。接著丁教授的分享，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際金融學(xué)院侯家佳老師分享了目前國(guó)際金融學(xué)院在技術(shù)轉(zhuǎn)移碩士項(xiàng)目建設(shè)中的一些思考。
復(fù)旦大學(xué)國(guó)際金融學(xué)院侯家佳老師
依托復(fù)旦大學(xué)多學(xué)科優(yōu)勢(shì)，該項(xiàng)目專注于培養(yǎng)高素質(zhì)領(lǐng)軍型技術(shù)經(jīng)理人。項(xiàng)目旨在使學(xué)生具備技術(shù)洞見(jiàn)，掌握系統(tǒng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移知識(shí)和方法，以實(shí)踐為引領(lǐng)，綜合運(yùn)用金融、科技、法律、管理等多領(lǐng)域知識(shí)，推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。通過(guò)構(gòu)建“學(xué)歷教育-轉(zhuǎn)化實(shí)踐-資格認(rèn)證-資本支持”四位一體的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合培養(yǎng)模式，項(xiàng)目致力于培養(yǎng)學(xué)生科技創(chuàng)新與技術(shù)商業(yè)化的全鏈條能力，助力其深度參與科技成果轉(zhuǎn)化工作。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
