91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

讓企業(yè)無懼停擺的營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)漫談

2023年第03期    作者:文│于小峰    閱讀 1,948 次

從行業(yè)實(shí)踐和歷史沿革看，營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)實(shí)踐主要有兩大體系：一種是美國(guó)體系，行業(yè)內(nèi)通常稱其為營(yíng)業(yè)收入保險(xiǎn)（Business Income Policy）；一種是英國(guó)體系，通常被稱為營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)（Loss of Profit／Business Interruption）。我國(guó)營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)實(shí)踐的發(fā)展主要以英國(guó)體系為藍(lán)本，但又采納了部分美國(guó)體系的內(nèi)容。國(guó)外保險(xiǎn)公司在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，也將對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的保險(xiǎn)條款進(jìn)行了相應(yīng)的變更，以更適應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求。本文將主要站在企業(yè)的視角，以國(guó)內(nèi)行業(yè)實(shí)踐中采納的一版保險(xiǎn)條款為例，結(jié)合英國(guó)體系的相關(guān)實(shí)踐及進(jìn)展，介紹我國(guó)的營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)實(shí)踐，主要包括保險(xiǎn)責(zé)任的確定、損失范圍的確定以及標(biāo)的損失的計(jì)算等三個(gè)方面。

 

一、營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定

在我國(guó)相關(guān)保險(xiǎn)實(shí)踐中，營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定存在以下特點(diǎn)：

（一）營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)進(jìn)行投保

國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司均將營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)種。即企業(yè)只有在保險(xiǎn)公司投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之后，才能在該保險(xiǎn)公司投保營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)，提供財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)是同一家。

保險(xiǎn)公司如此做的目的是為了使?fàn)I業(yè)中斷保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)處于一個(gè)可控范圍內(nèi)。企業(yè)在保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)后一旦出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司會(huì)全程參與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的整個(gè)定損和理賠過程，對(duì)于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的恢復(fù)時(shí)間也會(huì)有一個(gè)可控的預(yù)期，從而防止因其他原因?qū)е聽I(yíng)業(yè)場(chǎng)所遲遲無法恢復(fù)，進(jìn)而造成營(yíng)業(yè)中斷期間被無限地拉長(zhǎng)。

但值得注意的是，硬性要求將營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，可能會(huì)對(duì)某些輕資產(chǎn)行業(yè)的投保帶來限制。

對(duì)于本身就是以自有財(cái)產(chǎn)開展業(yè)務(wù)的企業(yè)來說，該條規(guī)定的影響并不大，因?yàn)槠浔旧淼拇_需要投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。但是對(duì)于某些租賃辦公樓、辦公用品等的輕資產(chǎn)公司來說，需要首先了解其是否能夠投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，進(jìn)而判斷其是否有權(quán)購買營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)。

以租賃合同為例，承租人基于租賃合同對(duì)租賃財(cái)產(chǎn)享有經(jīng)濟(jì)利益，但如果是自然災(zāi)害導(dǎo)致了保險(xiǎn)事故的發(fā)生，因自然災(zāi)害屬于不可抗力，承租人可能會(huì)向出租人提出基于不可抗力的主張。在這種情況下，根據(jù)上述財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可能會(huì)主張承租人對(duì)租賃財(cái)產(chǎn)不具有保險(xiǎn)利益，從而拒賠營(yíng)業(yè)中斷損失。但是筆者認(rèn)為，對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)條款僅規(guī)定產(chǎn)生物質(zhì)損失即可承保，承租人仍有向保險(xiǎn)公司主張營(yíng)業(yè)中斷損失項(xiàng)下的保險(xiǎn)賠付責(zé)任的基礎(chǔ)。

（二）營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)申請(qǐng)理賠的前提條件是產(chǎn)生了物質(zhì)損失

營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)在面市之初是為了彌補(bǔ)由火災(zāi)引起的間接損失，因此直到目前，營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)仍是承保由于物質(zhì)損失導(dǎo)致的營(yíng)業(yè)中斷損失。然而，該等物質(zhì)損失應(yīng)該是直接損失，不包括間接損失。

上述對(duì)物質(zhì)損失的要求會(huì)直接導(dǎo)致大量的互聯(lián)網(wǎng)公司無法投保營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)公司面臨的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)較高，如電腦病毒或黑客入侵，而該網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)可能并不會(huì)產(chǎn)生直接的物質(zhì)損失，卻會(huì)導(dǎo)致營(yíng)業(yè)中斷。在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)公司可能無法獲得營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)的賠償。

保險(xiǎn)公司在其提供的營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)中，一般會(huì)提供一些擴(kuò)展條款供被保險(xiǎn)人選擇。其中，部分?jǐn)U展條款對(duì)于特定的風(fēng)險(xiǎn)可以不再要求物質(zhì)損失，如擴(kuò)展通道堵塞條款，擴(kuò)展公共事業(yè)設(shè)備條款，擴(kuò)展供應(yīng)商條款，擴(kuò)展購買商條款，擴(kuò)展謀殺、傳染病和污染條款等。其中，前四種擴(kuò)展條款盡管不要求被保險(xiǎn)人處有直接的物質(zhì)損失，但是仍要求臨近場(chǎng)所的財(cái)產(chǎn)、公共事業(yè)供應(yīng)商、一般供應(yīng)商及購買商處產(chǎn)生物質(zhì)損失，而擴(kuò)展謀殺、傳染病和污染條款屬于真正的不再要求有物質(zhì)損失的情形。

（三）針對(duì)因新冠肺炎嚴(yán)格封控導(dǎo)致的營(yíng)業(yè)中斷損失，可以通過擴(kuò)展謀殺、傳染病和污染條款的方式予以投保

根據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委2020年第1號(hào)公告，新冠肺炎已被納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病。在新冠肺炎肆虐期間，由于嚴(yán)格封控導(dǎo)致營(yíng)業(yè)中斷損失的情況屢見不鮮。相關(guān)企業(yè)為防范此類風(fēng)險(xiǎn)而投保營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)時(shí)，可以投保擴(kuò)展謀殺、傳染病和污染保險(xiǎn)條款，該擴(kuò)展條款對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定為“由于在保險(xiǎn)合同載明的營(yíng)業(yè)處所內(nèi)被證實(shí)有任何人患法定傳染病，政府主管部門要求該營(yíng)業(yè)處所被封閉或隔離”。

針對(duì)該擴(kuò)展條款的內(nèi)容，需要注意的是：

第一，被保險(xiǎn)人需要證明該營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)有人患法定傳染病，舉證責(zé)任在于被保險(xiǎn)人。筆者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人只需要提供政府主管部門要求該營(yíng)業(yè)場(chǎng)所被封閉或者隔離的文件即可，此類文件里通常會(huì)載明要求封閉或者隔離的原因。

第二，該營(yíng)業(yè)場(chǎng)所必須已經(jīng)被政府主管部門采取封閉或者隔離措施。如果是因被保險(xiǎn)人自愿采取封閉或隔離措施導(dǎo)致的損失，不屬于該擴(kuò)展險(xiǎn)種的承保范圍。

第三，該擴(kuò)展險(xiǎn)種是否要求營(yíng)業(yè)場(chǎng)所必須是事故確診地（患者是在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)感染的新冠肺炎）或者事故發(fā)生地（在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)現(xiàn)感染新冠肺炎的患者）？筆者認(rèn)為，上述擴(kuò)展條款并未對(duì)此提出特別要求，主要理由如下：

（1）從該條款的文意上來看，并沒有要求傳染病必須是始發(fā)于該營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，而僅要求該場(chǎng)所內(nèi)存在過傳染病人。例如，若新冠肺炎感染者到過該營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，根據(jù)目前的防疫規(guī)定，就可以證實(shí)該場(chǎng)所有人患有傳染病。

（2）該條款設(shè)立的目的是為了承保因傳染病導(dǎo)致的營(yíng)業(yè)中斷損失，因此筆者認(rèn)為，應(yīng)從廣義上解釋該條款的含義——只要該場(chǎng)所發(fā)生了傳染病的事實(shí)，影響了被保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)，即符合該險(xiǎn)種的承保目的。

（3）如果對(duì)該條款作狹義解釋，即要求傳染病必須始發(fā)于該營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，那么該條款確實(shí)產(chǎn)生了兩種不同的解釋。而從格式條款不利解釋的角度出發(fā)，也應(yīng)對(duì)該條款作不利于保險(xiǎn)公司的解釋。

雖然現(xiàn)在已非新冠肺炎嚴(yán)格封控期間，但未來如果再出現(xiàn)類似的傳染病，這種方式可以為相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品的實(shí)踐和探索提供指導(dǎo)。

（四）對(duì)于由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主險(xiǎn)條款擴(kuò)展險(xiǎn)種所承保的風(fēng)險(xiǎn)引起的物質(zhì)損失導(dǎo)致的營(yíng)業(yè)中斷損失，保險(xiǎn)公司是否賠償

在企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的主險(xiǎn)之外，被保險(xiǎn)人通常會(huì)針對(duì)自己的業(yè)務(wù)類型或者自身的特殊情況投保一些附加險(xiǎn)條款，如水管爆裂條款等。對(duì)于因附加險(xiǎn)條款中所約定的風(fēng)險(xiǎn)造成的營(yíng)業(yè)中斷損失，保險(xiǎn)公司是否予以賠償？

保險(xiǎn)條款在“責(zé)任免除”中約定了保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償“由于物質(zhì)損失保險(xiǎn)合同主險(xiǎn)條款責(zé)任范圍以外的原因產(chǎn)生或擴(kuò)大的損失”。因此，對(duì)于因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同附加險(xiǎn)種的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的營(yíng)業(yè)中斷損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

這對(duì)被保險(xiǎn)人在投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)時(shí)提出了較高的要求，同時(shí)也在營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)中剔除了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)下的附加險(xiǎn)條款，從而導(dǎo)致兩張保單的風(fēng)險(xiǎn)割裂與不一致。這就需要被保險(xiǎn)人在投保營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)時(shí)，通過特別約定的方式，將主險(xiǎn)附加險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)一并包含到營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)中。

（五）英國(guó)體系下的相關(guān)實(shí)踐和進(jìn)展

根據(jù)英國(guó)最高法院的最新判決（Financial Conduct Authority v Arch Insurance (UK) Ltd [2021] UKSC 1），因傳染病或政府行為導(dǎo)致營(yíng)業(yè)中斷損失的擴(kuò)展條款同樣適用于因新冠肺炎等傳染病防控行為導(dǎo)致的損失。該判決是在近年來與新冠疫情相關(guān)的營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)索賠案件不斷增多、保險(xiǎn)條款種類多樣的情形下作出的。英國(guó)最高法院將該案作為一個(gè)典型案例（the test case），其目的是為了增加條款的確定性，并減少訴訟數(shù)量。該判決主要明確了以下幾個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

（1）營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)擴(kuò)展責(zé)任成立的前提必須是保單約定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)有新冠疫情發(fā)生；

（2）政府針對(duì)新冠疫情采取的措施可以是強(qiáng)制性的，也可以是任意性的；

（3）該措施無論是導(dǎo)致營(yíng)業(yè)場(chǎng)所無法使用還是使用困難，所造成的損失均屬于承保范圍；

（4）在新冠疫情（承保風(fēng)險(xiǎn)）與其他多個(gè)因素共同導(dǎo)致營(yíng)業(yè)中斷的情況下，該承保風(fēng)險(xiǎn)可以作為損失發(fā)生的近因。

基于這一險(xiǎn)種的歷史因由，該判決確定的英國(guó)法下的解釋原則在未來也可能為我國(guó)相關(guān)的保險(xiǎn)實(shí)踐提供一定的參考。

二、營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)的賠償范圍

（一）營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)是否賠償工資損失

營(yíng)業(yè)中斷發(fā)生期間，大部分企業(yè)并不會(huì)停止發(fā)放員工的工資。那么對(duì)于企業(yè)在停工停產(chǎn)期間對(duì)外支付的工資，營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是否會(huì)予以理賠？

保險(xiǎn)條款僅規(guī)定承保毛利潤(rùn)損失，但是在毛利潤(rùn)的損失計(jì)算公式中包含了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和約定的維持費(fèi)用。保險(xiǎn)條款對(duì)維持費(fèi)用的解釋是：“維持費(fèi)用是指被保險(xiǎn)人為維持正常的營(yíng)業(yè)活動(dòng)而發(fā)生的、不隨被保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)收入的減少而成正比例減少的成本或費(fèi)用。約定的維持費(fèi)用由投保人自行確定，經(jīng)保險(xiǎn)人確認(rèn)后在保險(xiǎn)合同中載明?！?/span>

筆者認(rèn)為，上述條款中約定的維持費(fèi)用實(shí)際上包含了工資損失、福利、利息等所有費(fèi)用，該維持費(fèi)用在投保時(shí)就已明確，在出險(xiǎn)時(shí)不需要重新計(jì)算。

（二）營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)是否賠償成本

國(guó)外通行的營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)條款中實(shí)際上剔除了成本，承保的是凈利潤(rùn)損失。而國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)條款中通常明確承保的是毛利潤(rùn)損失。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于毛利潤(rùn)的定義，毛利潤(rùn)中包含了成本以及相關(guān)的稅費(fèi)。

（三）商場(chǎng)或者出租人作為被保險(xiǎn)人時(shí)，營(yíng)業(yè)中斷導(dǎo)致的租金損失是否屬于賠償范圍

1. 營(yíng)業(yè)中斷是否會(huì)產(chǎn)生租金損失？

以新冠疫情嚴(yán)格封控期間的實(shí)踐為例，上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答》指出：“如受疫情影響房屋無法正常使用，承租人以此要求出租人減免房租的，一般可予支持?！?/span>

根據(jù)上述規(guī)定，受新冠疫情影響的商業(yè)用房的承租人有權(quán)向出租人申請(qǐng)適當(dāng)?shù)臏p免租金。因此，出租人會(huì)因營(yíng)業(yè)中斷產(chǎn)生租金損失。

2. 租金損失是否屬于營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)的賠償范疇？

保險(xiǎn)條款明確規(guī)定僅賠償毛利潤(rùn)損失，未明確是否包含租金損失。但是筆者認(rèn)為，如果保險(xiǎn)條款的“賠償處理”部分約定了被保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)類型，如“本保險(xiǎn)合同所稱營(yíng)業(yè)收入是指被保險(xiǎn)人在營(yíng)業(yè)過程中，因銷售商品、提供勞務(wù)或者讓渡資產(chǎn)使用權(quán)等實(shí)現(xiàn)的收入金額”，其中出現(xiàn)的“讓渡資產(chǎn)使用權(quán)”即代表保險(xiǎn)公司同意承保出租這一業(yè)務(wù)類型。除非在投保時(shí)或者保單中明確針對(duì)租金和毛利潤(rùn)約定了兩個(gè)不同的保險(xiǎn)金額，否則，對(duì)于以經(jīng)營(yíng)出租業(yè)務(wù)為主業(yè)的被保險(xiǎn)人，其租金損失應(yīng)該等同于毛利潤(rùn)損失。

三、營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)的賠償計(jì)算方式

營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)的賠償范圍比一般保險(xiǎn)要復(fù)雜一些，對(duì)于損失的計(jì)算通常會(huì)涉及較多的會(huì)計(jì)概念，保險(xiǎn)條款中也會(huì)列出詳細(xì)的賠償計(jì)算方式。因此，在發(fā)生營(yíng)業(yè)中斷時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)要求被保險(xiǎn)人提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)并聘請(qǐng)第三方進(jìn)行審核，同時(shí)承擔(dān)被保險(xiǎn)人為此支出的審計(jì)費(fèi)用。被保險(xiǎn)人可以結(jié)合條款的約定判斷審核結(jié)果是否合理，必要時(shí)也可以申請(qǐng)第三方的協(xié)助。

結(jié)語怡安集團(tuán)（Aon Corporation）每?jī)赡赀M(jìn)行一次的全球風(fēng)險(xiǎn)管理調(diào)查顯示，自2007年至今，營(yíng)業(yè)中斷一直名列全球十大風(fēng)險(xiǎn)之一。營(yíng)業(yè)中斷給企業(yè)帶來的損失有時(shí)候可能是無法估量的?，F(xiàn)在的國(guó)際和國(guó)內(nèi)局勢(shì)變化多端，傳染病、局部沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)以及極端天氣等“黑天鵝”“灰犀?！笔录映霾桓F。合理運(yùn)用保險(xiǎn)產(chǎn)品分散風(fēng)險(xiǎn)，未雨綢繆，避免危機(jī)來臨時(shí)的雪上加霜，應(yīng)該成為更多企業(yè)風(fēng)控體系建設(shè)的重要內(nèi)容。

 

于小峰上海中聯(lián)律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員業(yè)務(wù)方向：保險(xiǎn)法、公司法、海商海事