91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

一 、問題討論

公房在征收過程中，符合居住困難戶的情況下，被認(rèn)定為居住困難人口（以下簡稱“居困人口”）的非同住人能否享受征收補(bǔ)償利益？如能享受，該利益是以22平方米的托底保障金額為限還是以因居困人口實(shí)際增加的保障補(bǔ)貼為限？

二、人物關(guān)系

系爭公房原承租人為袁b，后變更為孫某。孫與袁某（征收后去世）原為夫妻關(guān)系，袁a、袁b系二人之子。袁a（征收前去世）與周a系夫妻關(guān)系，袁某a系二人之女。李a與袁b系夫妻關(guān)系，袁某b系二人之子。謝某系袁某第二任妻子，謝c系二人之子，袁某生前未留有遺囑。

本案一審原告為謝某、謝c、周a、袁某a，被告為孫某、袁b、李a、袁某b。本案二審上訴人為孫某、袁b、李a、袁某b，被上訴人為謝某、謝c、周a、袁某a。

三、案情簡介

2020年5月，涉案房屋被列入征收范圍。涉案房屋征收時(shí)戶籍在冊(cè)共八人，分別為謝c、周a、袁某a、孫某、袁b、李a、袁某b、袁某，謝某戶籍不在冊(cè)。

2020年7月，孫某與征收單位簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。經(jīng)認(rèn)定，涉案房屋戶符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口信息為謝某、謝c、周a、袁某a、孫某、袁b、李a、袁某b、袁某等9人，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款240余萬元，計(jì)算公式如下：21,000.00×9×22－173萬（折算單價(jià)為21,000元/平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款173余萬元）。

經(jīng)最終結(jié)算，涉案房屋共獲得各項(xiàng)補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等總計(jì)575余萬元。

另經(jīng)法院認(rèn)定，本案除孫某為承租人外，僅袁某、袁b為同住人，其余6位皆不符合同住人條件。

四、法院觀點(diǎn)

（一）一審法院觀點(diǎn)

一審法院認(rèn)為，考慮到涉案房屋征收過程中經(jīng)認(rèn)定該戶符合居住困難戶條件，謝某、謝c、周a、袁某a、李a、袁某b已被認(rèn)定為居住困難人口，故上述六人可享有一定的征收補(bǔ)償利益，但該利益以22平方米的托底保障金額462,000元為限，剩余征收利益在孫某、袁b、袁某中分配。

（二）二審法院觀點(diǎn)

二審法院認(rèn)為，涉案房屋在被征收過程中經(jīng)認(rèn)定，該戶符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，本案各方當(dāng)事人及袁某共計(jì)九人被認(rèn)定為居住困難人口，故上述人員均有權(quán)參與涉案房屋征收補(bǔ)償利益的分割。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)，綜合考慮涉案房屋的來源、當(dāng)事人實(shí)際居住情況以及征收補(bǔ)償利益構(gòu)成等因素，以優(yōu)先保障有居住安置需求的安置對(duì)象為前提、補(bǔ)償與安置兼顧為原則，酌情確定各方當(dāng)事人各自可分得的征收補(bǔ)償利益金額，尚屬合理，各方當(dāng)事人之間利益并未失衡，且各自利益均已獲保障。

最后判決駁回上訴，維持原判。

五、律師評(píng)析

（一）涉案房屋被認(rèn)定居住困難戶后，非同住人的居困人口也能享受征收補(bǔ)償利益

根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，公房的征收補(bǔ)償利益歸承租人和同住人共有，同住人是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。

然而，根據(jù)筆者團(tuán)隊(duì)和一些征收律師朋友的近一兩年的辦案經(jīng)驗(yàn)，及上海近一兩年的司法判例。在涉案房屋被認(rèn)定為居住困難戶后，只要被認(rèn)定為居困人口，即便不是非同住人，也能享受征收補(bǔ)償利益。比如本案中，謝某、謝c、周a、袁某a、李a、袁某b都不符合同住人身份，謝某甚至戶籍都不在涉案房屋，但法院最終認(rèn)定六人皆能享受征收補(bǔ)償利益。

另根據(jù)近一兩年的司法判例，在涉案房屋被認(rèn)定為居住困難戶后，如符合同住人條件的戶籍在冊(cè)人員沒有被認(rèn)定為居困人口，則該同住人將無法享受征收補(bǔ)償利益。

（二）非同住人的居困人員享受的征收補(bǔ)償利益為22平方米的托底保障而非實(shí)際增加的居困補(bǔ)貼

根據(jù)筆者團(tuán)隊(duì)前幾年的辦案經(jīng)驗(yàn)和判例，非同住人在被認(rèn)定為居困人口之后，最多能享受因居困人口而實(shí)際增加的保障補(bǔ)貼部分，無法享受22平方米的托底保障。然而在本案中，非同住人的居困人員可直接享受22平方米的托底保障，非同住人的居困人員享受的征收補(bǔ)償利益大大增加。

以本案為例，本案因居困人口而實(shí)際增加的保障補(bǔ)貼為240余萬元。如按前些年的司法裁判，本案中謝某、謝c、周a、袁某a、李a、袁某b等六位非同住人的居困人員僅可分別享受240余萬元的九分之一征收補(bǔ)償利益，即26余萬元。但在本案中，六人分別享受22平方米的托底保障，即21,000.00元×22=46.2余萬元的征收補(bǔ)償利益，每人平均足足多了20余萬的征收補(bǔ)償利益。

相對(duì)的，本案的承租人孫某和同住人袁b、袁某能享受的征收補(bǔ)償利益則大為減少。按前些年的司法裁判，孫某、袁b、袁某分別能享受的征收補(bǔ)償利益為（575余萬元-26余萬元x 6）/3=140余萬元。但在本案中，三人分別能享受的征收補(bǔ)償利益為（575余萬元-46.2余萬元x 6）/3=99余萬元，三人足足少了40余萬元。（孫某、袁某、袁b的征收補(bǔ)償利益實(shí)際上根據(jù)對(duì)涉案房屋貢獻(xiàn)大小、居住時(shí)長等是不同的，為方便行文、計(jì)算和對(duì)比，在不影響本文所討論的核心問題情況下，本文筆者按平均處理）

退一步說，如涉案房屋沒有主動(dòng)申請(qǐng)居住困難戶，則涉案房屋的征收補(bǔ)償利益只有孫某、袁b、袁某三人能享受，三人能享受的征收補(bǔ)償利益為（575余萬元-240余萬元）/3=112余萬元，也高于三人在本案中最終獲得的征收補(bǔ)償利益。