91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

資管爭(zhēng)議仲裁解決的新趨勢(shì)和新問(wèn)題

2020年第12期    作者:上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）商事仲裁研究中心    閱讀 3,519 次

一、我國(guó)資管業(yè)的總體形勢(shì)

當(dāng)下，中國(guó)金融業(yè)正面臨“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革”三項(xiàng)艱巨任務(wù)。近期，人民銀行發(fā)布了《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2020）》（下稱(chēng)《報(bào)告》），對(duì)2019年以來(lái)我國(guó)金融體系的穩(wěn)健性狀況進(jìn)行了全面評(píng)估?！秷?bào)告》認(rèn)為，人民銀行會(huì)同相關(guān)部門(mén)堅(jiān)決打好防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，取得重要成果，其中特別提出，出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱(chēng)《資管新規(guī)》）相關(guān)配套細(xì)則并推動(dòng)平穩(wěn)實(shí)施，影子銀行無(wú)序發(fā)展得到有效治理。

目前，我國(guó)已形成由商業(yè)銀行、商業(yè)銀行理財(cái)子公司、信托公司、證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)投資公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司等金融機(jī)構(gòu)組成的資產(chǎn)管理行業(yè)格局。《報(bào)告》顯示，截至2019年末，金融機(jī)構(gòu)存續(xù)資管產(chǎn)品募集資金余額79.4萬(wàn)億元，凈值型資管產(chǎn)品募集資金余額43.9萬(wàn)億元，占全部資管產(chǎn)品的55.2%；資管產(chǎn)品來(lái)源于同業(yè)的資金同比減少5.4萬(wàn)億元；資管產(chǎn)品直接配置到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金余額37.1萬(wàn)億元，占資管產(chǎn)品總資產(chǎn)的43%。

二、上海資管業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)

包括財(cái)富和資產(chǎn)管理在內(nèi)的資產(chǎn)管理中心建設(shè)，是上海國(guó)際金融中心建設(shè)的重要內(nèi)容和抓手，上海在資產(chǎn)管理中心建設(shè)方面已具有一定優(yōu)勢(shì)：

一是要素市場(chǎng)完備，為金融資產(chǎn)高效配置提供了良好平臺(tái)。上海集聚了各類(lèi)全國(guó)性金融要素市場(chǎng)，2020年1-10月金融市場(chǎng)交易額超過(guò)1,850萬(wàn)億元。上交所上市公司總市值超過(guò)40萬(wàn)億元。銀行間債券市場(chǎng)托管規(guī)模全球第二，上海黃金交易所場(chǎng)內(nèi)現(xiàn)貨黃金交易量全球第一，上海期貨交易所10多個(gè)期貨品種交易量均居全球第一。

二是機(jī)構(gòu)門(mén)類(lèi)齊全，為各類(lèi)資管業(yè)務(wù)開(kāi)展打下了扎實(shí)基礎(chǔ)。上海擁有持牌金融機(jī)構(gòu),1650家左右，其中外資金融機(jī)構(gòu)占1/3；70余家國(guó)際知名資管機(jī)構(gòu)參與上海市QFLP試點(diǎn)，近50家參與上海市QDLP試點(diǎn)；中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的32家外商獨(dú)資私募證券投資基金管理人（WFOE PFM）有29家落戶(hù)上海。

三是金融科技領(lǐng)先，為資管行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供了強(qiáng)勁動(dòng)力。建行、中行、交行等國(guó)有商業(yè)銀行，平安、太平等大型保險(xiǎn)集團(tuán)的金融科技子公司均已落戶(hù)上海，支付寶、萬(wàn)象區(qū)塊鏈等金融科技企業(yè)在國(guó)內(nèi)領(lǐng)先。

四是區(qū)域經(jīng)濟(jì)富庶，為資管行業(yè)持續(xù)發(fā)展提供了廣闊空間。2019年，長(zhǎng)三角“三省一市”GDP合計(jì)23.7萬(wàn)億元，占全國(guó)23.9%；全國(guó)財(cái)政收入排名前十的城市中，長(zhǎng)三角地區(qū)占5個(gè)。

五是營(yíng)商環(huán)境優(yōu)良，為資管行業(yè)健康發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保障。上海在國(guó)內(nèi)率先設(shè)立了金融法院，人民銀行征信中心落戶(hù)上海并建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)和個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，上海金融從業(yè)人員超過(guò)47萬(wàn)人，金融已成為上海從業(yè)人員最多的一個(gè)行業(yè)。

三、對(duì)金融資管法律服務(wù)業(yè)發(fā)展的研判

（一）金融中心的建設(shè)離不開(kāi)金融業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展

以資管業(yè)務(wù)為例，這類(lèi)業(yè)務(wù)通過(guò)交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，通過(guò)“資管產(chǎn)品”（信托計(jì)劃、券商資管計(jì)劃、基金子公司專(zhuān)戶(hù)、銀行理財(cái)計(jì)劃、保險(xiǎn)資管計(jì)劃等），將“資金”（自有資金、理財(cái)資金、代銷(xiāo)資金、同業(yè)資金、其他資金）和“底層資產(chǎn)”（標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)、非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)、權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)等）進(jìn)行了聯(lián)通、疊加、銜接，加大了金融的覆蓋面和普惠性。另外，這類(lèi)金融交易不再局限于傳統(tǒng)的營(yíng)業(yè)廳模式，而是以電子網(wǎng)絡(luò)為手段、以金融工程為技術(shù)，為各個(gè)層面的市場(chǎng)主體提供全天候、不間斷、不受物理網(wǎng)點(diǎn)限制的金融產(chǎn)品和服務(wù)。同時(shí)，伴隨著信息技術(shù)，全球性金融中心、地區(qū)性金融中心和大批離岸金融市場(chǎng)構(gòu)成了廣泛的金融網(wǎng)絡(luò)，使各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融活動(dòng)緊密地聯(lián)系在一起。因此，金融產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)化、金融機(jī)構(gòu)的多元化和金融市場(chǎng)的國(guó)際化體現(xiàn)了金融業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，是金融中心城市建設(shè)的主要表現(xiàn)方式之一。

（二）金融中心的建設(shè)離不開(kāi)法律風(fēng)險(xiǎn)的防控和有效的爭(zhēng)議解決機(jī)制

在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新金融業(yè)態(tài)下，金融領(lǐng)域的創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，在順應(yīng)市場(chǎng)需求的同時(shí)，有的創(chuàng)新模式已經(jīng)突破了現(xiàn)有法律制度框架，法律滯后、監(jiān)管缺失的問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)，無(wú)形中增長(zhǎng)了相關(guān)業(yè)務(wù)模式潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。2019年，上海法院受理的金融商事案件數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，全市法院共受理一審金融商事案件192,559件，同比上升12.72%?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)的金融糾紛將進(jìn)一步呈現(xiàn)專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性、前沿性、跨國(guó)性等特征。同時(shí)，由于金融市場(chǎng)日益增顯的普惠性，每個(gè)糾紛的處理都不是純粹的個(gè)案處理，而對(duì)市場(chǎng)具有普遍意義。因此，尋找一個(gè)可以適應(yīng)新金融糾紛的特點(diǎn)，兼顧合理防范金融風(fēng)險(xiǎn)、鼓勵(lì)市場(chǎng)良性有序發(fā)展，與增強(qiáng)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，的現(xiàn)代爭(zhēng)議解決機(jī)制，意義重大。

（三）仲裁在解決金融糾紛方面具有的優(yōu)勢(shì)

從糾紛解決機(jī)制的特點(diǎn)來(lái)看，仲裁特有的中立性、專(zhuān)家斷案、保密性、規(guī)則靈活、裁決跨國(guó)可執(zhí)行性等優(yōu)勢(shì)，非常適應(yīng)金融糾紛的爭(zhēng)議解決需要。國(guó)際實(shí)踐表明，仲裁中心與金融中心往往存在聯(lián)動(dòng)發(fā)展效應(yīng)。

過(guò)去三年，上海國(guó)際仲裁中心受理的金融仲裁案件數(shù)量、爭(zhēng)議金額逐年攀升，共受理1,073起金融仲裁案件，約占受案總數(shù)的31.76%；爭(zhēng)議金額共計(jì)234.57億元，占爭(zhēng)議金額總數(shù)的35.68%。至2020年11月，受理案件中涉及基金的74件，涉及資產(chǎn)管理的147件，涉及信托的11件，涉及投資管理114件。

可以說(shuō)，當(dāng)下是金融行業(yè)樹(shù)立合規(guī)意識(shí)的好時(shí)機(jī)，是立法部門(mén)完善金融法律法規(guī)的好時(shí)機(jī)，也是司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)推動(dòng)金融爭(zhēng)議解決實(shí)踐的好時(shí)機(jī)。

四、《民法典》下資管糾紛的新問(wèn)題

對(duì)于各行各業(yè)而言，《中華人民共和國(guó)民法典》（下稱(chēng)《民法典》）的出臺(tái)雖然根本在于對(duì)原有我國(guó)民事法律體系的整合，但其中部分實(shí)質(zhì)變動(dòng)的內(nèi)容仍昭示了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，其所體現(xiàn)的內(nèi)容不僅在于對(duì)我國(guó)已有民法體系的重塑，更在于對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新事物、新常態(tài)的規(guī)范理解和適用。從上海國(guó)際仲裁中心受理的案件來(lái)看，糾紛已經(jīng)涉及資管產(chǎn)品“募、投、管、退”的四個(gè)階段。對(duì)這些糾紛的處理，已經(jīng)體現(xiàn)了一些仲裁與訴訟的不同之處。在《民法典》即將實(shí)施的背景下，結(jié)合相關(guān)案例和《民法典》的新規(guī)定，對(duì)未來(lái)資管糾紛仲裁案件的新問(wèn)題作一些分析和展望。

（一）格式條款與銷(xiāo)售適當(dāng)性

“募”，主要指資產(chǎn)管理產(chǎn)品的資金募集階段，該階段中，管理人的核心義務(wù)在于對(duì)于投資者身份和資金來(lái)源的識(shí)別。通常而言，重點(diǎn)在于投資者需滿(mǎn)足監(jiān)管規(guī)定的合格投資者的標(biāo)準(zhǔn)，以及其常規(guī)模式下投資者應(yīng)以其自有資金投資資產(chǎn)管理產(chǎn)品?！睹穹ǖ洹泛贤幍谒陌倬攀了陌倬攀藯l涉及格式條款的相關(guān)內(nèi)容可能成為管理人的“阿喀琉斯之踵”?？紤]到產(chǎn)品合同通常均系由管理人單方出具的模板合同，通常不存在與投資者磋商的過(guò)程，投資者也不享有修改權(quán)利。因此，作為占主導(dǎo)一方的管理人，此種情況下有必要對(duì)合同中格式條款盡到必要的提示和說(shuō)明義務(wù)，這既是資產(chǎn)管理產(chǎn)品管理人在業(yè)務(wù)開(kāi)展時(shí)履行審慎適當(dāng)?shù)墓芾砺氊?zé)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也是《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）明確的賣(mài)方機(jī)構(gòu)應(yīng)履行的適當(dāng)性義務(wù)。具體到資管產(chǎn)品包括：有關(guān)免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的條款；有關(guān)信托目的、盡職調(diào)查、投資決策權(quán)、調(diào)整權(quán)、預(yù)警平倉(cāng)、投資風(fēng)險(xiǎn)和損失以及提示、投資過(guò)程中的重要義務(wù)、投資的領(lǐng)域和比例、延期或者提前終止、清算、分配、賬戶(hù)等，文本整體性，以及項(xiàng)目特殊風(fēng)險(xiǎn)和交易結(jié)構(gòu)，根據(jù)具體項(xiàng)目要求對(duì)投資者的信托利益和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有影響的條款。

案例1：交易創(chuàng)新與披露義務(wù)

2013年6月，第一被申請(qǐng)人A資產(chǎn)管理公司作為委托人，B信托公司作為受托人，雙方簽署《單一資金信托合同》，約定將信托資金用于向C公司名下的產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目建設(shè)發(fā)放貸款，B信托公司以管理、運(yùn)用或處分信托財(cái)產(chǎn)形成的收入作為信托利益的來(lái)源，為A公司謀求信托財(cái)產(chǎn)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增值。

2013年7月，A資產(chǎn)管理公司作為委托人，D信托公司作為受托人，雙方簽訂《單一資金信托合同》，約定A資產(chǎn)管理公司將資金委托給D信托公司，以D信托公司名義將信托資金定向投資B信托公司發(fā)起設(shè)立的C公司產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目貸款單一資金信托。同日，D信托公司作為委托人、B信托公司作為受托人，雙方簽訂《單一資金信托合同》，約定將信托資金用于向C公司名下的產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目建設(shè)發(fā)放貸款。

2013年7月19日，申請(qǐng)人甲作為資產(chǎn)委托人、A資產(chǎn)管理公司作為資產(chǎn)管理人、第二被申請(qǐng)人E銀行股份有限公司作為托管人，三方簽訂了載有提交SHIAC仲裁解決爭(zhēng)議的仲裁條款的《資產(chǎn)管理合同》，約定甲參與專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃，委托財(cái)產(chǎn)定向投資于B信托公司的單一資金信托計(jì)劃，用于C公司產(chǎn)業(yè)園園區(qū)建設(shè)、大型設(shè)備調(diào)試和測(cè)試費(fèi)用及開(kāi)園前的廣告支出等。合同預(yù)計(jì)的投資期限為24個(gè)月，甲認(rèn)購(gòu)了人民幣100萬(wàn)元的委托資金，對(duì)應(yīng)合同約定的預(yù)期年化投資收益率為10.8%。

2013年7月23日，甲通過(guò)銀行向A資產(chǎn)管理公司劃款人民幣100萬(wàn)元，認(rèn)購(gòu)了《資產(chǎn)管理合同》項(xiàng)下的委托資金。

2013年7月31日，A資產(chǎn)管理公司將系爭(zhēng)《資產(chǎn)管理合同》報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)備案。

2013年8月1日，A資產(chǎn)管理公司通過(guò)E銀行向D信托公司劃款，用于支付其與D信托公司《單一資金信托合同》項(xiàng)下的投資款。同日，D信托公司通過(guò)銀行向B信托公司信托資金專(zhuān)戶(hù)劃款，用于支付其與B信托公司《單一資金信托合同》項(xiàng)下的投資款。

此后，C公司的產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目出現(xiàn)資金風(fēng)險(xiǎn)，A資產(chǎn)管理公司向B信托公司、D信托公司多次發(fā)函，要求兩家公司采取法律行動(dòng)，保證信托財(cái)產(chǎn)的安全。在此期間，A資產(chǎn)管理公司在其網(wǎng)站上披露了資產(chǎn)管理計(jì)劃的情況、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)情況和處理進(jìn)展。

2014年10月，A資產(chǎn)管理公司通過(guò)E銀行向甲劃款人民幣108,316.67元，用于支付該專(zhuān)項(xiàng)資金管理計(jì)劃下的第一年利息。

甲認(rèn)為：與A資產(chǎn)管理公司實(shí)際簽約的主體為D信托公司而非《資產(chǎn)管理合同》約定的B信托公司，委托財(cái)產(chǎn)實(shí)際投資于D信托公司設(shè)立的單一信托計(jì)劃。A資產(chǎn)管理公司冒用“B信托公司”的名義銷(xiāo)售資管產(chǎn)品，欺騙申請(qǐng)人，擅自挪用資管財(cái)產(chǎn)，將資金直接支付給了D信托公司的專(zhuān)用賬戶(hù)而非B信托公司的專(zhuān)用賬戶(hù)，違反了《資產(chǎn)管理合同》的約定。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：A公司是否存在隱瞞資產(chǎn)管理計(jì)劃真實(shí)運(yùn)作方式、作出虛假承諾的方式來(lái)誘使申請(qǐng)人作出錯(cuò)誤的意思表示？

仲裁庭意見(jiàn)：

1. 雖然A資產(chǎn)管理公司在與甲簽訂《資產(chǎn)管理合同》時(shí)已經(jīng)與D信托公司簽訂《單一資金信托合同》，且未有證據(jù)顯示其當(dāng)時(shí)就將這一情況向甲進(jìn)行了披露，但《資產(chǎn)管理合同》中對(duì)投資標(biāo)的僅約定為“本計(jì)劃最終將投資于B信托公司C集團(tuán)單一資金信托計(jì)劃”，合同本身并未就資產(chǎn)管理計(jì)劃的具體投資途徑和交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行明確的約定，也未要求A資產(chǎn)管理公司必須向投資人進(jìn)行披露。

2. 從A資產(chǎn)管理公司和D信托公司、D信托公司與B信托公司之間簽訂的兩份《單一資金信托合同》的內(nèi)容來(lái)看，A資產(chǎn)管理公司與D信托公司簽訂的合同目的仍然在于履行《資產(chǎn)管理合同》的約定，將資金投入“B信托公司C集團(tuán)單一資金信托計(jì)劃”，而非挪作他用。

3. 《資產(chǎn)管理合同》項(xiàng)下投資款雖系通過(guò)D信托公司轉(zhuǎn)投，但最終仍用于投資“B信托公司C集團(tuán)單一資金信托計(jì)劃”，在此情況下，D信托公司的介入本身并未改變《資產(chǎn)管理合同》的合同目的，也未因此增加該信托項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)；甲關(guān)注的是資金是否按照合同約定投入B信托公司，這是甲與A資產(chǎn)管理公司訂立合同的最真實(shí)意思表示，而這與交易結(jié)構(gòu)中是否存在D信托公司并無(wú)必然關(guān)系。

案例2：仲裁條款的特殊性

在“（2020）滬74民終832號(hào)案”中，原告認(rèn)為：作為格式條款提供方的A資管公司未盡到提醒和解釋的義務(wù)，故合同中的仲裁條款不對(duì)其發(fā)生效力。

上海金融法院認(rèn)為：案涉基金合同雖屬于格式合同，但本案雙方爭(zhēng)議的仲裁條款在性質(zhì)上并不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條所規(guī)定的免除或限制格式條款提供一方責(zé)任的條款，因此，該仲裁條款并不屬于法律所規(guī)定的必須進(jìn)行明確說(shuō)明的條款。并且，案涉基金合同中已經(jīng)對(duì)仲裁條款進(jìn)行了加粗處理，A資管公司作為條款提供方，已向合同相對(duì)方進(jìn)行了提示閱讀。

以上案例表明，一方面，考慮到資產(chǎn)管理產(chǎn)品在募集層面通常面臨眾多投資者，因此管理人在與投資者簽署任何法律文本時(shí)，都應(yīng)秉持嚴(yán)謹(jǐn)審慎的態(tài)度，同時(shí)在條款的設(shè)計(jì)安排上，應(yīng)盡量公平合理，并向投資者明確闡述、釋明相應(yīng)條款的含義及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。另一方面，許多資產(chǎn)管理計(jì)劃出于分散交易風(fēng)險(xiǎn)和降低交易成本的考慮，在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)會(huì)進(jìn)行商業(yè)上的一些創(chuàng)新交易和商業(yè)安排，在不違反法律、法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，這種安排在原則上應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻淖鹬兀膊粚儆趹?yīng)當(dāng)完全向投資者進(jìn)行事先披露的范圍。上述案例中，仲裁庭認(rèn)為在《資產(chǎn)管理合同》本身并未就資產(chǎn)管理計(jì)劃的具體投資途徑和交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行明確約定，也并未要求資產(chǎn)管理人必須向委托人披露二級(jí)通道的交易架構(gòu)；如果資產(chǎn)管理人與其引入的通道方之間簽訂的合同目的、資金投入流向和具體履行等情況并不違反投資人與其簽訂的資產(chǎn)管理合同的真實(shí)意思表示和實(shí)質(zhì)交易，則即使資產(chǎn)管理人并未在資產(chǎn)管理合同中完整披露整個(gè)交易結(jié)構(gòu)，也不會(huì)構(gòu)成隱瞞、欺詐和不實(shí)披露。因此，如何進(jìn)一步做好投資者適當(dāng)性保護(hù)與資管業(yè)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展之間的平衡，是對(duì)裁判者裁判智慧的考驗(yàn)。

（二）勤勉盡責(zé)義務(wù)與投資損失之間的因果關(guān)系

“管”，主要指資產(chǎn)管理產(chǎn)品在成功發(fā)行運(yùn)作后，作為管理人依據(jù)法律法規(guī)和資產(chǎn)管理合同的要求，對(duì)產(chǎn)品的運(yùn)作進(jìn)行的持續(xù)管理的職責(zé)，通常操作中也會(huì)稱(chēng)為中后期管理或過(guò)程管理。對(duì)于管理人管理的基本原則，《資管新規(guī)》中的表述簡(jiǎn)單明了的表述為“勤勉盡責(zé)”；而對(duì)于勤勉盡責(zé)的邊界，一直以來(lái)都是資產(chǎn)管理行業(yè)所關(guān)注的核心問(wèn)題，尤其在部分產(chǎn)品存在逾期兌付時(shí)，管理人勤勉盡責(zé)的問(wèn)題會(huì)被投資者所集中關(guān)注并作為提起主張的重點(diǎn)。

現(xiàn)代金融是受監(jiān)管的金融，金融產(chǎn)品是民事權(quán)利義務(wù)的合同表現(xiàn)形式，其不僅具有民商事特點(diǎn)，而且具備行政監(jiān)管特征，資管產(chǎn)品更是如此。我國(guó)未有統(tǒng)一的信托業(yè)法典，對(duì)資管關(guān)系的監(jiān)管規(guī)范構(gòu)成一個(gè)相對(duì)松散的、分業(yè)監(jiān)管為導(dǎo)向的法律淵源，包括《證券法》《證券投資基金法》《銀行業(yè)監(jiān)管法》《保險(xiǎn)法》《資管新規(guī)》，相關(guān)行政法規(guī)以及監(jiān)管部門(mén)制定一些列監(jiān)管規(guī)范、行業(yè)自律組織規(guī)范等。這些具有行政管理性質(zhì)的規(guī)范與《民法典》其實(shí)存在很多銜接。這些銜接點(diǎn)的共同基礎(chǔ)是，無(wú)論《信托法》還是《民法典》都規(guī)定了民事（信托）行為的合法性原則，其主要表現(xiàn)形式是《民法典》的誠(chéng)實(shí)信用原則與信托法下的信義義務(wù)之間的銜接。

案例3：管理人信義義務(wù)和合同義務(wù)的邊界

2015年11月，投資人乙與F資產(chǎn)管理公司、G銀行簽訂《基金合同》，約定該基金以投資國(guó)內(nèi)上市公司定向增發(fā)的股票為主，主要投資于H銀行托管、I基金管理公司發(fā)行的J資產(chǎn)管理計(jì)劃。

《基金合同》同時(shí)約定，該基金的投資策略為：

1. 定向增發(fā)（向特定投資者非公開(kāi)發(fā)行股票）；

2. 股指期貨：管理人在積極參與風(fēng)險(xiǎn)較低的定向增發(fā)項(xiàng)目的同時(shí)，將根據(jù)對(duì)股票市場(chǎng)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況的判斷，利用股指期貨進(jìn)行套期保值操作?！趯?shí)施套期保值操作時(shí)，將以“貝塔對(duì)沖策略”為主。

《基金合同》還約定了F資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)“以誠(chéng)實(shí)信用、勤勉盡職的原則管理和運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)”。

F資產(chǎn)管理公司此后按照約定對(duì)投資人乙的適當(dāng)性進(jìn)行了審查、進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)揭示，乙也向F資產(chǎn)管理公司支付了100萬(wàn)元投資款，F(xiàn)資產(chǎn)管理公司也將資金全部轉(zhuǎn)入H銀行托管的J資產(chǎn)管理計(jì)劃資金賬戶(hù)。在基金運(yùn)行過(guò)程中，F(xiàn)資產(chǎn)管理公司并未進(jìn)行股指期貨操作，但在向投資人進(jìn)行的定期報(bào)告中，F(xiàn)資產(chǎn)管理公司均對(duì)未進(jìn)行股指期貨操作的情況進(jìn)行了說(shuō)明。此后，涉爭(zhēng)基金到期清算，乙獲得的分配款僅為12萬(wàn)元。

乙認(rèn)為：F資產(chǎn)管理公司未按《基金合同》約定的“貝塔對(duì)沖策略”對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，違反了勤勉盡職義務(wù)，構(gòu)成違約。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：是否嚴(yán)格按照投資策略進(jìn)行投資，是屬于投資人的專(zhuān)業(yè)判斷還是必須履行的合同義務(wù)？未按照投資策略進(jìn)行投資，是否與投資人的損失之間存有因果關(guān)系？

仲裁庭意見(jiàn)：

1. 對(duì)于管理人F資產(chǎn)管理公司而言，其合同義務(wù)是嚴(yán)格按照約定將投資人的投資款用于約定的投資標(biāo)的，而根據(jù)基金運(yùn)作的具體情況適用對(duì)應(yīng)的投資策略，則屬于基金管理人的專(zhuān)業(yè)范疇。作為專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)，只要不違反《基金合同》的約定和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，管理人有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)狀況決定是否開(kāi)立股指期貨交易賬戶(hù)及何時(shí)進(jìn)行股指期貨合約交易，即便是委托人也無(wú)權(quán)進(jìn)行干預(yù)。

2. F資產(chǎn)管理公司在實(shí)際運(yùn)作系爭(zhēng)基金時(shí)也并非沒(méi)有考慮過(guò)使用股指期貨的對(duì)沖策略，但最終其決定使用該等策略與否，依賴(lài)于F資產(chǎn)管理公司基于自身專(zhuān)業(yè)所作出的判斷，以及根據(jù)基金運(yùn)作實(shí)際情況客觀上能否適用；因隨著基金運(yùn)作的發(fā)展，資金基本投向定向增發(fā)股票，并未購(gòu)買(mǎi)股指期貨合約，因此客觀上也無(wú)法適用“貝塔對(duì)沖策略”進(jìn)行調(diào)整，但這并不影響F資產(chǎn)管理公司按照《基金合同》的約定，將資金投向J資產(chǎn)管理計(jì)劃。

3. 資產(chǎn)管理計(jì)劃的投資運(yùn)作確實(shí)出現(xiàn)了虧損，但根據(jù)案件材料，該損失源于資產(chǎn)管理計(jì)劃的固有風(fēng)險(xiǎn)，屬于《資產(chǎn)管理合同》約定范圍的投資虧損，與管理人未進(jìn)行股指期貨交易操作沒(méi)有因果關(guān)系。

在審理受托人違反信托文件管理信托事務(wù)的糾紛案件中，仲裁庭一般會(huì)審慎地對(duì)受托人行為和信托文件約定條款進(jìn)行比較，首先判斷其是否存在違約行為，然后會(huì)細(xì)致分析信托財(cái)產(chǎn)損失與其違約行為之間的因果關(guān)系，并在認(rèn)定其賠償責(zé)任時(shí)將行為與后果相對(duì)應(yīng)，作出賠償比例或金額的判斷。同時(shí)，仲裁庭也會(huì)特別關(guān)注，違約行為與管理人的專(zhuān)業(yè)性（或者說(shuō)行業(yè)自律要求的“賣(mài)手盡責(zé)”）之間應(yīng)當(dāng)劃清界限，并不完全等同，不能過(guò)于籠統(tǒng)地且擴(kuò)大化地理解“勤勉盡責(zé)”義務(wù)。

（三）對(duì)資管糾紛仲裁審裁思路的展望

在我國(guó)，國(guó)家對(duì)于金融投資市場(chǎng)的宏觀監(jiān)管政策的變化，有時(shí)也會(huì)直接影響到法律的修訂、實(shí)施和審裁的取向。有時(shí)，商事裁判的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)是可以做到隨著宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不時(shí)變化而相應(yīng)變化和協(xié)調(diào)的，這就需要裁判者不僅具有良好的法律素養(yǎng)，還需要對(duì)市場(chǎng)的充分理解，進(jìn)而才能保證裁判的結(jié)果對(duì)市場(chǎng)有正確的引導(dǎo)和有序的發(fā)展。在這一方面，選擇有行業(yè)知識(shí)背景的專(zhuān)業(yè)人士通過(guò)仲裁的方式來(lái)解決金融糾紛，確實(shí)有助于保障糾紛的裁判是基于對(duì)交易的充分理解而形成的。與此同時(shí)，上海金融法院成立后，更多來(lái)自金融審判第一線的法官已經(jīng)參與到金融糾紛案件的審理，相信上海金融案件司法裁判的整體水平和質(zhì)量會(huì)愈發(fā)提高。以此為出發(fā)，對(duì)未來(lái)資管糾紛的審裁可以做如下幾方面的展望：第一，裁判者要正確定性交易；第二，對(duì)訴求進(jìn)行準(zhǔn)確定量分析；第三，充分考慮合規(guī)因素；第四，準(zhǔn)確把握糾紛主體在涉案交易中的角色定位；第五，考慮交易主體各自行為的妥當(dāng)性；第六，查明損失產(chǎn)生的直接原因；第七，尊重市場(chǎng)慣例、鼓勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)誠(chéng)信。