網(wǎng)上投稿
導(dǎo)讀：
2020年5月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》，其中提到“對(duì)混合所有制企業(yè)，探索建立有別于國(guó)有獨(dú)資、全資公司的治理機(jī)制和監(jiān)管制度?！北疚臄M對(duì)混合所有制企業(yè)上述治理機(jī)制的“有別性”做出探討。
一、目標(biāo)與難點(diǎn)
2015年，中共中央、國(guó)務(wù)院作出關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見，要求至2020年，在國(guó)有企業(yè)改革重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得決定性成果，其中包括國(guó)有企業(yè)公司制改革基本完成，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)取得積極進(jìn)展，法人治理結(jié)構(gòu)更加健全，優(yōu)勝劣汰、經(jīng)營(yíng)自主靈活、內(nèi)部管理人員能上能下、員工能進(jìn)能出、收入能增能減的市場(chǎng)化機(jī)制更加完善。
上述要求無(wú)疑切中了國(guó)企改革的要害。尤其是國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，可以有效放大國(guó)有資本功能，提高國(guó)有資本配置和運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的目標(biāo)。此后，通過(guò)一系列文件的出臺(tái)，不僅明確了國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中可以引入非公有資本，而且鼓勵(lì)非公有資本投資主體通過(guò)出資入股、收購(gòu)股權(quán)、認(rèn)購(gòu)可轉(zhuǎn)債、股權(quán)置換等多種方式，參與國(guó)有企業(yè)改制重組或國(guó)有控股上市公司增資擴(kuò)股以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。
但是另一方面，由于我國(guó)對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)有特別的機(jī)制，國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與方式與普通民營(yíng)企業(yè)并不完全相同。尤其，國(guó)有獨(dú)資公司更是我國(guó)公司法的一個(gè)創(chuàng)造，是一個(gè)非常獨(dú)特的法律構(gòu)造。因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)，特別是國(guó)有獨(dú)資、全資公司進(jìn)行混合所有制改革，如何有效利用優(yōu)化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立更加健全、完善的治理機(jī)構(gòu)，是國(guó)企混合所有制改革過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。
二、國(guó)有獨(dú)資、全資公司的治理結(jié)構(gòu)
在公司組織機(jī)構(gòu)等治理結(jié)構(gòu)方面，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)盡管也屬于有限責(zé)任公司，但與普通的有限責(zé)任公司有顯著區(qū)別。
對(duì)于一般民營(yíng)有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，公司的組織結(jié)構(gòu)主要分為股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)。
股東會(huì)：是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)依法根據(jù)公司章程的規(guī)定，決定公司經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，作出公司重大經(jīng)營(yíng)決策，而股東根據(jù)章程規(guī)定，一般以股東所持的股份比例參與股東會(huì)的決議，行使股東權(quán)利。
董事會(huì)：相當(dāng)于公司的決策機(jī)構(gòu)，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行股東會(huì)決議，并對(duì)公司經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案等作出決策。公司董事一般由各股東按照持股比例委派，一般在董事會(huì)中代表各股東的利益與意志。
經(jīng)理層：負(fù)責(zé)主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議。其中，公司經(jīng)理的選聘與解聘由公司董事會(huì)決定，公司副經(jīng)理與財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的選聘與解聘事宜，由公司經(jīng)理提名并由公司董事會(huì)決定。
監(jiān)事會(huì)：是公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)維護(hù)公司利益，當(dāng)公司董事、高級(jí)管理人員損害公司利益時(shí)，監(jiān)事會(huì)可要求其糾正或者代表公司向其提起訴訟。
相比于上述一般民營(yíng)有限責(zé)任公司的治理結(jié)構(gòu)，國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)在公司章程，股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層以及監(jiān)事會(huì)等公司組織結(jié)構(gòu)層面均有所不同。
股東會(huì)：國(guó)有獨(dú)資企業(yè)不設(shè)股東會(huì)，直接由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)，而對(duì)于國(guó)有全資公司來(lái)說(shuō)，其股東也往往是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或者其他國(guó)有全資公司，其股東權(quán)利實(shí)際亦歸屬于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其他出資的行政機(jī)關(guān)；此外，國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)包括公司增資、減資、解散、產(chǎn)權(quán)交易等等涉及國(guó)有資產(chǎn)的重大決策，根據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)法》以及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，還有特別的監(jiān)管與審批制度；
董事會(huì)：國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的董事會(huì)成員，除了由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派的董事外，還必須有職工董事。《公司法》還規(guī)定了，兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；
經(jīng)理層：國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和其他高級(jí)管理人員的任免事項(xiàng)，根據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)法》的規(guī)定，由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)依照法律法規(guī)和企業(yè)章程規(guī)定決定或建議企業(yè)董事會(huì)決定。
監(jiān)事會(huì)：國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)成員不得少于五人，除了由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派的監(jiān)事外，職工代表的比例不得低于三分之一。
另外，根據(jù)我國(guó)《公司法》對(duì)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的特別規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的章程由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制訂，或由董事會(huì)制定后報(bào)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批；
可以看到，國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)與一般民營(yíng)的有限責(zé)任公司的區(qū)別主要是由于國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)的實(shí)際控制人是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者其他的國(guó)有出資主體，同時(shí)基于防止國(guó)有資產(chǎn)流失之目的，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的決策及實(shí)施又有特別的監(jiān)管與審批制度，因此國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)相比于一般的民營(yíng)有限責(zé)任公司更加類似行政機(jī)關(guān)的管理模式。比如，國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)負(fù)責(zé)人往往由行政主管部門直接任命，同時(shí)企業(yè)管理行政化等“政企不分”的現(xiàn)象，依舊存在。盡管在各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，許多國(guó)企均已進(jìn)行了公司制改革，建立董事會(huì)制度，但是在實(shí)際運(yùn)行中仍然存在不少問(wèn)題，導(dǎo)致董事和經(jīng)理層相互制衡的作用難以發(fā)揮。國(guó)家作為國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)的所有者，實(shí)際會(huì)導(dǎo)致公司的所有權(quán)不清晰，公司所有者在公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理中缺位，導(dǎo)致在實(shí)際公司中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中難以發(fā)揮激發(fā)公司活力之作用等，制約了公司的發(fā)展。
因此，在推動(dòng)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的進(jìn)程中，不能“為混而混”，僅僅引入外部資本優(yōu)化國(guó)有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是不夠的。完善公司治理結(jié)構(gòu)，健全各司其職、各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)才是核心之處。
三、混改企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的探索——可以怎么做？
1.章程——混合所有制企業(yè)的“基本法”
公司章程是公司運(yùn)行的核心，是除了法律法規(guī)外，公司架設(shè)組織治理結(jié)構(gòu)、進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的重要依據(jù)，因此要完善公司治理結(jié)構(gòu)首先要從章程著手。
因此，國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)在混合所有制改制的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)把公司經(jīng)營(yíng)管理可能遇到的各方面問(wèn)題，都在制定章程的過(guò)程中予以考慮，并在章程中作出相關(guān)規(guī)定。比如，根據(jù)《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》的文件精神，在國(guó)企混改過(guò)程中，如需要引入外部非公資本，那么可以在制定混改方案以及公司章程時(shí)，對(duì)引進(jìn)非公有資本的條件要求、方式、定價(jià)方法，員工激勵(lì)計(jì)劃，債權(quán)債務(wù)處置方案，職工安置方案，歷史遺留問(wèn)題解決方案，改革風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與防范措施，違反相關(guān)規(guī)定的追責(zé)措施，改革組織保障和進(jìn)度安排等予以考慮。
另一方面，在制定國(guó)有企業(yè)混合所有制改革方案過(guò)程中，要科學(xué)設(shè)計(jì)混合所有制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以充分向非公有資本釋放股權(quán)，并盡可能使非公有資本能夠派出董事、監(jiān)事。且上述問(wèn)題均可以在章程中予以體現(xiàn)。
2.股東會(huì)——權(quán)益分配和表決機(jī)制是設(shè)計(jì)重點(diǎn)
引入非公有資本作為混合所有制企業(yè)股東的，首先要注重保障各類社會(huì)資本平等參與的權(quán)利，根據(jù)《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》的文件精神，擬混改企業(yè)引進(jìn)非公有資本投資者，對(duì)擬參與方的條件要求不得有明確的指向性或違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則的內(nèi)容。
其次，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化的過(guò)程中，將不可避免地遇到資產(chǎn)評(píng)估的問(wèn)題。因此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定，科學(xué)準(zhǔn)確地對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)，要有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。
再次，相比于國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)原本的行政化管理方式，在引入非公資本作為股東后，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不再是行使股東權(quán)利的唯一主體，因此混合所有制企業(yè)的股東會(huì)的各股東，包括國(guó)有資本與非公有資本股東，均應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》以及公司章程的規(guī)定，行使自己的股東權(quán)利。《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》中指出，政府不得干預(yù)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，股東不得干預(yù)企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)，要明晰產(chǎn)權(quán)，同股同權(quán)，依法保護(hù)各類股東權(quán)益。也就是說(shuō)，國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)在混合所有制改革后，各股東的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是平等的，各方均有權(quán)按照法律法規(guī)以及章程的規(guī)定，行使自己在股東會(huì)中的表決權(quán)參與公司經(jīng)營(yíng)管理的決策活動(dòng)。國(guó)有股東可以根據(jù)法律法規(guī)和公司實(shí)際情況，與其他股東充分協(xié)商，合理制定章程條款，以維護(hù)各方股東的權(quán)利。而非公有資本股東也應(yīng)當(dāng)有權(quán)提名和委派董事、監(jiān)事，參與公司治理。
最后，在2015年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》以及2020年5月發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》中均提到了關(guān)于國(guó)有優(yōu)先股的概念。主要涉及，對(duì)充分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)家出資企業(yè)和國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司出資企業(yè)，探索將部分國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股，強(qiáng)化國(guó)有資本收益功能。首先需要說(shuō)明的是，優(yōu)先權(quán)與前文提到的同股同權(quán)并不矛盾。同股同權(quán)主要是指股東表決權(quán)，國(guó)有資本股東與非公有資本股東應(yīng)當(dāng)平等履行股東權(quán)利，按照所持股權(quán)比例參與股東會(huì)表決，而優(yōu)先權(quán)的定義在《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》中有明確規(guī)定，是指在股份公司中，優(yōu)先股持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤(rùn)和剩余財(cái)產(chǎn)，但參與公司決策管理等受到限制。也就是說(shuō)優(yōu)先股股東，主要在獲得利益上優(yōu)先，是強(qiáng)化國(guó)有資本收益功能的一種手段。但是由于優(yōu)先股股東在公司經(jīng)營(yíng)決策上受到限制，除非涉及公司優(yōu)先股或公司合并、分立、解散與增減資等重大決策外，優(yōu)先股股東一般不出席股東大會(huì)，所持股份沒(méi)有表決權(quán)。因此，優(yōu)先股的試點(diǎn)要在充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域中探索，對(duì)于自然壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)改革并不適用。而且，出于合規(guī)之目的，將部分國(guó)有股份轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股時(shí)，應(yīng)當(dāng)報(bào)上級(jí)股東公司以及行政主管部門審核批準(zhǔn)。
3.董事會(huì)——高效管理和風(fēng)險(xiǎn)控制是主要考量
董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，在公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中具有核心地位。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》的要求，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性和權(quán)威性，按照《公司法》和章程的規(guī)定履行其職能。因此如何加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，是健全國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵之一。
為避免企業(yè)混合所有制改革后仍然延續(xù)國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)的行政化管理方式，混改后的企業(yè)董事會(huì)首先應(yīng)當(dāng)賦予非公資本股東委派董事的權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)，依據(jù)混改后國(guó)有資本股東、非公有資本股東各自所持有的股權(quán)比例，各方可以按照相同的比例委派董事組成董事會(huì)。各方股東通過(guò)推薦、委派董事的方式行事股東權(quán)利，實(shí)施以股權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)，以排除股權(quán)董事為依托的治理型管控，同時(shí)要確保國(guó)有股權(quán)董事履職應(yīng)體現(xiàn)出資人的意志。但是在此處需要提醒注意的是，《公司法》規(guī)定，兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有職工代表。那么，為了公司董事會(huì)順利作出相應(yīng)決策，公司在組建董事會(huì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)合理安排董事會(huì)組成人數(shù)，在包含各方董事以及職工代表的基礎(chǔ)上，盡可能避免因?yàn)槎聲?huì)人數(shù)安排不合理而導(dǎo)致投票陷入僵局狀態(tài)。
其次，根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的董事會(huì)議事方式和表決程序由公司章程規(guī)定。因此，國(guó)有企業(yè)在制定混改方案以及制定企業(yè)混改后的公司章程時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司的實(shí)際情況，依法在章程制定董事會(huì)的議事規(guī)則和表決程序，包括但不限于董事會(huì)決議有效的最低與會(huì)人數(shù)，部分重大決策需要三分之二、四分之三甚至全部董事同意方可通過(guò)等等。
第三，在《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》中指出，可以建立董事任前和任期培訓(xùn)制度。為混合所有制企業(yè)的董事的專業(yè)性，可以在董事的任前和任期對(duì)如何履行決策把關(guān)、內(nèi)部管理、風(fēng)險(xiǎn)防范、深化改革等方面的職責(zé)進(jìn)行培訓(xùn)。另一方面，混合所有制企業(yè)也可以引入財(cái)務(wù)、稅務(wù)、法務(wù)等專業(yè)人員作為外部董事，進(jìn)一步提升企業(yè)董事會(huì)的專業(yè)性和權(quán)威性，幫助企業(yè)進(jìn)行科學(xué)決策。
4.經(jīng)理層——用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)打破人才藩籬
經(jīng)理層執(zhí)行董事會(huì)決議，接受董事會(huì)管理和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督，是公司經(jīng)營(yíng)決策的實(shí)行者。因此，對(duì)于公司的經(jīng)理層《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》提出了“建立市場(chǎng)化選人用人機(jī)制”的改革，實(shí)現(xiàn)“能者上、庸者下、平者讓”。也就是說(shuō)，除了根據(jù)《公司法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)決定聘任、解聘的經(jīng)理、副經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，混合所有制企業(yè)可以對(duì)屬于經(jīng)理層的其他企業(yè)管理人員實(shí)行任期制和契約化管理，比如建立與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相掛鉤的差異化薪酬分配制度，與企業(yè)實(shí)際情況相匹配的選任方式等等，同時(shí)還可以與員工股權(quán)激勵(lì)制度相結(jié)合，對(duì)經(jīng)理人隊(duì)伍建立中長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的方式提升經(jīng)理層人員的能力。
另外，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》等文件中均提出了推行混合所有制職業(yè)經(jīng)理人制度，可以通過(guò)引進(jìn)外部的職業(yè)經(jīng)理人提升本企業(yè)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)、治理能力，同時(shí)暢通現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)管理者與職業(yè)經(jīng)理人的身份轉(zhuǎn)換通道，合理增加市場(chǎng)化選聘的比例，加快建立退出機(jī)制，通過(guò)目標(biāo)考核、業(yè)績(jī)考核和嚴(yán)格的任期管理等方式，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行管理。并且，也可以通過(guò)內(nèi)部培養(yǎng)和外部引進(jìn)相結(jié)合的方式，以外部職業(yè)經(jīng)理人帶動(dòng)內(nèi)部人才的培養(yǎng)，迅速提高本企業(yè)經(jīng)理層的業(yè)務(wù)水平和能力。
四、結(jié)語(yǔ)
近年來(lái)，中央及地方國(guó)企混合所有制改革的力度不斷加大，但是真正因混改而煥發(fā)新生，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力迅速提升的企業(yè)數(shù)量相比之下卻并不出眾，究其原因可能很多，包括資產(chǎn)規(guī)模過(guò)大或者改革方向不明確導(dǎo)致混改遲遲難以啟動(dòng)，不熟悉混改政策缺乏經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致改革難以順利推進(jìn)，抑或是混改方案在企業(yè)內(nèi)部難以達(dá)成共識(shí)，或是因國(guó)資監(jiān)管要求，混改方案難以通過(guò)審批，更有一部分則是，已經(jīng)啟動(dòng)了混改，但是為混而混，只在股權(quán)層面進(jìn)行了混合所有制改革而忽略了企業(yè)體制機(jī)制的變化，導(dǎo)致行政化管理機(jī)制根深蒂固，企業(yè)活力難以激發(fā)。因此，本文從企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，探索混合所有制企業(yè)與國(guó)有獨(dú)資、全資企業(yè)不同的治理結(jié)構(gòu)，分別從混改方案及章程，與股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層等各個(gè)層面探討了混合所有制改革在企業(yè)體制機(jī)制方面可以作出的改變。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
