91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 律師文化 >> 上海律師 >> 2019 >> 2019年第07期
《上海律師》編委會(huì)

主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬權(quán)
副  主  任: 朱林海   張鵬峰    

                  廖明濤  黃寧寧   

                  陸   胤   韓   璐  

                  金冰一   聶衛(wèi)東    

                  徐宗新   曹志龍   

                  屠   磊    唐   潔     

                  潘   瑜           

編  委   會(huì):李華平   胡   婧   

                  張逸瑞   趙亮波 
                  王夏青   趙   秦    

                  祝筱青   儲(chǔ)小青
                  方正宇   王凌俊    

                  閆   艷   應(yīng)朝陽
                  陳志華   周   憶    

                  徐巧月   翁冠星 

                  黃培明   李維世   

                   吳月琴    黃   東

                  曾    濤
主       編: 韓   璐  
副  主  編:譚    芳  曹   頻    
責(zé)任編輯:王鳳梅  
攝影記者:曹申星  
美術(shù)編輯:高春光  
編       務(wù):許 倩  

編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.weihe4245.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.weihe4245.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系


工夫在詩外

從一起不起訴案件談?wù)勑淌掳讣霓q護(hù)心得

2019年第07期    作者:文│謝向英 韓嘉興    閱讀 4,343 次

2019年2月,最高法、最高檢聯(lián)合公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》,從司法層面對(duì)環(huán)境類犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行細(xì)化解讀,回應(yīng)了近期刑事司法實(shí)踐中的焦點(diǎn)問題。事實(shí)上,近年來我國(guó)頒布并實(shí)施了一系列關(guān)于環(huán)境類犯罪的法律法規(guī)、司法解釋、會(huì)議紀(jì)要等規(guī)范文件,它們與本次的《會(huì)議紀(jì)要》一樣,體現(xiàn)了降低入罪門檻、從嚴(yán)懲治環(huán)境犯罪的趨勢(shì)。自上而下的“環(huán)保風(fēng)暴”席卷全國(guó),糾正了以往片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而對(duì)自然環(huán)境帶來的破壞,收獲了良好的生態(tài)效益,同時(shí)也帶來環(huán)保類案件的大幅度增長(zhǎng)——這對(duì)于律師行業(yè)既是一個(gè)機(jī)遇,也對(duì)律師的辦案能力提出新的挑戰(zhàn)。律師在辦理此類案件過程中除了從法律本身出發(fā),選擇正確的辯護(hù)策略也很關(guān)鍵。

案情簡(jiǎn)介

Y公司是注冊(cè)于某省某市的一家主營(yíng)工業(yè)廢物回收處理的公司,是該地級(jí)市范圍內(nèi)唯一一家具有危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的企業(yè)。公司注冊(cè)資本1000萬元,共有四名股東。其中A、B兩人分別持股40%,C、D兩人分別持股10%。2018年,中央環(huán)保督查組在對(duì)該省進(jìn)行“回頭看”的過程中,接到多起村民反映,稱Y公司亂堆亂放危險(xiǎn)廢物,嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境。督查組遂將該情況交該省公安廳掛牌督辦。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查,Y公司主要涉嫌兩項(xiàng)犯罪事實(shí):

一、2015年夏,不法分子在該市某區(qū)亂棄強(qiáng)酸性廢渣。區(qū)環(huán)保局查處后,將相關(guān)廢渣暫存于Y公司廠房,約定存放時(shí)間一年,且支付了相關(guān)費(fèi)用。在當(dāng)時(shí),Y公司具有處理危險(xiǎn)廢物的資質(zhì),但不具有貯存危險(xiǎn)廢物的資質(zhì)。一年期滿后,Y公司多次發(fā)函請(qǐng)求環(huán)保局將廢渣運(yùn)走,環(huán)保局并未依約清運(yùn),故該批廢渣一直存放到2018年。其間,Y公司的危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可于2016年底到期。經(jīng)督辦后,公安機(jī)關(guān)對(duì)該情況以涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境罪進(jìn)行偵查。

二、2015年初,Y公司從某污水廠購入一批污泥作為生產(chǎn)有機(jī)肥的原料,并堆放于公司附近的林場(chǎng)。2015年底,經(jīng)村民舉報(bào),區(qū)城管局責(zé)令Y公司清理該批污泥,并對(duì)Y公司作出行政處罰。Y公司實(shí)際控制人、大股東A負(fù)責(zé)清理一事,在清理大部分污泥后,對(duì)剩余部分難以清理的污泥進(jìn)行原地覆土植樹。2018年6月該情況被村民再次舉報(bào)給環(huán)保督查組,公安機(jī)關(guān)先以污染環(huán)境罪立案調(diào)查,后以非法占用農(nóng)用地罪進(jìn)行報(bào)捕,檢察機(jī)關(guān)則以非法占用農(nóng)用地罪對(duì)公司四名股東批準(zhǔn)逮捕。案發(fā)后,經(jīng)當(dāng)事人家屬的委托,我們作為小股東D的辯護(hù)人介入本案。

 

辯護(hù)思路

針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),我們進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查取證和證據(jù)研判,并多次以書面形式向辦案機(jī)關(guān)提交法律意見。在第一節(jié)污染環(huán)境罪一事上,我們提出:Y公司作為環(huán)保局直接管理的企業(yè),其是否有可能拒絕環(huán)保局向自己提出的要求?況且在堆放時(shí),環(huán)保局已經(jīng)批準(zhǔn)了相關(guān)的場(chǎng)地條件,之后是環(huán)保局違約遲遲不予清運(yùn),反倒是企業(yè)多次請(qǐng)求環(huán)保局清運(yùn)無果。單從犯罪構(gòu)成上看,Y公司缺乏貯存危險(xiǎn)廢物的資質(zhì),無疑構(gòu)成犯罪。但如果詳細(xì)考察事情的來龍去脈,那是否意味著要求Y公司儲(chǔ)存強(qiáng)酸性廢渣的環(huán)保局也構(gòu)成了共犯?在這一思路下,經(jīng)過我們的多方溝通,最后公安機(jī)關(guān)在移送檢察院審查起訴的時(shí)候刪除了關(guān)于污染環(huán)境罪的內(nèi)容,該節(jié)指控被成功打掉。

而在第二節(jié)非法占用農(nóng)用地罪一事上,辯護(hù)工作的展開則頗為困難。在接受委托之后,我們第一時(shí)間趕赴Y公司現(xiàn)場(chǎng),實(shí)地考察占用農(nóng)地情況。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),Y公司2015年經(jīng)城管局責(zé)令清理之后,雖然殘留部分污泥原地覆土植樹,但是該片林地植被長(zhǎng)勢(shì)良好,生態(tài)環(huán)境早已得到有效恢復(fù),而證據(jù)中所顯示的破敗場(chǎng)景,其實(shí)是公安機(jī)關(guān)為了調(diào)查污泥堆放情況開挖所致。換言之,Y公司堆放污泥的行為是否造成實(shí)質(zhì)性的土地破壞,是否構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪存在嚴(yán)重疑問。所以,我們基于刑法和刑訴法的規(guī)定,對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)提出了全方位的反駁,指出本案當(dāng)前所存在的種種問題,如:(1)Y公司堆放的污泥是否屬于法律所禁止的固體垃圾?(2)Y公司堆放污泥的場(chǎng)地是否屬于法律所保護(hù)的林地?(3)Y公司占用土地的面積是否測(cè)算準(zhǔn)確?(4)本案是否存在符合司法鑒定規(guī)則的鑒定意見?

隨著程序的推進(jìn),我們發(fā)現(xiàn)上述辯護(hù)工作沒有取得預(yù)想中的效果。雖然檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可相關(guān)案情和證據(jù)上的疑點(diǎn),將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,但是當(dāng)我們與其進(jìn)行溝通時(shí),檢察機(jī)關(guān)卻仍然認(rèn)為Y公司構(gòu)成犯罪,不肯輕易接受我們的結(jié)論。經(jīng)過分析,如果對(duì)全案做無罪辯護(hù),勢(shì)必面臨來自不同方面的重重壓力,作為D的律師,能否從D的角度入手進(jìn)行辯護(hù)?如果不能免除Y公司的刑事責(zé)任,那么是否有可能將D與Y公司作出切割,在Y公司構(gòu)成單位犯罪的情況下,單獨(dú)免除D的刑事責(zé)任呢?在這一思路指導(dǎo)下,我們?cè)俅蜗驒z察機(jī)關(guān)出具新的法律意見,指出:(1)D受大股東A欺騙,對(duì)于堆放污泥的違法性認(rèn)識(shí)有誤;(2)D雖然參與Y公司關(guān)于清理污泥的決策,但是該決策會(huì)議只是概況性地授權(quán)A去處理此事,D對(duì)于A后續(xù)的實(shí)際所為并不知情;(3)D客觀上也沒有參與實(shí)施原地覆土植樹、非法占用的行為;(4)D在Y公司的共同犯罪中不屬于“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”。綜合以上幾點(diǎn),我們提出:D本人與Y公司涉案行為所造成的后果之間不存在因果關(guān)系,D不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪的共犯。

 

案件結(jié)果

在辯護(hù)人的努力下,檢察機(jī)關(guān)充分聽取了辯護(hù)人的法律意見,注意到案件當(dāng)中事實(shí)不清、證據(jù)不足的部分,指出在案證據(jù)無法證明D對(duì)于Y公司非法占用農(nóng)用地的決策有過參與,并先后兩次將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。后雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)兩次補(bǔ)充偵查,檢察機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為關(guān)于D是否構(gòu)成共同犯罪的證據(jù)不足,不符合起訴條件,遂按照《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定,依法對(duì)D作出了不起訴決定。

 

評(píng)析和建議

環(huán)境類犯罪此前屬于冷門案件,實(shí)踐中案發(fā)量少、理論界研究不足。但是隨著國(guó)家對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的總體重視程度上升,因此在近期的司法實(shí)踐中出現(xiàn)的頻率也在大幅增加。環(huán)境類案件多牽涉不同主體之間的博弈,因此律師在辦案的過程中,一方面要考慮案件本身的法律因素,另一方面也要通盤謀劃、尋找各方均較為容易接受的替代方案,如此方能取得良好的辯護(hù)效果??偨Y(jié)本案的辦理,有以下經(jīng)驗(yàn)可供同仁參考:

(1)實(shí)地走訪十分重要。環(huán)境類犯罪的構(gòu)成一般要求行為具有破壞生態(tài)環(huán)境的危害結(jié)果,只有親臨現(xiàn)場(chǎng),才能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)涉案行為的真實(shí)屬性、對(duì)環(huán)境造成的實(shí)際效果。

(2)理順企業(yè)與政府的關(guān)系。很多情況下,企業(yè)的行為雖然不完全合規(guī),但是存在種種現(xiàn)實(shí)的不得已考慮,又或者具有事先向政府報(bào)備、取得當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門默許或者破例的情況。在這種情況下,有較大可能為企業(yè)的行為尋找到合法或者合理的切入點(diǎn)。

(3)理順企業(yè)與股東的關(guān)系。很多情況下,雖然在企業(yè)和股東之間存在一致的經(jīng)濟(jì)利益,但是在刑事責(zé)任的劃分上兩者卻存在沖突。如果能夠?qū)⑿袨闅w咎于企業(yè)或者其他股東,減輕或者免除當(dāng)事人的刑事責(zé)任,那么對(duì)于律師的辯護(hù)工作來說未嘗不是一種好的選擇。(4)綜合考慮案件平衡性。環(huán)保類案件往往牽涉不同部門,存在多方角力。如果選擇的辯護(hù)策略過于絕對(duì),各方力量相持不下,反倒不如暫退一步,兼顧各方考慮,提出較為緩和的方案,可能會(huì)收到更好的辯護(hù)效果。

 

謝向英上海博和律師事務(wù)所合伙人。  業(yè)務(wù)方向:刑事辯護(hù)。  

韓嘉興

上海博和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)人員。

[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024