91精品国产99久久久久久红楼,欧美高清另类,欧美日韩中文在线观看,久久激情精品,91视频导航,亚洲欧美日韩一级,巨人精品福利官方导航

論《合約（第三者權(quán)利）條例草案》 的應(yīng)用

2014年第09期    作者:王洛媛     閱讀 8,229 次

草案背景

　　長期以來，普通法基于相互關(guān)系原則，規(guī)定只有立約各方才可以強(qiáng)制執(zhí)行合約中的權(quán)利。第三者縱然是合約的受惠者，也不能直接向許諾人執(zhí)行合約，必須依靠合約的受諾人代為執(zhí)行。

　　然而，嚴(yán)格遵守相互關(guān)系原則，不但與合約各方要令第三者受惠的意愿相悖，而且亦對信賴有關(guān)承諾并按此行事的第三者不公平。原告人控告對方違約時(shí)，必須證明自己因?yàn)樗阜Q的違約行為而蒙受實(shí)際損失。由于失去預(yù)期利益的第三者不能提起訴訟，反而沒有損失的受諾人才能提起訴訟，故后者只能得到象征式的賠償。

　　為免達(dá)致不公結(jié)果，法庭只能依靠其他普通法原則去保障第三者(如代理、信托、由疏忽做成的侵權(quán)行為及附屬合約等法則)，或依靠立法機(jī)關(guān)訂立的法定條文容許第三者強(qiáng)制執(zhí)行立約各方授予他的權(quán)利。

　　但這樣解決不到相互關(guān)系原則的根本問題，加上多個(gè)普通法司法管轄區(qū)均已立法改革相互關(guān)系原則，因此法律改革委員會(huì)（法改會(huì)）于2005年9月發(fā)表改革報(bào)告書(法改報(bào)告)，而香港政府亦于2014年2月提出《合約（第三者權(quán)利）條例草案》（草案），以容許非立約方可強(qiáng)制執(zhí)行將利益授予該人的合約。

　　本文寫于草案首被提出但未被通過的時(shí)候，并就草案的應(yīng)用作淺談。

 

第三者強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利

　　根據(jù)草案，第三者在兩個(gè)情況下可以強(qiáng)制執(zhí)行合約。

　　第一，當(dāng)合約明文賦予第三者權(quán)利，而第三者是合約中的明文點(diǎn)名者、明文指明的某類別人士或特定描述者(草案第4(1)(a) 及4(2)條)，該第三者便可強(qiáng)制執(zhí)行合約。比如說，合約中列明“陳大明有權(quán)執(zhí)行本合約”，或“陳大明可就本合約第8條提起訴訟”。而第三者不一定是點(diǎn)名者，也可以是某類別人士，比如“隨后的租戶”，或是特定描述者，比如“陳大明的代名人”。

　　第二，若合約條款看來是賦予第三者一項(xiàng)利益(草案第4(1)(b) 及4(2)條)，則除非經(jīng)恰當(dāng)解釋后此并非立約用意(草案第4(3)條)，否則第三者亦可強(qiáng)制執(zhí)行有關(guān)合約條款。如果說第一種情況是明文賦予第三者執(zhí)行合約的權(quán)利，則第二種情況可算是隱含賦予第三者權(quán)利。

　　第二種情況難免會(huì)帶來一定的不肯定性，特別是怎么界定“看來”是賦予利益和“立約用意”，必定有更多的考慮。然而，合約權(quán)利本身就不是一定要明文才能賦予的權(quán)利，故此草案當(dāng)然不能遺忘隱含權(quán)利的可能性。

　　根據(jù)法改會(huì)的建議，當(dāng)合約賦予第三者利益，有關(guān)條文便會(huì)假定第三者擁有強(qiáng)制執(zhí)行合約的權(quán)利，但若此并非立約用意，這假定便可被駁回，而證明立約用意以駁回有關(guān)假定的舉證責(zé)任在許諾人身上。因此，如果甲方和乙方立約，甲方給予丙方利益，根據(jù)草案，丙方就會(huì)被假定有強(qiáng)制執(zhí)行合約的權(quán)利。如果甲方想剔除該假定的權(quán)利，可于合約中注明“丙方并沒有強(qiáng)制執(zhí)行合約的權(quán)利”或“禁止乙方在沒有甲方書面同意下，轉(zhuǎn)讓給丙方執(zhí)行合約的權(quán)利”等。

　　此外，即使第三者沒有就有關(guān)條款給予代價(jià)(草案第4(5)條)，或在合約產(chǎn)生的時(shí)候不存在(草案第4(6)條)，只要符合上述要求，也能得到強(qiáng)制執(zhí)行合約的權(quán)利。但如果合約中包含排除或限制法律條款，第三者的權(quán)利也會(huì)受到排除或限制的(草案第9條)。而草案中也清楚訂明，除非合約明文另有規(guī)定或有關(guān)權(quán)利屬第三者的個(gè)人權(quán)利，否則第三者的權(quán)利是可被轉(zhuǎn)讓的(草案第14條)。

　　若第三者要執(zhí)行合約，必須于有效時(shí)效內(nèi)提出(草案第16條)。一般而言，如案件是基于簡單合約的訴訟為訴訟因由，須于該訴訟因由產(chǎn)生起計(jì)6年內(nèi)提起訴訟，而蓋印文據(jù)的訴訟則須于12年內(nèi)。

 

第三者可得到的補(bǔ)償

　　如果第三者能強(qiáng)制執(zhí)行合約，他所獲得的補(bǔ)救，就會(huì)是等于假使他是合約一方而提起的訴訟所獲得的補(bǔ)救(草案第5條)。

　　舉例說，甲方與乙方立約，甲方會(huì)給丙方100000元，而丙方因此依賴此合約而耗費(fèi)5000元。若丙方依據(jù)草案強(qiáng)制執(zhí)行合約，法庭應(yīng)判決丙方可得5000元作為依賴損失，還是100000元作為預(yù)期損失呢？如果根據(jù)一般合約法而言，除非法院認(rèn)為有其他特殊原因（如損失的簡接遙遠(yuǎn)或緩解措施的不足），否則丙方似乎還是會(huì)得到預(yù)期損失的賠償。

 

撤銷或更改合約

　　就第三者可強(qiáng)制執(zhí)行的合約而言，草案在三種情況下限制立約方籍協(xié)議撤銷或更改合約。第一是當(dāng)許諾人已接獲第三者同意合約條款的通知，不論該同意通知是以書面或其他方式作出的(草案第6(1)及6(2)(a)條)。第二是當(dāng)?shù)谌咭岩匈囉嘘P(guān)條款，而許諾人知悉第三者已倚賴有關(guān)條款(草案第6(1)及6(2)(b)(i)條)。第三也是當(dāng)?shù)谌咭岩匈囉嘘P(guān)條款，而許諾人按理能夠期望許諾人已預(yù)見第三者會(huì)倚賴有關(guān)條款(草案第6(1)及6(2)(b)(ii)條)。

　　值得一提的是，法改會(huì)清楚指出以上限制只應(yīng)用于“籍協(xié)議”撤銷的合約。若受諾人因許諾人違約而決定終止撤銷合約，受諾人是有權(quán)如此做而不受上述條文所規(guī)限的。而當(dāng)合約是因?yàn)檫`約(而非“籍協(xié)議”)被撤銷，第三者于合約中的利益也會(huì)隨之喪失。

　　從第三者的角度來看，在不涉違約的情況下，最有保障的做法當(dāng)然是第三者清楚明白的通知許諾人他已經(jīng)同意合約的條款，這樣就能避免立約方往后在沒有得到第三者同意的情況下撤銷或更改合約。

　　雖然如此，但草案保留了立約方的立約自由。因此，立約方若希望保留隨時(shí)或在特定情況撤銷或更改合約的權(quán)利，可以在合約中明訂條款，規(guī)定立約方可在未獲第三者同意或特定情況下撤銷或更改合約，并令第三者知悉這規(guī)定(草案第6(3)及6(4)條)。此外，法院也有酌情權(quán)免除須獲第三者同意方可撤銷或更改合約的規(guī)定，關(guān)鍵是合約的每一方均同意撤銷或更改(草案第7(3)(a)條)，或法院認(rèn)為作出該命令是公正并切實(shí)可行的(草案第7(3)(b)條)。

 

對立約方的保障

　　草案讓保障第三者利益的同時(shí)，難免增加了立約方的責(zé)任。然而，草案也對立約方提供了一定的保障。

　　第一，正如上述所言，草案保留了立約方的立約自由，因此立約方可明文表明不給予第三者在草案中的權(quán)利。

　　第二，許諾人在一定限制下可提出答辯、抵銷或反申索。

　　首先，若許諾人與受諾人之間，有事宜是由有關(guān)合約引起或與該合約有關(guān)聯(lián)、并且與第三者條款有關(guān)的話，許諾人可以此作為答辯或抵銷(草案第8(2)(a)條)。其次，若許諾人與受諾人于合約中明定條款規(guī)定，在第三者提起的法律程序中，許諾人可提出某事宜作為答辯或抵銷，許諾人也可以此作為答辯或抵銷(草案第8(2)(b)條)。再者，假使第三者是合約一方，若許諾人與第三者之間，許諾人可就某事宜提出答辯或抵銷，許諾人亦可以此作為答辯或抵銷(草案第8(2)(c)條)，同時(shí)，若許諾人能提出并非由該合約引起的事宜，作為針對第三者的反申索，許諾人也可提出該事宜作為反申索(草案第8(3)條)。

　　以上的規(guī)定中，許諾人所提出的反申索，必須是針對第三者，至于許諾人與受諾人之間的反申索，必須由受諾人自己（而非第三者）去承擔(dān)，這是因?yàn)椴莅副Ｕ虾霞s中第三者利益的同時(shí)，不能為第三者增添不知名的責(zé)任。倘若第三者要承擔(dān)許諾人對受諾人的反申索，而該反申索的訴額超過第三者索償?shù)目铐?xiàng)，變相為第三者增添責(zé)任，這并非立法原意。

        第三，受諾人強(qiáng)制執(zhí)行合約的權(quán)利，不受第三者強(qiáng)制執(zhí)行合約的權(quán)利影響(草案第10條)。但同時(shí)，草案保障了許諾人無需承擔(dān)雙重法律責(zé)任(草案第11條)。

　　若許諾人在合約中對第三者有某義務(wù)，而許諾人已完全或局部履行該義務(wù)，則該義務(wù)將獲得解除，而受諾人不能要求許諾人執(zhí)行已完全或局部履行的義務(wù)(草案第11(1)及(2)條)。此外，若許諾人對第三者失責(zé)，令第三者蒙受損失，而受諾人因而向第三者作出補(bǔ)償支出，并向許諾人討回該筆款項(xiàng)，則第三者向許諾人提起有關(guān)其失責(zé)的訴訟時(shí)，法院在判給第三者的判令中須將已討回的該筆款項(xiàng)計(jì)算在內(nèi)并作出扣減，避免許諾人承擔(dān)雙重責(zé)任(草案第11(3)及(4)條)。

 

仲裁與司法管轄條款

　　如果第三者強(qiáng)制執(zhí)行合約的權(quán)利或有關(guān)條款受某仲裁協(xié)議所規(guī)限，則第三者須被視為該協(xié)議的一方(草案第12條)。此外，如果有關(guān)條款載有專有司法管轄權(quán)條款，那么第三者在強(qiáng)制執(zhí)行合約時(shí)亦同樣會(huì)受約束(草案第13條)。

　　以上規(guī)定用于本地案件尚算清晰，但有學(xué)者評論英國相關(guān)條例時(shí)指出，若涉及跨境仲裁判決，可能會(huì)有難以執(zhí)行的潛在問題。

　　跨境仲裁的判決一般是靠《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（紐約公約）來承認(rèn)及執(zhí)行的，但仲裁必須由當(dāng)事人以書面協(xié)議承允，而書面協(xié)定，謂當(dāng)事人所簽訂或在互換函電中所載明之契約公斷條款或公斷協(xié)定(紐約公約第2條)。既然第三者的權(quán)利是由草案法律條文所衍生的，那么嚴(yán)謹(jǐn)來說，許諾人與第三者之間并沒有以書面協(xié)議的仲裁協(xié)議，更沒有他們所“簽訂”或“載明于互換函電中”的協(xié)定。因此，紐約公約能否在這情況下應(yīng)用仍是未知之?dāng)?shù)。

　　倘若仲裁判決不被紐約公約承認(rèn)，第三者唯有先要求法庭承認(rèn)仲裁判決，再去執(zhí)行那個(gè)承認(rèn)仲裁判決的法庭判決，以避過紐約公約的關(guān)卡。

 

草案的應(yīng)用范圍

　　最后需要注意的是草案明文指出，草案中賦予第三者強(qiáng)制執(zhí)行合約的權(quán)利不適用于某幾類合約，而這些被排除的合約一般包含了那些已受國際公約現(xiàn)存規(guī)則保障的合約，或有充分的政策理由排除保障的合約(詳見草案第3條)。

 

結(jié)語

　　總的而言，草案有助解決普通法相互關(guān)系原則長久以來的一些問題，但同時(shí)也帶來了一些不肯定性。因此，當(dāng)我們要立約而又有可能涉及到第三者的利益的時(shí)候，必須考慮草案帶來的影響，仔細(xì)想想自己是否想草案應(yīng)用于合約中，再小心規(guī)劃合約的內(nèi)容，避免陷于不是自己意愿的結(jié)果里。●