展覽業(yè)務(wù)經(jīng)歷蟄伏后重新啟航,今年展會(huì)舉辦現(xiàn)場(chǎng)盛況重現(xiàn),無(wú)論從數(shù)量還是質(zhì)量,均表現(xiàn)出色。無(wú)論行業(yè)景氣與否,糾紛總難避免,回顧疫情期間大批展會(huì)延期舉辦,導(dǎo)致一系列主張退展位費(fèi)的合同糾紛,疫情引發(fā)的延期風(fēng)波促使諸多主辦方和參展商重新審視合同約定,其中亦包括爭(zhēng)議解決條款。不同于疫情期間的展覽合同糾紛,復(fù)展后的糾紛形式再現(xiàn)多元化,展覽舉辦過(guò)程中涉及不同類型的糾紛,如何適用爭(zhēng)議解決?
不同糾紛,根據(jù)《民事訴訟法》適用不同的管轄規(guī)定。除了法定管轄,也可以協(xié)議管轄來(lái)解決爭(zhēng)議,但部分糾紛受到法律限制,不允許協(xié)議管轄。《民事訴訟法》作出了協(xié)議由法院管轄的規(guī)定,合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。協(xié)議管轄將糾紛類型限制在“合同”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”糾紛,并且須有連接點(diǎn)、不違反級(jí)別和專屬管轄;相比協(xié)議訴訟管轄,可協(xié)議仲裁的糾紛同樣限于合同、財(cái)產(chǎn)類,但是協(xié)議仲裁限制更少,仲裁委員會(huì)由當(dāng)事人自由地協(xié)議選定,仲裁亦不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄,一裁終局。
筆者在本文中列舉幾類具有代表性的展會(huì)相關(guān)糾紛,并就該等糾紛是否適用協(xié)議管轄進(jìn)行探討。
一、 展覽合同糾紛及其它合同糾紛
展覽合同,根據(jù)民事案由,也稱展會(huì)合同,是指一方與他方約定,由一方提供美術(shù)作品、攝影圖片、書法碑帖、篆刻、古代和傳統(tǒng)服飾、藝術(shù)收藏品、專題性文化藝術(shù),以及物品、技術(shù)或者服務(wù)等,他方負(fù)責(zé)布展、展品運(yùn)輸、安全保衛(wèi)以及其他具體展覽事項(xiàng)并取得報(bào)酬的合同。除了展覽合同以外,在辦展過(guò)程中,還涉及到其它類型的合同如,場(chǎng)館租賃協(xié)議、搭建協(xié)議、廣告發(fā)布協(xié)議等。
上述糾紛屬于合同類糾紛,既可以法定管轄,也可以協(xié)議由法院或仲裁機(jī)構(gòu)管轄。相比約定法院管轄,協(xié)議仲裁的優(yōu)勢(shì)在于,一裁終局,效率較高。以展覽合同糾紛為例,多數(shù)糾紛產(chǎn)生于參展商與主辦方之間,以展位費(fèi)為主要合同金額,標(biāo)的金額不高,因此無(wú)論訴訟或仲裁,通常都適用簡(jiǎn)易程序,在審限都為三個(gè)月的規(guī)定之下,相比訴訟可能存在二審程序,仲裁的一裁終局顯然可以期待更快結(jié)案。雖然單個(gè)展覽合同糾紛金額不高,但參展商眾多、群體效應(yīng)大,只要一件糾紛裁判結(jié)果公布,難免引來(lái)類似爭(zhēng)議的發(fā)酵。此外,糾紛審理過(guò)程中,亦可能涉及包含商業(yè)秘密的舉證,例如場(chǎng)館租賃合同和金額及其它經(jīng)營(yíng)性支出、客戶信息等證據(jù),不公開審理的特性,是展會(huì)組織者選擇仲裁審理的優(yōu)勢(shì)因素。
二、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛
與展會(huì)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛大致包括,1)專利侵權(quán)糾紛,發(fā)明、實(shí)用新型、外觀。尤其是外觀和實(shí)用新型,外形結(jié)構(gòu)的侵權(quán)較易被發(fā)現(xiàn),亦可在展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行比對(duì),因此在現(xiàn)場(chǎng)投訴中較為常見;2)商標(biāo)侵權(quán),在展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)使用侵犯它人注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí),此類糾紛既可以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解,或通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門行政投訴,當(dāng)事人也可通過(guò)提起訴訟或者仲裁依法裁判;3)著作權(quán)侵權(quán),例如展位搭建設(shè)計(jì)圖紙糾紛,由于未能與參展商達(dá)成搭建合同,但參展商卻未經(jīng)許可使用并根據(jù)設(shè)計(jì)圖進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)搭建,這樣的糾紛無(wú)法作為合同糾紛,但可以主張著作權(quán)侵權(quán);另外展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)張貼的字體也存在著作權(quán);4)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,例如主辦方的客戶信息、經(jīng)營(yíng)信息作為商業(yè)秘密通常受到法律保護(hù),以及現(xiàn)場(chǎng)使用它人有一定影響的企業(yè)字號(hào)并造成混淆的行為。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的上述侵權(quán)糾紛,部分展商現(xiàn)場(chǎng)向主辦方設(shè)立的糾紛處理機(jī)構(gòu)投訴,或者選擇現(xiàn)場(chǎng)取證后采取進(jìn)一步司法或行政手段。
大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛可以協(xié)議管轄,《著作權(quán)法》亦明確規(guī)定著作權(quán)糾紛可以協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。如在展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為之后,權(quán)利人亦可以與被控侵權(quán)人達(dá)成協(xié)議管轄,約定通過(guò)仲裁或選擇法律法規(guī)限制范圍內(nèi)的法院進(jìn)行訴訟。例外的是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利有效性的糾紛,如專利、商標(biāo)無(wú)效宣告等程序?yàn)?/span>依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議,不適用仲裁。
三、 人格權(quán)糾紛
自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。
人格權(quán)糾紛中,和展覽會(huì)糾紛相關(guān)的有肖像權(quán)糾紛,例如拍攝和報(bào)道展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)時(shí),未經(jīng)同意使用了參展人員的肖像,肖像權(quán)人有權(quán)主張其權(quán)利;另一種,則是展覽現(xiàn)場(chǎng)使用的明星品牌代言宣傳廣告未經(jīng)該明星許可造成的肖像權(quán)糾紛。
除了肖像,生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)則與人身侵害糾紛相關(guān),根據(jù)《民事訴訟法》,展覽會(huì)作為群眾性活動(dòng),組織者需盡到現(xiàn)場(chǎng)的安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
個(gè)人信息保護(hù)糾紛也是與展覽會(huì)存在關(guān)聯(lián)的糾紛,隨著2021年底施行了《個(gè)人信息保護(hù)法》,以及疫情對(duì)大型展覽活動(dòng)的人員管控,現(xiàn)在一般參加展會(huì)要進(jìn)行預(yù)登記,提前在展會(huì)官方網(wǎng)站或小程序上預(yù)登記,包括要提供身份證信息,聯(lián)系方式等等。這些都屬于個(gè)人信息,其中身份證信息更是屬于個(gè)人敏感信息,因而涉及到隱私權(quán)。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)信息處理公開的規(guī)定,個(gè)人通常會(huì)在預(yù)登記時(shí)勾選隱私政策,隱私政策是否可以協(xié)議管轄?從其性質(zhì)而言,隱私政策并不構(gòu)成約束雙方的合同,隱私政策主要功能為公開個(gè)人信息控制者收集、使用個(gè)人信息范圍和規(guī)則,不宜將其視為合同(《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》(GB/T 35273-2020));同時(shí),個(gè)人信息屬于人格權(quán),是非財(cái)產(chǎn)權(quán),因此其不符合約定管轄的合同糾紛和財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛,因而不適用協(xié)議管轄。
綜上,人格權(quán)糾紛中亦有不少與展會(huì)相關(guān)的糾紛類型,人格權(quán)屬于非財(cái)產(chǎn)權(quán),但該等糾紛并未被《仲裁法》第三條明確列舉為不能仲裁的糾紛。因此,在人格權(quán)相關(guān)糾紛亦不屬于合同糾紛的情形下,其不落入可仲裁范疇,不能協(xié)議申請(qǐng)仲裁。
以上總結(jié)了幾種常見的展覽會(huì)相關(guān)糾紛的管轄約定,當(dāng)然,展會(huì)重啟過(guò)程中亦將伴隨更多新型糾紛的出現(xiàn)。但無(wú)論法院或仲裁解決糾紛,都應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛的類型,適用法律規(guī)定來(lái)確定約定條款是否有效。在確定是否適用協(xié)議管轄后,展會(huì)的當(dāng)事人可綜合權(quán)衡訴訟和仲裁的利弊,達(dá)成適當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。